Самое свежее

Конец Публициста Раскрыт взрыв вулкана Кракатау. Политические анекдоты Как загибается Европа Эль Мюрид. Замеры благосостояния в России После теракта. Неудобные вопросы. Александр Росляков. Все для победы этой диктатуры, остальное – тьфу!

Андрей Франц. Взятка – это не накладка, а скрепа нашего экономического блока

  • Почему посадка Улюкаева неинтересна? Потому, что на его место был назначен Улюкаев-2. По фамилии Орешкин. Всей-то и разницы, что помоложе, понаглее и физиономия не такая романтическая.

    Борцы с коррупцией, даже в тех редких случаях, когда они делают это честно и со всем рвением, а не сводят таким образом межклановые счеты, в 99 случаях из 100 не в состоянии сложить два и два. Дабы получить при этом законные четыре.

    Вот Путин жалуется: назначаешь молодого-честного, а он уже через полгода ворюга. А почем так?

    Самый распространенный ответ: народишко попался гадкий, только отвернешься, а он сразу чего-нибудь спереть норовит. Никакого контроля не хватает всю эту ораву в руках держать. Только Сталин с НКВД и мог на них управу найти!

    И это при том, что РФ занимает сегодня одно из первых мест в мире по количеству правоохранителей на душу населения. Не помогает.

    Так вот, про "народишко" ответ неверный. И Сталин умудрялся "свору" контролировать вовсе не только и не столько за счет страха. Страх – это так, дополнительный, но не основной стимул.

    В общем случае проблема контроля увязана в управленческой науке с проблемой четких критериев эффективности деятельности. Есть такие критерии – контроль не составляет никакой сложности. Его тогда даже можно вообще без наличия "контролеров" проводить, выводя результаты деятельности непосредственно на монитор генерального руководителя.

    А вот если четких критериев успешности деятельности нет, если сам функционал министерства, управления, ведомства отсутствует в принципе, если все, что мы можем сказать о целях и задачах подразделения – это "содействовать" и способствовать", тогда да: тушите свет!

    Возвращаемся к Улюкаеву и его клону Максиму Орешкину. Есть ли у их местообиталища внятный функционал и критерии успешности его выполнения?

    Вопрос риторический. Даже близко не имеется!

    Какой может быть функционал у Министерства экономического развития в государстве, не имеющем не только сколько-нибудь внятной концепции развития, но даже и не ставящем такой задачи? Нет функционала – нет критериев эффективности. Нет критериев эффективности – не создать контрольный механизм, отслеживающий эффективность исполнения.

     

    Иначе говоря, бесконтрольность заложена в самой природе данного министерства. Ибо там просто контролировать-то нечего! Кроме появляющихся то тут, то там "корзинок с колбасой".

    Беда в том, что то же самое можно сказать и про все остальные подразделения государственного аппарата РФ. По крайней мере экономической его части. У них нет ни внятного функционала, ни критериев эффективности достижения отсутствующих целей. А значит, и контролировать там нечего. Бесконтрольность встроена в саму природу их деятельности.

    Идеология тех, кто отвечает сегодня за госуправление экономикой, уповает на "невидимую руку рынка". Которая сама со всем справится. А потому чиновникам можно расслабиться и не мешать ей работать.

    Государство РФ не имеет ни внятных целей, ни критериев эффективности в их достижении, ни механизмов контроля деятельности по этим критериям. Стало быть, бесконтрольность – его второе имя.

    И вот тут-то "корзинкам" самое раздолье. Причем в таком количестве, что никаких контролеров не хватит. Ведь если нет необходимости заниматься делом, то почему бы не заняться своими личными делишками? В отсутствие дела они непременно выходят на первый план. А они есть у всякого. У всех 140 миллионов граждан РФ. Иди-ка их всех проконтролируй!

    И в таком виде задача контроля по "корзинкам с колбасой" не решаема в принципе – вот чего не понимают борцы с коррупцией. Которые, по словам Путина, сами через полгода становятся коррупционерами.

    Задача контроля по критериям эффективности – решаема в любой системе. Но для этого такую систему нужно строить. Это чисто менеджерская задача, решаемая в любой крупной корпорации.

    А ведь есть еще и политическая задача – определиться с целями государства Российского.

    РФ была создана как аппарат по утилизации наследия СССР. И этим честно последние четверть века занималась, плодя ворье в промышленных масштабах. Но эта задача исчерпана – утилизировать больше нечего. Невозможно паразитировать на трупе бесконечно.

    Пора определяться с новыми целями. Иначе будем до посинения уповать на "невидимую руку рынка", а потом взахлеб всей страной гоняться за коррупционерами. Которыми при таком раскладе будет каждый второй. Не считая каждого первого.

11

Комментарии

18 комментариев
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов16 декабря 2017 г.+1
    Есть аксиома в организации контроля всех процессов в обществе: контроль должен иметь направление снизу вверх, а не наоборот. Если контроль организуется сверху вниз, то верхние уровень власти никто не контролирует, при этом вся пирамида власти неизбежно деградирует. Отсюда и появляется миф о непобедимости коррупции.
    • Юрий Дока
      Юрий Дока16 декабря 2017 г.+1
      Ваши слова подтверждены временем. Вы прекрасно должны помнить, как в советских магазинах боялись рабочего контроля...КГБ — панацея от бед. Узкая специализация в таком комитете могла бы оказать должный эффект. У нас нет контрольного органа, способного что-то сделать физически. А предложениями представителей ОНФ у Путина весь кабинет завален...Я не вижу иного выхода, как ломать построенное кривое правосудие. Это разве дело, когда работники ГИБДД ловят нарушителей, стоя на обочине, а в 150-и метрах от них устроили парковку на тротуаре. И, главное, они не считают работу по предотвращению такого нарушения, входящей в сферу их деятельности.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов16 декабря 2017 г.
        Юрий, разрабатывая идею нового социализма, я основывался на фундаментальном положении об организации контроля в экономике и политической сфере, основной принцип которого в направленности с самого низа до самого верха. Советский социализм, несмотря на все его благие цели, потерпел поражение именно по этой причине.
  • Николай Астров
    Николай Астров16 декабря 2017 г.
    Пол-страны берёт взятки, пол-страны их даёт. При таком раскладе бороться с коррупцией некому. Да и незачем, в сущности.
    • Юрий Дока
      Юрий Дока16 декабря 2017 г.+1
      - Я не беру взяток...- Вам их никто и не даёт. Если бы давали, то и вы брали...(шютка)...Есть люди, которые за свою работу взяток не берет. просто делают своё дело. К, сожалению, таких не берут во власть. Власть у нас приучена к высоким окладам, подаркам, взяткам ...ну в особо крупных размерах. Правильно сказал Грудинин, разве может какой-то менеджер пятого уровня зарабатывать больше министра, да что там!!! больше президента! Вся власть пропитана ложью. Ложью и лестью. Уже тошнит от показываемых диалогов министров, клерков с САМИМ!!!Такая спиновогнутость и коленопреклонённость, как будто за плечами не один мешок грехов. А голосок...Соловей позавидует...
      • Николай Астров
        Николай Астров16 декабря 2017 г.+1
        Вы же понимаете, написанное мною -- всего лишь перефраз известного тезиса антисталинистов. Как говорится, бью либерастов их же оружием... Если серьёзно, то мне никто не даёт и я не беру только потому, что я вне системы власти. А если бы был в этой системе -- пришлось бы либо брать, либо уходить. Но проблема в том, что вход в систему сравнительно недорог, а выход из неё многократно дороже и измеряется не столько деньгами, сколько честью, свободой и жизнью. Тот же Улюкаев, возможно, захотел выйти...
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий16 декабря 2017 г.+1
    Ждёшь ждёшь статью Франца, а он вдруг откровенно слабую пишет. Печалька. Статья предпологает что есть некие борцы с коррупцией. А нет их. В принципе нет! Зачем Андрей Франц нам говорит что они вдруг и есть? Когда Ельцин строил СВОЁ государство, то Чубайс занимался построением промышленности. Я конечно сильно сказал "занимался", расскажу как было: Я сейчас живу на старинном нефтянном месторождении, которому более 50 лет. И вот нам было доведено до сведения новые условия капиталистической жизни- в москву Чубайсу надо было отвезти деньги за лицензию. И мы открыто стали везти, а иначе- нет лицензии то и не имеешь права работать. А в случае с Улюкаева это просто подстава. Предвыборный ход Путина. Вот теперь и думай- зачем Франц эту статью написал???
    • Валерий Мироненко
      Валерий Мироненко16 декабря 2017 г.-1+4
      Тут и думать нечего – чтобы опечалить Бурлуцкого. А какая еще у него могла быть цель?
      • Виталий Витальевич Бурлуцкий
        Виталий Витальевич Бурлуцкий16 декабря 2017 г.
        А вдруг я Франца какая то величина, может чтоб я несотворял себе кумира? Вот Мироненко здесь никто не замечает, и чтобы для него, или кого нибудь это значило?