На фильм Никиты Михалкова "Солнечный удар".

• Опубликовал Борис Митяшин 12 января 2018 г. - 1 702 просмотра

  Наткнулся на свой пост в "Сохранённом" в фб аж от 6.11.2014 года, написанном сразу после телепоказа и вспомнил, что у меня здесь, в Публицисте,  есть рецензия на фильм его брата и решил - "скомплектовать".))

  Отвратительный сценарий и отвратительный фильм!

  Во-первых, не имеет никакого отношения ни к прекрасному рассказу, ни к жуткому дневнику Бунина. Вообще! В действительности название фильма - это дешёвый рекламный ход. Будь жив Бунин, уж, точно, плюнул бы в лицо "экранизатору".

  Целомудренный "Солнечный удар" - это удивительное стихотворение в прозе - ни одного слова нельзя вынуть.

  А реальный крымский сюжет мог бы и должен бы быть отображён через эпопею "Солнце мёртвых" Ивана Шмелёва, который находился в Крыму, когда специально организованными еврейскими отрядами под еврейским руководством проводились тотальные облавы и избиение десятков тысяч солдат и офицеров Белой Армии, белой гражданской администрации Крыма и всех откатившихся с войсками гражданских лиц. Причём, изобретательно придуманными массовыми методами. Розалия Землячка и Бела Кун - это только вершина айсберга смерти.

  Вот как Шмелёв в эмиграции в 1939 году в письме к Ивану Ильину из Франции в Швейцарию кратко описал: "Надо написать, пока нельзя печатать, "Восточный мотив", - это я видел в Симферополе в 21-22 году. У-жас!! - как будто видел "Пурим". Потрясло, хоть я тогда был полуживым. Надо! Если бы сие увидали русские люди! Тогда все поймут, кто нас точил, кровь-то." (Переписка двух Иванов. (1935-1946). "Русская книга". М.2000. с.254.)

  (К сожалению, больной и голодный Шмелёв не нашёл сил на эту книгу.)

  Мог бы - дворянин - Михалков? Хоть намёком? Мог бы! Если бы был честным и строгим художником, а не вечным приспособленцем под "погоду". Михалковская крымская история - ложь во всём. Так извратить и опошлить русскую трагедию! А какие фальшивые там офицеры, как противоестественно ведут себя даже в этих придуманных обстоятельствах.

  Я думаю, причина всего этого в том, что Михалков по дарованию - артист, актёр, причём, из тех, кому нужен точный режиссёр. И тогда он - мастер!

  Есть хороший фильм Балабанова, кажется, "Жмурки", где первоначально Дюжев и Панин - бандиты, а Михалков - их босс. Там он сыграл абсолютно бездарно. Он никакой там не урка, а шут гороховый. Называет своих отморозков "петухами", а они утираются и сохраняют авторитет! Это - невозможно! Это самое страшное оскорбление в их мире и за такие слова отвечают или смертью или собственным задом.

  Я думаю, Балабанов разрешил "мастеру" сыграть так, как он сам видит, а сам он - не видит! Но у многих артистов, как и музыкантов, неоправданно зудит подняться выше - до режиссёра, до дирижёра.

  Качество фильмов Михалкова - это игра актёров в сценарных обстоятельствах. Он не понимает ничего выше своего сапога и если сценарий дрянь, тогда и игра актёров не спасает. Фильм уходит в скверные детали: в дворянского мальчика, который с колыбели произносит первые слова не "мама" и "папа", а "честь имею" - и никто его не поправляет, в псевдохудожественное струение вуали, в дурные поршневые аллюзии, в колотящиеся без ветра вешалки, в ложноэффектную фотографию тонущих офицеров, в невообразимый сюжет возврата карманных часов и т.д. 

  Как можно было не понимать, что крымский сюжет пострашнее Бабьего Яра, т.к. Бабьим Яром был тогда весь Крым! Тут у зрителей кровь должна стынуть в жилах от ужаса, длившегося месяцами, когда всех не местных русских, априори, белых, заперли на полуострове и тщательно пропускали через еврейское сито! По всей территории с регулярными облавами ещё и на тех, кто не зарегистрировался.

  Этот фильм с полным основанием можно поставить в ряд со "Сталинградом" младшего Бондарчука, который тоже только актёр и нисколько не режиссёр. Клюква!