Новости партнеров

Самое свежее

Михаил Делягин. Это не подарок России от олигархов, а подарок олигархам от России Борис Григорьев. Закон о прогрессивном налоге разоблачил единороссов наголо 100 лет отставания – или рожденный быть за Путина летать не должен? Путин победил бандитские 90-е? А где все побежденные – то бишь осужденные? Александр Майсурян. Умом Россию не понять. А политическим анекдотом – запросто! Вся энергия политического руководства РФ ушла в свисток. Итог печален…
Загрузка...

Татьяна Воеводина. В чем Чубайс прав насчет СССР – и как с этим дальше жить

  • В Интернете пошла новая-старая движуха: Чубайс назвал идиотами веривших в искренность режима граждан СССР.

    Фильм Алексея Пивоварова «Гибель империи где Чубайс это говорит, был выпущен несколько лет назад и даже, как пишут, демонстрировался по телевизору.

    Фильм вообще-то рекламно-агитационное изделие, сработанное по заказу Института Гайдара, о чём сообщается в титрах. Поэтому Гайдар там без обиняков назван гением и спасителем отечества от голода, а вся аргументация построена на принципе, который ещё древние римляне называли argumentum ad ignorantiam – «аргумент к невежеству». То есть доводы, рассчитанные на неосведомлённость собеседника.

    Например принятая авторами фильма схема экономической истории СССР такова: все работали насильно и даром, а потому работу ненавидели. Лучших тружеников загубили в ГУЛАГе. В результате хлеба постоянно не хватало. Но в СССР оказалась нефть, её-то и гнали за рубеж, а на вырученные деньги покупали хлеб, тем и жили. Но иногда авторы пробалтываются: например там же говорится, что накануне всех трагических событий горбачёвского периода внешняя торговля составляла лишь 6% всей экономики СССР. Это обрушивает всё предыдущее умопостроение, но вообще-то зрители редко следят за подобными «мелочами»: в телевизоре главное – впечатляющая картинка. И она явлена – пресловутые пустые прилавки, заполненные за неимением продуктов банками с аджикой.

    Буквально несколько лет назад такая «история» находила слушателей и приверженцев, особенно среди массовой интеллигенции. А вот сегодня все эти побасенки уже не прокатывают! Народ проклинает Чубайса и в его лице всех реформаторов-перестроечников,  ностальгирует по СССР и выражает в комментариях нетерпеливое ожидание, когда герои фильма отправятся на лесоповал или иные общественно полезные работы в реальном секторе.

    Сегодня многие, очень многие ощущают тоску по временам СССР, причём не только те, кто застал ту жизнь, но и молодые, которые знают об СССР и реальном социализме только из рассказов отцов и дедов да из литературы. Молодые особенно увлечены той жизнью, т.к. дурных сторон её не знают. СССР моден, СССР популярен, брежневские времена в общем мнении не «застой», а «золотой век» стабильности и скромного, зато всеобщего достатка.

     

    Только ли в нынешних материальных затруднениях причина такой «смена вех»? Думаю, не только. Мне кажется, народ улавливает поступь истории. Скорее всего будущее – за системой, похожей на социализм и одновременно на корпоративное государство. Об этом говорит рост левых и правых настроений: у нас левых, в Европе – правых. Например в Португалии, как мне рассказывали тамошние простые люди, очень полюбили диктатора Салазара, который в 1974 г. был низвергнут и проклят под восторженное улюлюканье толпы. Аргументы очень похожи на доводы любителей СССР: была работа, стабильность, какие-то социальные гарантии.

    Дословное повторение прошлого невозможно, но цитаты из него – очень даже вероятны.

    Однако в этой общей ностальгии по СССР и общей мечте о возращении того строя жизни – таится и большая опасность. Эта огромная и мощная конструкция по имени СССР развалилась в прах, преданная собственным руководством. Его обманул Запад? Так это едва ли не хуже: что же за руководители такие, которые не способны распознать и должным образом ответить на то, что сами многие десятилетия именовали «происками империализма»? (Пожилые люди помнят этот ходовой политический термин). Даже и не скажешь, что позорнее: быть предателем или дураком-неумехой…

    Главная беда СССР, как мне сегодня представляется, была в крайне низком уровне элиты. Тогдашние начальники были скорее всего не злонамеренными вражинами, но имели очень узкий кругозор и ограниченный круг понятий. Кое-как работать на поддержание системы они ещё могли, но реформировать систему – это было свыше их потолка. А любую систему, техническую и социальную, надо время от времени чинить, перестраивать, иначе она развалится.

    Развал системы, которую вовремя не реформировали – это и есть революция. Она и произошла в нашей стране в начале 1991 г.: пал прежний государственный и общественный строй, изменилась экономическая система, произошёл переход власти и собственности в другие (в том числе иностранные) руки.

    Да, в СССР были разного рода учёные, к которым можно было обратиться, но чтобы задать правильные вопросы и заказать нужные исследования – надо наполовину знать ответ. Руководитель сам должен иметь свой план и своё видение. Это верно и для бизнеса, и для любой управленческой работы. Иначе тебе такого насоветуют – сто лет не разгребёшь. Как и произошло в перестройку.

    Наша элита была близка к народу – порой трагически близка: она мыслила на уровне простолюдина. А когда кесарь мыслит как слесарь – государство в большой опасности. Как этого избежать – разговор отдельный. Очень нужный разговор. Но ностальгируя по СССР, надо всякий раз вспоминать о его трагическом и позорном конце. И тут Чубайс, говоривший о «катастрофической, безысходной некомпетентности» оказывается прав. Очень неприятно, но – факт.

12

Комментарии

16 комментариев
  • александр ставрогин
    александр ставрогин20 ноября+4
    //Главная беда СССР, как мне сегодня представляется, была в крайне низком уровне элиты. Тогдашние начальники были скорее всего не злонамеренными вражинами, но имели очень узкий кругозор и ограниченный круг понятий. //Совсем не так - просто вы исходите из того, что они радели за советскую власть, но по глупости и непрофессионализму не смогли ее сохранить, тогда как на самом деле без сталинского Дамоклова меча они очень быстро разложились в капусту и принялись монетизировать власть путем создания системы искусственного дефицита, которая давала им существенный приварок к официальной зарплате. Одновременно нехватка товара настраивала против социализма народ и работала на главную цель номенклатуры – смену строя, а с ней приватизацию общенародной собственности в ее пользу. Так что дураками они не были, подлецами и мерзавцами – да, а дураками оказались мы, народ.
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов20 ноября+4
    рыночными элементами, введенными в плановую экономику реформой Косыгина, сформировали за 25 лет и соответствующую идеологию. Вода камень, как известно, точит-вот так и тут произошло. Главное было делать неспешно и яблочко само упадет тебе в руки.
    • александр ставрогин
      александр ставрогин20 ноября+2
      \\рыночными элементами, введенными в плановую экономику реформой Косыгина, сформировали за 25 лет и соответствующую идеологию.\\Очень верно - все более "обуржововщаяся" власть взяла курс на капитализм, сюда бы я добавил и сознательное усаживание страны на газо-нефтяную иглу.
  • Андрей Широнов
    Андрей Широнов20 ноября-4+2
    Сначала хотел поставить автору плюс, но потом при здравом размышлении поставил минус! Нас опять увлекають к псевдосоциалистическим системам как Швейцариях и Финляндиях под управлением "ярого коммуниста Зюганова" и "социалиста"Грудинина. Нет, я понимаю, Грудинина "пошли" на выборы и тут снова появился целый сонм поющих опосредованно ему осанну!
  • дмб дмб
    дмб дмб20 ноября-1+3
    Больше всего умиляет заявление, о наличии в 91-м революции. Бог с ним, с Марксом, но его определение, и смена общественного устройства более прогрессивным, никем не опровергнуты. Утверждать же, что капитализм, прогрессивнее социализма, все равно. что рассуждать о пользе рабства по сравнению с тем же капитализмом. Впрочем для Чубайсов это аксиома. Он, правда, забывает, что капитализм в его конечной стадии стал приобретать социалистические черты (см. любимые либералами Швецию с Данией). Так что в 91-м к власти пришла контра. И не стоит думать, что она состояла из потомков графьев и прынцев. Её совершили потомки тех, кто шел в революцию и построение нового мира ради себя и только своих детей. Вначале это были единицы, но со временем их становилось все больше. Так бывает всегда, когда лидер становится единоличным, а затем и богом. «Жрецы» бесплатно молится за него не будут.
    • Алексей Уралов
      Алексей Уралов20 ноября+4
      социализм в Швеции и Дании за счет подпитки извне, в т.ч числе и от нас. Капитализм на западе социализировался вынуждено под влиянием СССР, так что откат и там неизбежен.
  • Виктор  Майбенко
    Виктор Майбенко20 ноября-2
    Тот социализм был гигантским помещичьим хозяйством с кучей номенклатурных управляющих. Система очень неповоротлива, а она должна работать независимо от того, кто в неё попал - дурак или умный. Так что смена "госфеодализма" на "госкапитализм" была неизбежной. К т ому же смутные времена, один раз примерно в 350 лет, желающие могут почитать первую страницу "Когда король губит Францию" Мориса Дрюона и вспомнить наши предыдущие смутные времена. Кстати, помимо кризиса капитализма этот же процесс на пороге США.
    • Алексей Уралов
      Алексей Уралов20 ноября+3
      "госкапитализм"-что за глупость? В стране приватизировано уже более 70% всех средств производства. В сырьевом секторе половина приватизированных предприятий принадлежит иностранцам. Где тут госкапитализм?
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов20 ноября+3
    Если у власти оказались никчёмные люди, то виновата в этом политическая система, которая позволила это сделать. Как решить проблему власти? Вообще-то надо строить социалистическое демократическое государство, где действия властей находятся под неусыпным контролем всего общества и периодически обновляются. В буржуазном государстве это невозможно, не справились с этим и в СССР. К сожалению, в переходный период во время построения новой политической и экономической системы, придётся подавлять буржуазную реакцию. Однако этот процесс не должен иметь форму начала двадцатого века, он должен быть ограничен по времени и своему масштабу. Правильное политико-экономическое - гарант стабильности и поступательного развития.
    • александр ставрогин
      александр ставрогин20 ноября-1+1
      //Однако этот процесс не должен иметь форму начала двадцатого века, он должен быть ограничен по времени и своему масштабу.//Должен!? Как бы ему наоборот по жестокости не превзойти вообще Все Времена. В начале двадцатого существовал тип капиталиста стыдящегося, заработавшего состояние своим трудом с осознанием некого долга перед простым человеком, а сегодня "капиталиствует" тот, что из бандитско-номенклатурной грязи в секунду влез в князи и защищаться он будет соответственно. Впрочем, а может и наоборот, все сдаст в момент и даже с радостью, вдруг ощутив неправоту схапанного и просветление раскаяния - есть и такие теории.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов20 ноября+1
        Вот посмотрите на наглую физиономию Чубайса, с легкой руки которого произошло великое ограбление и порабощение российского народа. Такие же физиономии и у олигархов, которые разграбили всё по отмашке Чубайса и иже с ним. Этих "горбатых" уже ничем не исправишь. К таким и тем, кто перенял их стиль, будут применены суровые меры. Однако подавляющее большинство нынешних предпринимателей были вынуждены принять новые "правила игры". Таких вообще не надо будет трогать. Надо создать такие экономические условия, при которых новый экономический уклад на основе общенародной собственности, станет более привлекательным для людей труда, и частная собственность на средства производства постепенно лишится социальной базы. Частные предприятия при этом будут выкупаться у собственников в общенародную собственность.
        • александр ставрогин
          александр ставрогин20 ноября-1+1
          Я то, как раз, жду наибольшего сопротивления от представителей среднего бизнеса, место в котором заняли в основном бывшие бандиты - вспомнят ухватки прежних времен, а оружия у них осталось достаточно.
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов21 ноября
            Если применять насилие к значительной части населения, то государство вырождается в деспота и начинает стремиться к прошлому, то есть к разделению на господ и слуг. Поэтому или почти мирный переход к новому обществу с преобразованием политической системы или метание туда-сюда, а проще говоря, - возвращение в ад кромешный.
    • Михаил Свобода
      Михаил Свобода20 ноября
      Любая система состоит из элементов. Качество элементов определяет качество системы.
  • Игорь Семиреченский
    Игорь Семиреченский22 ноября+1
    Неужели ещё кому-то непонятно, что именно с Хрущёвым во главе камарилья недобитых Сталиным троцкистов, виновных в репрессиях, свалила свои преступления на Сталина и вместо мнимого "культа личности" учредила свой "культ обезличенности" и безответственности, с чего и начался процесс буржуазного перерождения руководства КПСС и СССР, позволивший реставрировать капитализм. После смерти Сталина первые лица государства начали проводить в жизнь ни что иное, как отказ от достижений социализма сталинской эпохи и становление на путь реставрации капитализма как противоположности коммунизму. Тогда как одно внедрение информационных технологий уже дало бы тот недостижимый при чистогане капитализма мультиэффект, который был заложен в систему АСУПиЭИР, начавшую внедряться в Днепропетровске в 1983 году и так "удачно" прерванную горбачёвской перестройкой, без которой и США, и ЕС, Китай теперь за СССР тольк
  • Игорь Семиреченский
    Игорь Семиреченский22 ноября+1
    Так что социализм в СССР потерпел поражение вовсе не потому, что плохо учился у капитализма, а потому, что вообще не следовало с хрущёвских времён внедрять чуждый показатель прибыли вместо победоносного именно для социализма снижения себестоимости, что давало бы при внедрении информационных технологий тот недостижимый при чистогане капитализма мультиэффект, который был заложен в систему АСУПиЭИР, начавшую внедряться в Днепропетровске в 1983 году и так "удачно" прерванную горбачёвской перестройкой, без которой и США, и ЕС, Китай теперь за СССР только пыль бы и глотали? <img alt="" src="https://ic.pics.livejournal.com/igor_semirech/71204316/458722/458722_900.jpg">