Ахиллесова пята русских патриотов

• Опубликовал Тарасов Владимир 20 декабря 2021 г. - #Россия  #  #патриоты  #идеология  #национальная идея России  - 1 439 просмотров

  Ахиллесова пята русских патриотов

   

  Попытка создания русскими патриотами национальной идеи России на основе национальных традиций и меритократии, то есть строя, который предполагает власть лучших, наиболее талантливых людей, не увенчается успехом, так как в этих традициях нет надежного и эффективного способа отбора таких людей во власть.

   

  Идея меритократии была озвучена на заседании нескольких философских и политологических клубов, а также ряда других организаций России, состоявшемся 24 ноября в Москве. Название заседания было довольно символическим: «Переломное время: Идеология, которая объединит нацию».

   

  Впечатляющим был и список участников: представители Изборского, Сретенского и Зиновьевского клубов, Института социально-политического прогнозирования имени Менделеева, Всемирного русского народного собора, Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН, Русского собрания, Федерального народного совета, Коллегии военных экспертов России и МГУ.

   

  Председатель Изборского клуба, писатель Александр Проханов подчеркнул, что все патриотически мыслящие государственники самых разных направлений пришли на этот общий совет, и, образно говоря, народ попросил их сообща найти рецепт спасения.

   

  Заместитель главы Всемирного русского народного собора, первый проректор Российского православного университета св. Иоанна Богослова Александр Щипков так описал этот рецепт: «… нравственный консерватизм или социальный традиционализм, если переходить на язык политической философии. Другими словами: жить следует по совести, справедливости и опираться на опыт предков».

   

  Он также отметил, что вертикальными связями должны служить исторический договор поколений, а также сильное государство, справедливое распределение благ и традиционные ценности.

   

  А заместитель председателя Изборского клуба, директор Института динамического консерватизма Виталий Аверьянов сказал, что страна должна опираться на собственные цивилизационные коды, и в России должна быть своя доктрина, которая будет нацелена на создание меритократии, то есть строя, который предполагает власть лучших, наиболее талантливых людей, а не покорное общество, какое создают соседи на Западе и на Востоке.

   

  Все это выглядит вполне привлекательно: во власть надо привлекать лучших людей, а жить следует по совести, справедливости, и соблюдая традиции, в том числе и семейные.

   

  Но имеется небольшая проблема: а кто и как будут отбирать во власть лучших и талантливых людей? Лучшие истинно русские люди ведь, как известно, не падки до власти. Да и опыт предков в России по этому поводу выглядит не самым удачным. Последний русский царь Николай II пытался жить по совести, справедливости и опираться на опыт предков. Глупым человеком он не был, насчет таланта судить не берусь. И вот: ради народного блага (по его мнению) он отказался от власти (вполне в русском духе), что привело к власти в начале откуда-то взявшихся ультралибералов (партию кадетов), а потом большевиков, со всеми вытекающими всем известными последствиями. Нечто подобное потом проделал первый и последний президент СССР Михаил Горбачев. Снова к власти пришли ультралибералы, только вот большевиков на этот раз на них не нашлось, так как именно большевики чудесным образом стали ультралибералами.

   

  То есть в опыте предков и традиционных русских ценностях, похоже, чего-то не хватает. А именно, явно нет надежного и эффективного метода отбора умных и талантливых людей во власть. Да и с совестью и справедливостью у некоторых российских чиновников и политиков частенько возникают проблемы.

   

  Это не секрет, и многие люди пытались ликвидировать указанный пробел в русских традициях. Например, писатель Федор Достоевский исследовал вопрос о том, как сделать так, чтобы по совести и справедливости стали жить люди, не желающие этого делать по убеждениям. Политик Петр Столыпин пытался решить ту же проблему со стороны государственной власти посредством политических мероприятий – изменения механизма государственной власти и перераспределения собственности. Политик и философ, Петр Струве стремился найти решение в рамках политической и общественной деятельности. А Евгений Примаков даже предложил использовать сочетание истинного либерализма и социальной политики в качестве национальной идеи. Все эти попытки объединяло то, что они пытались применить к решению проблемы отбора людей по власть разные версии истинного либерализма (см. «Национальная идея для Беларуси и России: версия Евгения Примакова»).

   

  Владимир Путин тоже пытается решить ту же проблемы, организовав целый проект «Россия – страна возможностей», в рамках которой пытается выращивать новых лидеров страны. И этот проект, кстати, во многом соответствует принципам истинного либерализма.

   

  До конца свои исследования указанные выше российские деятели, включая Евгения Примакова, не довели, хотя определенные успехи были. Тем не менее, русские патриоты, собравшиеся на заседании 24 ноября, об этих достижениях ничего не говорили, по крайней мере, в опубликованных материалах я сведений об этом не нашел. А ведь патриоты наверняка знают о либерализме указанных выше русских общественных и политических деятелей. Можно предположить, это связано с тем, что либерализм в среде русских патриотов полностью дискредитирован Февральской революцией 1917 года. В ходе ее было сформировано Временное правительство, которое принято считать либеральным. И партию кадетов, которая пришла тогда к власти, принято считать либеральной. Но это не правда, они не либералы – они ультралибералы (или псевдолибералы в терминологии Евгения Примакова). А вот Петр Струве был либералом, поэтому он из этого ультралиберального правительства вышел.

   

  Подмена понятий сохранилась до сих пор. Подавляющее большинство людей, которых в России принято считать либералами, таковыми не являются. Например, партия «Яблоко» декларирует в качестве своей идеологии социальный либерализм, но на самом деле придерживается версии ультралиберализма. Только Евгений Примаков попробовал исправить терминологическую путаницу, используя понятия «истинный либерализм» и «псевдолиберализм», но не успел.

   

  Формирование и отбор во власть лучших людей – это серьезнейшая проблема, которая до конца не решена до сих пор во всем мире. Собственно, вся история развития цивилизации состоит в попытках изобретения новых и новым механизмов ее решения. И лучшее на сегодняшний день предлагает, на мой взгляд, истинный либерализм. Поэтому если современные русские патриоты попробуют создать эффективный механизм отбора во власть умных и талантливых людей, пригодный для использования в современных условиях, они изобретут свою версию этого либерализма.

   

  А пока в варианте русской идеологии, предложенной патриотами, зияет здоровенная дыра, которая делает ее нежизнеспособной. Они ее не замечают, и это их слабое место. Казалось бы, не хочется пользоваться западным опытом, придумайте что-то свое, тем более, что Достоевский, Столыпин, Струве и многие другие русские ученые и политики порядочно чего сделали для решения данной проблемы, и уже сейчас вполне можно говорить о существовании русской версии истинного либерализма, причем на базе национальных традиций. Если добавить эти достижения к идее использования опыта и меритократии, и получится жизнеспособная русская национальная идея.

   

  А без истинного либерализма, выйдет, как с Николаем II и Михаилом Горбачевым: хорошие люди в конечном итоге в очередной раз сами отдадут власть плохим.

   

  Владимир Тарасов.