Иван Лизан. Об интервью Светланы Алексиевич

• Опубликовал Иван Лизан 21 июня 2017 г. - #Россия  #Запад  #Нобелевская премия  - 2 199 просмотров

  

  Если отжать всю воду из нашумевшего интервью Нобелевского лауреата по литературе Светланы Алексиевич, то всё можно свести к ряду тезисов:

  1. Россия – это плохо, Запад – хорошо. Россию Алексиевич ненавидит, тогда как Запад любит и перед ним преклоняется;
  2. Когда власть реализует свою политику посредством мер принуждения – это очень плохо. Когда власть реализует свою политику посредством мер принуждения на Западе или в интересах Запада – это хорошо и приемлемо;
  3. Евромайдан – не государственный переворот и, как явление, прогрессивен. Восстание на Донбассе – акт противоправный, неэтичный и регрессивный;
  4. Русификация – это отвратительно, тогда как принудительная дерусификация в формате белоруссизации/украинизации – это хорошо;
  5. Естественные процессы национального строительства, когда нации создаются с заделом на мирное и дружественное сосуществование с Россией, – это плохо. Принудительное национальное строительство с заделом на создание государств-лимитрофов и русофобских народов – это хорошо;
  6. Убитого прислужника фашистов Павла Шеремета Алексиевич жалко, тогда как убитого антифашиста Олеся Бузину (который, к слову, был тем самым советским украинцем) – не жалко. Убийц Бузины она понимает и, очевидно, одобряет;
  7. Война – зло. Она знает о войне всё со слов убитой журналистки Политковской, хотя не была на ней: ни на Чеченской, ни на текущей войне на Донбассе.

  Таким образом, Алексиевич или клиническая идиотка, или невероятно циничная фашистка. Полагаю, что вариант с клинической идиоткой всё же лучше и приемлемее для писателя, всё же быть больным человеком лучше, чем совершенно конченным.

  Впрочем, всё это было более-менее понятно и до интервью с ней. Интервью само одобряю, неэтичными действия журналиста не считаю: писатель согласилась на формат, долго полемизировала с интервьюером, а запретила публиковать текст лишь после того как осознала, что у неё больше нет аргументов и она после публикации будет выглядеть отвратительно, что, собственно, и вышло.

  Кроме того, за своей речью нужно следить всюду: от постов в ФБ до частных бесед, особенно теперь в эпоху тотальной публичности. И, тем более, нужно следить Нобелевским лауреатам.

  К слову, пример Алексиевич – это не столько напоминание о том, как извратили сущность Нобелевской премии, превратив её литературную и «мирную» часть в инструмент поощрения фашистов и милитаристов, сколько очередное доказательство того, что наши предки с их Сталинской премией/Государственной премией СССР прекрасно понимали суть взглядов коллективного Запада и осознавали, что своих деятелей культуры нужно награждать самостоятельно.

  В противном случае, в лауреатах будут ходить или психически больные, или конченные подонки.