Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Почему социализм с выборами из одного был обречен Михаил Шевелев. Когда на сердце тяжесть... Эль Мюрид. Ослабление террора в РФ – временное Вера Афанасьева. Шахтеры и должны гибнуть: сегодня это расходный материал! Алексей Живов. Наш поезд едет в Самарканд Александр Росляков. Кукла: о древнем трюке, на который граждан ловят по сей день
Загрузка...

Николай Травкин. Лекарство от авторитаризма

  • Что у нас – авторитаризм или такая демократия?

    В обществе уже практически и не спорят – авторитаризм. Однако кремлёвские идеологи продолжают настаивать на втором и приводят такие аргументы, что западным демократиям уже не грех поучится демократии у нас.

    Но что такое авторитарный режим?

    В моём понимании это власть одного человека над всей страной и над всеми людьми. Это такое устройство государства, когда глава его может военные учения каждую неделю проводить и войны по своему усмотрению устраивать, а люди в стране с шапкой по кругу будут деньги на лечение детей собирать. Что захотел Властитель, то и сделал. И никто его не остановит.

    Допустим, завтра президент Путин скажет по ТВ про "врага у ворот", про необходимость быстрых реакций власти и, соответственно, концентрации всей власти в своих руках.

    Кто-то сомневается, что первыми это с овациями одобрят Госдума и Совет Федерации?

    У кого-то есть надежда, что выступит против Конституционный суд?

    Кто-то рассчитывает всерьёз, что против закрытия остающихся полу-свободных СМИ выйдут на улицы заметное количество протестующих?

    Кто-то сомневается, что в случае демонстративных арестов нескольких сотен иноагентов и просто несогласных поднимется волна народного требования к расправе над ними?

    Ответы, думаю, очевидны. Значит, мысленно мы уже согласились, что если сегодня и нет полноценного авторитаризма, то ничто не мешает ему встать в полный рост завтра. И будет этот шаг сделан, нет ли – решение в голове только одного человека. А гадания по поводу находящегося в чужой голове – пустое дело.

    Но, как же так?! Почти три четверти века без массовых репрессий, "черные воронки" в предрассветное время не въезжают во дворы. 35 лет с перестройки Горбачёва, когда разрешили говорить свободно– а животный страх перед властью не исчез?

    А потому что мы охотно уверовали – для лучшей жизни нужно только заменить плохого Главного в кремле на хорошего. И по-прежнему верим, что если избрать правильного, то он нам сделает всё быстро, красиво и приведёт к счастью. А нас самих менять – только портить.

    То есть фундаментальная проблема не в вершине власти, а в её основании, в нас. А изменить нас, сделать г р а ж д а н а м и может только полноценное местное самоуправление. И его отсутствие на протяжении всей истории России (короткий период земства картины не изменил) – единственное, что отличает нас от успешных, социально ответственных, демократических государств.

    Всё остальное: особая духовность и природная лень; размашистость натуры и склонность к пьянству и воровству; правовой нигилизм и прочее – сказки; у нас этого не более, чем у других народов.

    Становление местного самоуправления песня, конечно, дело не из коротких. Вера в себя, понимание и принятие ответственности за избранную власть не придут одномоментно… Но пока тема местного самоуправления не ставится в политическую повестку дня не только как главная, а даже в качестве заметной. Ни властью, ни оппозицией.

    А по-иному, хоть кого в Кремль сажай, мы всё равно вырулим на авторитаризм.

8

Комментарии

67 комментариев
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев20 октября-1+2
    То, что нонеча называется демократией - не имеет ничего общего с демократией греческих полисов. Ибо там - основой было прямое народоправство, то есть - народное собрание. Решение которого были истиной в последней инстанции. Так же - обязательная смена магистратов, никто не мог сидеть в начальственном кресле долго. А обеспечивалось всё это - тем, что все граждане были воинами по определению. То есть - к народному собранию было не реально применить силу..
    • Михаил Русаков
      Михаил Русаков20 октября+2
      В Греции существовала развёрнутая система цензов. Проходило этицензы около 10% населения. Главным был имущественный ценз.Женщины "не граждане и др. Не имели права участвовать в выборах.
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев20 октября-1+2
    Самоуправление на местах - это моментальная смерть России при нонешних реалиях. Ибо во власть - идут исключительно ради стяжания бабла. Если ещё и на местах дадут возможность воровать бюджеты - страну за год полностью растащат! Ну какое может быть самоуправление при тотальном безнаказанном воровстве-то??
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев20 октября-3+1
    Гражданство в античном мире - было неотъемлемо от военной службы, а главное - от владения оружием. Ибо гражданин - по первому свистку был обязан занять своё место в фаланге придя со своим вооружением. Отсюда следствие - на граждан невозможно было надавить, ибо именно они - и составляли вооружённые силы города. Так что - именно владение оружием меняет самосознание людей и позволяет им становиться гражданами. В полном смысле этого слова. Безоружное общество - ничего не может противопоставить насилию и по определению неизбежно скатывается к тирании..
    • Михаил Русаков
      Михаил Русаков20 октября+2
      Хватит фантазировать. Разберись в проблеме а потом изрекай.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов20 октября+2
    Авторитаризм - это тип недемократического политического режима, основанного на сильной централизованной власти одного лица (президента, монарха, премьер-министра) или группы лиц. Таким образом, буржуазное государство в сфере политического управления являет собой пример авторитаризма. Олигархи - это и есть группа лиц в этом определении. Те, кто проводил в СССР буржуазные преобразования, были за авторитаризм, поскольку при этом появляется господствующий класс, который и является той группой лиц в определении авторитаризма. Значит, Николай, за что боролись вы, на то и напоролись. Я не хочу обвинять именно вас, там многие постарались.
    • Павел Артемьев
      Павел Артемьев20 октября-1+1
      "Как бы то ни было, демократический строй представляет большую безопасность и реже влечёт за собою внутренние возмущения, нежели строй олигархический. В олигархиях таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры олигархов друг с другом и, кроме того, нелады их с народом. В демократиях же встречается только один вид возмущений — именно возмущение против олигархии. Сам против себя народ — и это следует подчеркнуть — бунтовать не станет." товарищ Аристотель.
    • Виктор Баев
      Виктор Баев26 октября
      Отсутствие авторитаризма в западных демократиях обусловлено сменяемостью власти. По этой причине президенты и премьеры стран с ВВП на душу в 5- 10 раз выше российского летают эконом-классом и ездят на свидание к бабе на скутере. А разве в СССР не было правящего класса? А номенклатура Джиласа и Восленского?
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов20 октября+4
    Нелады с народом олигархов - это очень мягко и дипломатично сказано. Политика и интересы олигархов строго противоположны интересам народа, то есть являются антагонистическими, как говорили классики. Это нелады, которые кончаются классической дракой типа: если не я их, то они меня. Сократ по этому поводу и впал в тоску.
  • Алекс Джонс
    Алекс Джонс20 октября-1+6
    Боты загадили всю ветку. Весь посыл их словоблудия. что русские особый народ, если ему дать право выбирать судью, прокурора, градоначальника, то он обязательно погибнет.
    • Павел Артемьев
      Павел Артемьев20 октября-1+4
      У русского народа колоссальный опыт самоуправления - начиная с первых князей крестьянская община управлялась своими же выборными. Власть туда не лезла. И Грозный, столь охаиваемый либерастами - насаждал на Руси реальную демократию, постановив выборность управления вместо назначаемых воевод. Да и опыт Советов - как не крути, дал очень многое.. Другое дело - над всем этим должна быть контролирующая инстанция, иначе просто демократия без ограничителей себя железно в могилу загонит. По крайней мере - на сегодняшнем уровне самосознания граждан..
      • Алекс Джонс
        Алекс Джонс20 октября-3+1
        Опять двадцатьпять. Приходим к тому же с чего начали. А контролирующая организация, это кто по твоему, святой дух? Живые людишки же однако, которые опять на все перечисленные должности впихнут родню-знакомых-друзей, в итоге приходим к феодализму. Система разделения властей саморегулирующаяся, когда никто не может захватить абсолютную власть. Это было придумано веками назад и лучшего пока ничего не придумали.
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов20 октября-1+3
          Опять вы о своём феодализме. Успокойтесь, Алекс, сейчас в России капитализм обыкновенный. Феодализм - это прежде всего крепостное право в аграрной стране, соответствующая этому правовая система и суд, феодальная раздробленность, обусловленная специфической организацией политической власти и т.д. Вы этак войдёте в раж и будете кричать: глядите все! Глядите, пока не поздно! Муха летит! Это феодализм!!!
          • Алекс Джонс
            Алекс Джонс20 октября-2
            Чушка безграмотная, капитализм это власть капиталистов, феодализм - соотв . власть феодалов.
            • Павел Артемьев
              Павел Артемьев20 октября+1
              А почему ты считаешь, что капиталист - не может быть одновременно феодалом???
              • Алекс Джонс
                Алекс Джонс20 октября-2+2
                Феодал это капитал + власть. Примеры - Мишустин, имеет власть, а его мама скромная миллиардерша. Та же история с альфонсом Батуриным. Власть помогает "зарабатывать" еще деньги, и отнимать собственность у капиталистов и феодалов помельче. Если я предприниматель без крыши, не плачу дань прокурорским или еще кому, я простой капиталист, и права собственности у меня нету, ее в любой момент может отжать сынок прокурора, с помощью уголовного дела и кипятильника в заднице.
              • Алекс Джонс
                Алекс Джонс20 октября-1
                Еще примеры нужны? Навалом. У власти хозяин, а денежки он складывает в собственность талантливых родственников-бизнесменов. Это сплошь и рядом по всей РФ, у каждого магазинчика есть крыша, в полиции, прокуратуре, мэрии итд. В США к примеру, где чистый капитализм с примесью социализма, Трамп, миллиардер, но за срок своего президенства за счет власти ни копейки не сделал, потому что там с этим очень строго, быстро бы попал на импичмент.
          • Алекс Джонс
            Алекс Джонс20 октября-3
            Насчет крепостного права, опять же оно есть, 10 млн крепостных. 90% населения не имеют загранпаспорта, это по твоему не крепостные? Если хочешь купить раба, езжай в Дагестан, 50 тыс штука.
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов20 октября+1
              Крепостное право - это когда: "Вчерашний день, часу в шестом, Зашел я на Сенную; Там били женщину кнутом, Крестьянку молодую. Ни звука из ее груди, Лишь бич свистел, играя… И Музе я сказал: «Гляди! Сестра твоя родная!» А теперь всякий джонсы гонят пургу безнаказанно...
              • Алекс Джонс
                Алекс Джонс20 октября-1+3
                Крепостное право, дурень, это КРЕПЬ, это ты не можешь покинуть территорию без согласия хозяина. А то что порют кнутом, в Росс. феодальных тюрьмах еще похлеще творится. Попадешь и тебя на швабру насадят. Сейчас век информации, все делается культурно и тихо, без огласки и свидетелей.
                • Сергей Бахматов
                  Сергей Бахматов20 октября-1+2
                  Джонс, это, как у вас на плантации в Америке, не только не могли покинуть территорию, но и должны были рабски трудиться на ней на своего хозяина. Я-то думал, откуда у вас такие рабские представления? Оказывается вот оно что! Предки ваши, видимо, на плантациях трудились, а вы восприняли это всё с "молоком матери", как говорится. Очень прискорбно, но что поделаешь? Наследие любимого вами феодализма...
                  • Алекс Джонс
                    Алекс Джонс20 октября
                    Поперло словоблудие. Ясность и простота -оружие честного человека. Софистика - оружие пропагандона.
        • Павел Артемьев
          Павел Артемьев20 октября+1
          Полный бред. Рано или поздно - кто-то обязательно усилится и попытается захватить власть. Такова природа человеческая. И этой попытке - кто-то или что-то должно иметь возможность противостоять. Ты же предлагаешь то, что Аристотель называл охлократией. Считая худшим вариантом правления наравне с олигархией и тиранией.
          • Алекс Джонс
            Алекс Джонс20 октября-1+1
            Рано или поздно пророчествовал еще Карл Маркс, но вопреки его учению, появились такие как Билл Гейтс, Стив Джобс и др .милиардеры. Может скажете, кто создал ВК и кто сейчас его хозяин? А кто хозяин Майл.ру ? - Величайшие программисты всех времен и народов Усманов и К.
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов20 октября-1+2
              Почему вопреки? Он как раз всё это и предсказывал. Миллионы програмистов будут создавать программный продукт, а один Билл Гейтс присвоит его и станет миллиардером. А шавки (типа вас) будут отстаивать такое положение дел. Всё строго по Марксу.
              • Алекс Джонс
                Алекс Джонс20 октября-2
                Бебебе, а что ты скромно позабыл про Стива Джобса, основателя Аппл? А кто пашет на Фейсбук, Гугль,Амазон. Все они хапуги, но это не делает из них феодалов. Не хочешь писать для Билла, пиши для Стива, ты свободен.
                • Сергей Бахматов
                  Сергей Бахматов20 октября-1+2
                  Стив Джобс очень эффективно пилит бюджет США. Очень хорошо продумано: сгорела ракета на старте - хорошо, а если взлетела ещё лучше. Однако деньги на бочку!
                  • Алекс Джонс
                    Алекс Джонс20 октября-1
                    Бюджеты пилят везде. В РФ еще больше. Только вот средний американец покупает в 15 раз больше автомобилей чем россиянин.
                  • Алекс Джонс
                    Алекс Джонс21 октября-1
                    Запетлял болезный, ему о теплом, он о круглом. Да, а еще Билл Гейтс сморкается иногда и пукает.
                • Сергей Бахматов
                  Сергей Бахматов20 октября+2
                  Конечно, хапуги они все, раз миллиардеры. Такие деньги можно только присвоить, а не заработать. Причём деньги эти делают на антиценностях. Превращают всё население мира в зомби. Вы, например, уже не можете мыслить, как это должен делать Homo sapiens.
                  • Алекс Джонс
                    Алекс Джонс20 октября-4
                    Слушай, обезьяна, не тебе судить о том кто как мыслит, где вас Пригожин на работу набирает, на какой помойке?
                    • Сергей Бахматов
                      Сергей Бахматов20 октября+1
                      Кем вам Пригожин, приходится? Вы всё время поминаете его всуе. Родственник он вам или спонсор?
                      • Алекс Джонс
                        Алекс Джонс20 октября-2
                        Подсадной, это тот кто тебе комменты оплачивает, даже самые тупые. Тебе видимо посимвольно идет, чем больше лапши набьешь на клаве, больше заработаешь.
                        • Сергей Бахматов
                          Сергей Бахматов20 октября+2
                          Каждый человек думает в меру своей испорченности. Я пишу бесплатно, так как я альтруист. Вы же всё время о бабках каких-то и о Пригожине пишете. Это наводит на тяжкие подозрения в отношении вас со стороны общественности))
              • Павел Артемьев
                Павел Артемьев20 октября-1+2
                Неужели кто-то верит что Гейтс, Джобс и Маск - реально рулят типа ими самими империями??? Щаз!! Они - лишь зиц-председатели, рулят совсем другие дяди. А все эти типа гении - пискнуть против совета директоров и уж тем более акционеров не могут.
                • Алекс Джонс
                  Алекс Джонс20 октября-2
                  Тебе шапочка из фольги моск не жмет? У вас однобокое тупое мЫшление. Вам вбили в голову, что где-то обязательно сидит царь и всех дергает за ниточки. Увы. И Аппл, и Микрософты платят гигантские штрафы, если где-что нарушают, и нет у них крышы в Госдепе, и царя который бы прикрыл. Лечись, короче.
            • Павел Артемьев
              Павел Артемьев20 октября
              Не понял типа аргумента. Какая связь между Марксом и Джобсом???
              • Алекс Джонс
                Алекс Джонс20 октября-2+1
                Элементарная, ватсон, включайте мозги. Если появится капиталист, захвативший всю власть, он не даст никому поднятся, потому что становится феодалом. Таких как Г.Форд, Стив Джобс итд, подрубили бы уже на старте. Увидели бы что бизнес хорошо идет, приносит прибыль, ну а дальше по росс. схеме, уголовное дело, кипятильник в задницу, и бизнес уже тебе не принадлежит. Посмотри видео с сынком генпрокурора Чайкой, у него бизнесы любых сортов, сотни их по всей стране разбросаны, думаешь ему их на дни рождения дарили? Все заработано потом-кровью-швабрами и посадками.
          • Алекс Джонс
            Алекс Джонс20 октября-2+1
            Генри Форд вообще начинал с велосипедной мастерской, в условиях капитализма создал свою автомобильную империю, и о ужас, свои банки, залез в ту сферу, где ему считалось не место. Поэтому и создали мраксизм, для борьбы с такими вот капиталистами, которые потомственным банкирам перешли дорогу. Кстати, в учении Маркса, про банкиров НИЧЕГО, нет их, во всем виноваты форды.
            • Павел Артемьев
              Павел Артемьев20 октября+1
              Ты вообще Маркса-то читал?
              • Алекс Джонс
                Алекс Джонс20 октября-2
                С какой целью интересуетесь? Любовника? - нет, не ищу.
                • Павел Артемьев
                  Павел Артемьев20 октября+1
                  У нас есть три форумных дебила - вася, ваня и ты.. Так забавно наблюдать за вашими трепыханиями..
                  • Алекс Джонс
                    Алекс Джонс20 октября-2
                    Клоун, иди на рынок, купи москов. Тогда не будешь трепыхаться от злобы и глупости.
                  • Алекс Джонс
                    Алекс Джонс20 октября-1
                    Петушила, твои полоумные матрацы которыми вы вместе с пархатым бахметкой засираете ветки далеко не признак ума.
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов20 октября-1+1
                Нет, он читал только одну книгу про феодализм, а теперь учительствует.
              • Алекс Джонс
                Алекс Джонс20 октября-3
                Маркс ругает клятых капиталистов, а о банкирах у него отсилы пару строчек, ниачем, нейтральных. А кто оплатил бред Маркса? Хотя не бред, сама худшая ложь, это полуправда, ложь искусственно смешаная с правдой. Его наняли потомственные банкиры, чтобы разорять таких как Форд и на этом зарабатывать.
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов20 октября-1+2
              Конечно, Алекс. Не знаете - значит, этого нет вовсе. Ну лень было вам читать! Я вас понимаю, но не поддерживаю.
              • Алекс Джонс
                Алекс Джонс20 октября-1
                Скажи бебебе, и короче, и умнее будешь выглядеть.
              • Алекс Джонс
                Алекс Джонс25 октября-1
                Ты настолько ленивый, что даже Маркса не потрудился открыть. А я спорил с истинным марксистом начетчиком. Нашел он про банкиров у него несколько строк. Они нейтральные, у Маркса все зло в эксплуататорах-капиталистах. Кстати, америку я не открываю, все понял еще дедушка Адольф, кто реально дергал за ниточки этих марксистов. Смешные конспиролухи думают, что Стив Джобс и Билл Гейтс чьи-то кошельки, наверно Путина, не? А бревно в глазу не видят, не понимают, как и кто мог оплатить Капитал и вложил огромные деньги в его распространение. Наивные дурачки думают, что большевики путешестовавали по заграницам на партийные взносы которые они же и платили.
  • Ирина  Журавлева
    Ирина Журавлева20 октября-2+2
    В России -дореволюционной ,советской ,антисоветской ,всегда была и есть автократия ,когда у руководителя Государства есть реальная власть ,и он может как совершить огромный рывок в развитии страны ,как ненавидимые врагами коммунистов Петр Великий и Сталин ,так и угробить страну ,сдать её преступникам и внешним и внутренним врагам страны и народа ,как благодетели врагов коммунистов Горбачев и Ельцин . Сама автократия ни плоха ,ни хороша ,всё зависит от человека ,который руководит страной . Ну а демократия -это очередная ложь врагов коммунистов на Западе ,в Европе ,на территории СССР .
    • Павел Артемьев
      Павел Артемьев20 октября+2
      Автократия тоже не есть хорошо - ибо для неё жизненно важен вменяемый автократор.. Как показывает опыт - такого надыбать очень не просто. Штучный товар однако.. Система должна быть сбалансирована - с элементами и демократии, и аристократии и автократии. Ибо сами по себе - они неизбежно вырождаются, это ещё Аристотель заметил. Монархия в тиранию, аристократия в олигархию, демократия в охлократию.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов20 октября+2
        Демократия возможна только в бесклассовом зрелом обществе. В классовом обществе всегда - имеет место автократия, которая может выродиться в прямую тиранию. Не может быть демократии, которая защищает интересы не народа в целом, а интересы господствующего класса. Это полная бессмыслица.
        • Павел Артемьев
          Павел Артемьев20 октября+2
          Тогда - это уже аристократия, власть лучших. Только при коммунизме - этими лучшими становятся все. Понятно что путь к этому долог и труден, но он - единственный.
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов20 октября+1
            Аристократия - это всё же понятие, которое сформировалось в классовом обществе и означало класс, далеко не всегда подразумевающий нравственное превосходство тех, кто к ней относился. При социализме (в отсутствии классов) функция демократии будут заключаться в положительном отборе во власть, имея в виду деловые и личные нравственные качества тех, кого будут избирать. При Аристотеле это было немыслимо, так как он сам считал, что рабство неизбывно. Политика относится к свободным людям, а не рабам, которых можно было купить, продать, подарить, убить и т.д.
        • Павел Артемьев
          Павел Артемьев20 октября+1
          Тут есть скользкий вопрос - а кого мы считаем демосом, то есть народом? Вот мы с ами - несомненно народ. А путин? А абрамович? А чубайс? Вот они - народ? Один с нами? Что-то сильные сомнения гнетут..
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов20 октября+1
            Народ - это общность людей, объединённых общей территорией, историей, языком, обычаями и т.д. Когда мы говорим о народе, мы подразумеваем именно эту общность. Другое дело, что среди людей этой общности есть предатели её интересов, которых в старину подвергали остракизму или ещё того хуже. Это как тело и злокачественная опухоль, которая относится к телу, но требует хирургического вмешательства или химиотерапии.
            • дмитрий жу
              дмитрий жу21 октября+1
              И где ж вы видели БЕСКЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО....? Похоже он существует только в воспаленных мозгах Марксанутых . А ваша корявая попытка цитировать Ленина показывает ваше невежство и догматизм и полное незнание Марксизма..., грустно товарисч...
              • Алекс Джонс
                Алекс Джонс21 октября-1
                Похоже это один персонаж сам с собой переписывается. Роли у него такие.
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов21 октября-1
                Дима Жу, вам надо с мадам Ку-Ку динь-динь заниматься, а не о марксизме думать. Тогда не будет грустно. Так уж устроен мир, что каждый должен заниматься своим делом...
    • Дмитрий Тим
      Дмитрий Тим21 октября+1
      Идея народовластия была необходимой частью социализма. Отказались от этой идеи - по необходимости, в критической ситуации! - и получили потом бумерангом по башке. Моральное разложение общества, перерождение номенклатуры - и откат далеко назад, жестокая реакция.
  • дмитрий жу
    дмитрий жу21 октября-1
    Травкин никак изрек реально умную мысль, ему в плюс..., ЕБН - тоже говорил об этом,- и был прав... Тупая централизация исторически Губила страну. Коммунисты так и не решились на реальную федерализацию и децентрализацию, хотя все к ней подготовили, проблема была только в одном..., отсутствии Советской Власти- сиречь МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ. Ликвидирована ВКП(б) на 20-м году Революции, покойся в мире
    • Алекс Джонс
      Алекс Джонс21 октября-2+1
      Ельцин говорил то что от него хотели слышать. Он и на общественном троллейбусе ездил, и мастером 100 строительных специальностей был. Его тупо пихали на верх. Гы, примечательная история произошла в то время. Общался с американскими туристами, они меня типо - ты за кого? Я говорю, да вроде за Ельцина. Они мне - ты хочешь чтобы евреи пришли у вас к власти? Вот тут я опешил, и язык у меня отнялся, подумал, может что-то в английском я не понял. Ну я замычал что-то невнятное - вроде "он правильные вещи говорит". Ога, они все говорят когда к корыту рвутся.
  • дмитрий жу
    дмитрий жу21 октября-1
    И что изменилось со времен ЕБН...?, хотя да поменялось, ЕБН высказывал разумные мысли, сейчас Кремлевскую Пургу воспринимает только идиот , сейчас даже умных слов не надо...
    • Алекс Джонс
      Алекс Джонс21 октября-1
      Высказывал одно, а делал наоборот. Это он отменил выборность судей, он расстрелял парламент.
  • Дмитрий Тим
    Дмитрий Тим21 октября
    Гражданское самосознание требуется, чувство собственного достоинства, умение говорить НЕТ и давать отпор...
  • Вячеслав Константинович Стародубов
    Вячеслав Константинович Стародубов21 октября
    МЕНЯ ИСТОРИЯ НАУЧИЛА ТОМУ, ЧТО ... https://maxpark.com/community/7668/content/7140812
  • Алмаз  Браев
    Алмаз Браев23 октября+1
    фамилия Травкин знакома со времен Ельцина. И он снова о демократии? На дворе мочало начинай сначала. В России действенна только диктатура. Ибо Орда. Можете закидать меня камнями. И некий Кот снова повторит об избирательной ксенофобии