Язык и любомудрие

• Опубликовал Ким Сушичев 30 июля 2019 г. - #язык  #философия  #любомудрие  - 1 612 просмотров

  «...дух веремени действительно поменялся. Можно сказать… что ещё никогда мудрие (философия) языка не занимало столь существенного места, как сейчас» (А. Ф. Лосев. Вещь и имя (1929).
  
  Мудрическое розмышление, по утвержению французского любомудра (философа) П. Рикера, должно опираться не на утвержения «я мыслю» или «я есмь», но на утвержение «я говорю», отображающее более глубокий слой человеческого существования, поскольку сущностные образования бытия запечатлеваются и отображаются не в мышлении, а в творчески подвижном, невыразимом и неуловимом для понятийного мышления языке.
  
  По мысли немецкого мыслевика, М. Хайдеггера, путь к подлинному смыслу бытия лежит через розмышления над языком. Эта установка Хайдеггера опирается на давнейший мудролюбский способ розмышления над языком, выходячий из передставления о том, что в языке держится своё «окаменелое мудрие» (М. Мюллер) и что, следовательно, не существует лучшего способа «мудрецки постигать правду, как розследовать корни слов» (Ф.Г. Якоби). О «философичности» самого языка как миропонимания человека говорил в своё веремя и В. фон Гумбольдт, связывая сровнительное языковедение с «любомудрской былью человечества».
  
  В языке держится «окаменелое мудрие» или «мудрическая сказальщина (мифология), выражающая первовидение человека, его природное, неосмысляемое миропонимание, оказывающее не всегда осознаваемое действие на всё человеческое мировидение и улог (культуру). При одном подходе язык, наряду со сказом (мифом), умельничеством (искусством) и познанием в целом, розсматривается как значимейший вид самопостижения духа, подлинный «родник света», «условие видения», «корень» и «великая веха» духовного хода, в коем для нас «запечатлевается действительность» в её одинстве и множестве, и задачей любомудрия объявляется розкрытие того, как в этих оболостях осуществляется ход сборки мира» (Э. Кассирер).
  
  Глубокое развитие передставление о взаимосвязи языка и любомудрия как двух видов миропонимания человека получает в русском чудоверном мудрии. Так, в понимании П.А. Флоренского данность существования языка есть тем самым данность существования мудрия, поскольку язык в основе своей целостен: «В слове как таковом бьётся частотный пульс вопросов и ответов… выхожений из себя и ворочений в себя, общения мысли и углублений в себя», и в языке как таковом «заложено объяснение бытия». Любомудрие для Флоренского, будучи одним из видов языка, одним из своеобразных случаев его употеребления, – есть «в существе своём… язык». Сходную т. з. о подобии языка и мудрия развивает и А.Ф. Лосев, для коего любомудрие есть «не больше, как розкрытие глубинных наитий и мыслей, заложенных в языке… розкрытие внутреннего держания слов и имён, открывшихся данному народу и сделанных им», а мудровое учение есть «не что иное, как осознанный и розобранный язык». Мудрие рожается, по Лосеву, из «наитных глубин языковой природы». Сам же язык толкуется им как великая сила, коя является «переходным звеном межу неопеределёнными наитиями начального мироощущения и законченными мудрическими учениями». Язык мудрия является «орудием осознания этих наитий». «Язык мудрия есть просто язык в его существе»; «Мудрие… в своей открытости миру ровно языку»; оно «несёт в себе язык»; «Мудрие и есть язык» и, наконец, «…человек, мудрие и язык – одно» (В.В. Бибихин).
  
  Одна из сторон вопроса взаимосвязи языка и мудрия касается вопроса о связи родного языка и народного мудрия (национальной философии). Опираясь на нарок схожести языка и мудрия, родного языка и языка как такового, Бибихин утвержает, что «нашему языку пора уже давно быть языком не русского мудрия, не мудрия на Руси, а мудрия вообще».
  
  В 20 в. широкое развитие получает мысль о том, что в языке в затаённом виде передставлено не только своё особое мудрие, но и «естественное (наивное) языкознание», или «народное языкознание», под коими понимается «неосмысленное осмысление» говорящих, т.е. невольные передставления о языке и речевой деятельности, кои сложились в обыденном розуме человека и отмечаются в значении таких «надязыковых» слов, как язык, речь, слово, смысл, значение и т.д.
  Язык и философия. Энциклопедия Кругосвет.
  
  Любомудрие и язык
  Теперь уже не только мудролюбы, но, пожалуй, все пишущие и говорящие, осознают язык как целое, управляющее нами. Слова Хайдеггера: «это не мы говорим языком, а язык говорит нами» принимаются как теми, кто считают его «домом бытия», так и теми, кто применяет сровнения «мухоловки», «ловушки» или даже «темницы». Из середства отображения мира и отмечания положения дел, из способа выражения переживаний и чувств язык стал розцениваться как нечто самостоятельное.
  
  Поворот в мудрии языка в ХХ столетии вызван оборачиванием Л. Витгенштейна к розбору обыденных речевых действий. Они отличаются от ремесленных языков тем, что применяют не одну, а множество языковых игр. Розцениваемые переже как недостатки: нечёткость, неупорядоченность многозначность, зависимость от обстановки и иные особенности обыденного языка на самом деле оказываются значимейшими свойствами, обезпечивающими его производительность.
  
  Язык как знаковое целое таит в себе загадку человеческого розума и улога (уклада).
  Б. В. Марков. Философия языка // Альманах «Метафизические исследования». Метафизические исследования: Язык. Выпуск 11. Санкт-Петербург: Издательство «Алетейя», 1999. C. 9-45.
  
  Почему язык передставляет первейшую ценность для любомудрия? Потому, что именно язык начально направляет познание человека, выстраивает его опыт. Только в языке открывается человеку правда бытия.
  Язык — середство розбора явлений розума, то есть посередством языка мудрие прикасается с душеведением.
  Р. М. Рильке.
  
  Я полагаю, что мудрствование начально увязано с речью: мы можем мудрствовать так, как позволяет наш язык.
  Ф. Ницше.
  
  Вильгельм фон Гумбольдт (1767–1835) — немецкий словесник и любомудр, понимал язык не как нечто застывшее, но как неперерывный ход, как «порожающее орудие мысли», выражающее личное миросозерцание того или иного народа и тем самым опеределяющее отношение человека к миру.
  
  Знаменитый немецкий языковед Лео Вайсгербер (1899–1985) полагал, что каждый язык неповторим и в каждом языке заложен свой так называемый образ мира. Так что можно говорить о том, что способ мышления народа опеределяется языком.
  
  Бурас М., Кронгауз М. Жизнь и судьба гипотезы лингвистической относительности // «Наука и жизнь» № 8, 2011.
  https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/4..
  
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_линг