Спасите наши уши! Насколько нам нужна цензурная политика?

• Опубликовал Валерий Мироненко 7 июня 2018 г. - #СМИ  #вранье  #цензура  - 2 671 просмотр

  

  Самый популярный сериал последних лет «Игра престолов» целиком построен на жестоких убийствах. Кости хрустят, горла режутся, кровь хлещет во все стороны и со всех сторон.

  Причины, по которым людям нравятся подобные ужасы, хорошо изучены. Наш мозг обращает на неприятные вещи гораздо больше внимания, чем на приятные. Это вопрос выживания: если обезьяна проморгает нападение хищника, она погибнет. А если проигнорирует красивый закат над озером в джунглях, на её жизнь это не повлияет.

  У нас действуют ограничения на алкоголь: и на продажу, и на рекламу. Ограничений же на картошку-фри и газировку в России нет, и мы можем наблюдать миллионы людей, добровольно гробящих здоровье откровенно вредной едой. С телевизором и Интернетом дела обстоят ещё более печально – мы ещё даже не подозреваем, какое тяжёлое влияние оказывают они на нас.

  Ситуация катастрофическая.

   

  1. Начнём с того, что врут все: политики, чиновники, блогеры и журналисты. Врут академики и серьёзные эксперты в модных пиджаках. На честного человека смотрят как на полоумного князя Мышкина – потому что правда невыносимо скучна и для обычной, и даже для продвинутой публики.

  2. Если какой-нибудь крупный телеканал начнёт говорить правду, он столкнётся с резким падением рейтингов. Людям наплевать, что учёные замедлили на 10% развитие рака в хвосте лабораторной мыши. Люди хотят увидеть новость, как учёные вылечили рак.

  Попробуйте взять за грудки телезрителя и прокричать ему в лицо: «тебя обманывают, на самом деле всё гораздо сложнее». От вас отмахнутся, как от назойливой мухи. Правда никому не нужна по тем же причинам, по которым никому не нужен справочник по математическому анализу. Попробуйте зачитывать его по телевизору, и зрители тут же гневно защёлкают пультами, переключаясь на заряженную воду и лечение геморроя огурцами.

  3. Ещё меньше, чем просто правда, нужна правда о политике. Вот американские СМИ внаглую врут о пропаже Меланьи Трамп. Зачем? Разгадка проста. Зрители СМИ плевать хотели, пропала она или нет – им важно посмаковать горячие слухи.

  Пустите завтра по «Дождю» утку о том, что какой-нибудь единоросс отгрыз голову собаке. Оппозиционеры будут дружно распространять это вренье, игнорируя все факты. Пустите по «Первому» видеоряд с оппозиционером, целующимся взасос с негром из фонда Сороса. Ура-патриоты будут так же дружно распространять и эту утку, делая вид, будто возмущены до глубины души падением нравов в креативной среде.

  4. Простому человеку в этой ситуации следует осознать две важных вещи, которые могут сильно изменить его жизнь.

  Первое – каждый месяц СМИ скатываются на несколько дней в запойное круговое обсуждение какой-нибудь свежей трагедии типа исчезновения малазийского боинга или падения польского самолёта. Вы наугад включаете радио или ТВ, а там ведущий говорит с очередным экспертом про показатели радаров и чёрные ящики.

  Так вот, эти потоки чернухи без вреда для здоровья могут воспринимать только специально обученные каскадёры, к которым вы почти наверняка не относитесь. Подробное описание трагедий – это мощнейший удар по голове, выдержать который обычному человеку практически невозможно.

  5. Вторая вещь, которую следует осознать простому человеку, заключается в том, что он пристрастен. Вы читаете заголовок: «Политик Иванов плюнул в стакан политику Петрову». Если вы на стороне Иванова, у вас в голове немедленно сложится что-то типа «этот гад Петров наверняка сам напросился». Если на стороне Петрова, у вас появится в мозгу другая мысль: «Иванов совсем животным стал, чувствует свою безнаказанность, как и все эти гады из его шайки».

  Практически по каждому вопросу, который вас волнует, у вас уже есть твёрдое мнение, и каждую новость вы рассматриваете через призму ваших предубеждений.

  Вообразите себя королём, новости которому приносит советник. Он отнюдь не нейтрален, каждую новость искажает до неузнаваемости в соответствии со своей выгодой – и подаёт королю так, чтобы у того сложилось нужное советнику мнение.

  Так вот, такой этот советник сидит у вас в голове и до неузнаваемости искажает все новости, которые вы читаете. Поэтому если вы хотите что-то понимать в происходящем, вам нужно для начала научиться отделять мух от котлет – то есть реальную новость от комментария вашего советника.

   

  Теперь о том, что я бы сделал, если бы имел соответствующие полномочия. Я бы воспользовался опытом других стран и ввёл цензуру. Конечно, я не стал бы создавать молчаливую оранжерею, как в СССР, где неприятные властям новости вообще не попадали на страницы газет. Это тупиковый путь, который ведёт кроме всего прочего к деградации журналистики.

  Вместе с тем, я бы законодательно потребовал бы от СМИ соблюдать жёсткую пропорцию: не более 10% плохих новостей в эфире и не более 2% новостей о катастрофах.

  Случилась трагедия, после хоккейного матча 20 человек погибли в массовой давке? Да, общество имеет право знать. Однако одного упоминания в новостях вполне достаточно, а круглосуточное смакование смертей не принесёт ничего кроме очевидного вреда.

  Конечно, нужно работать и с публикой. Нужно со школы учить не просто слепо доверяться наугад выбранному авторитету, а думать своей головой. Нужно проводить занятия по риторике, давая школьником опыт цивилизованного ведения дискуссий и базовые знания по психологии.

  Нужно вернуть в школы логику, учить детей проверять факты и говорить правду самим себе. Тем не менее это только полдела. Мы можем работать с публикой до посинения, но журналисты всё равно продолжат скармливать нам чернуху. Причина проста: чернуха даёт рейтинг, поэтому СМИ, которое чернухой брезгует, быстро сдаёт позиции и проигрывает конкурентную борьбу.

  В завершение замечу, что утверждение «все врут» вовсе не означает, что все врут всегда.

  Журналисты врут обычно скорее по невежеству и по лености ума, нежели из какого-то злого умысла. Неприятно, конечно, что они не умеют докапываться до правды, а редакторов мало волнует достоверность выходящей в эфир информации. Однако положа руку на сердце, это не их вина – они делают то, чего требует от них публика.

  Я не так жесток, чтобы запрещать широкой публике следить за мнимым исчезновением Меланьи Трамп или за свадьбой какой-нибудь британской аристократки. Единственное, что я считаю сейчас необходимым – это законодательное ограничение чернухи в СМИ.

  Путин велел правительству повысить продолжительность жизни в России до 78 лет. Уважаемое правительство, вот вам возможность быстро и легко продвинуться в решении этой благородной задачи. Ограничьте чернуху – и вы увидите, как избавление от токсичных новостей магическим образом увеличит продолжительность жизни на 2-3 года.

   

  По материалам Фриц Морген