Публицист.ru - Постфактум к 70-летию (окончание)

Постфактум к 70-летию (окончание)

Опубликовал Анатолий Лавритов 23 апреля 2019 г. - #Основы русофобии и антироссийской риторики Запада - 1 071 просмотр

России предстоит строить отношения с НАТО на основе жесткого реализма

Впрочем, нынешние российские вооруженные силы весьма эффективны. И не думаю, что НАТО в случае конфликта может рассчитывать на что-то иное, чем быстрый разгром. Если, естественно, будут задействованы все необходимые для этого силы и средства. Но свидетельств того, что альянс готовит прямую агрессию, пока не видно. Россия имеет убедительные силы сдерживания.

Хотя с точки зрения военно-стратегической стабильности в Европе ситуация выглядит хуже, чем в последние десятилетия "холодной войны".

Во-первых, из преимущественно оборонительного альянса НАТО деградировал в агрессора. В момент российской слабости блок в 1999 гг. пошел на политический эквивалент группового изнасилования того, что осталось от Югославии. Затем были упоминавшиеся Ирак и Ливия.

Во-вторых, доверие с обеих сторон, особенно российской, равно нулю. А в НАТО увеличилась за счет поляков и прибалтов русофобская фракция.

В-третьих, линия прямого соприкосновения Россия - НАТО увеличилась на порядок. Раньше это было несколько десятков километров границы СССР с Норвегией. Теперь граница с бывшими советскими балтами и Польшей.

Буфер безопасности был ликвидирован. Что объективно увеличивает страхи с обеих сторон.

В особенно неприятное положение загнали себя страны Прибалтики. Останься нейтральными, они бы чувствовали себя более спокойно. Сейчас же в случае кризиса они пострадают в первые же часы. Это - плата за размещение вооружений и самолетов в непосредственной близости от жизненно-важных центров России.

Нагнетали "военную угрозу" не только американцы, зависимые компрадорские силы в Европе или часть советской бюрократии, связанной с обороной и ВПК. Но и вполне национально ориентированные европейцы, которые не хотели терять выгодную сделку, при которой они почти не платили за свою безопасность, прикрываясь американским "зонтиком". А когда казалось, что он слабеет, они провоцировали его "усиление".

Например, вопреки расхожему мнению ракетный кризис 1970-х гг., размещение в Европе крылатых и баллистических ракет средней дальности инициировали европейские стратеги, опасавшиеся ухода США и ослабления ядерного "зонтика". Да и сейчас "российскую военную угрозу" в Европе раскачивают в первую очередь проатлантические европейцы, опасающиеся ухода США, и относительно удобной и выгодной системы отношений с ними в военно-политической области.

Справедливости ради отмечу, что возвращению конфронтации в Европу поспособствовали и мы, россияне, из-за желания в 1990-х гг. понравиться "богатым дядям", умственной недостаточности или просто из-за слабости. Мы не настояли на нейтрализации объединенной Германии, а когда началось расширение, делали вид, что верим в заведомо лживые обещания, или сотрудничали с союзом, де-факто легитимируя его расширение, способствуя его выживанию и регенерации.

Могло ли развитие событий пойти по другому пути? Возможно. Если бы у потенциальных партнеров хватило бы ума, дальновидности и готовности преодолеть стереотипы, у США - поделиться частью лидерства, а у Росси была бы готовность отстаивать свои интересы. До 1994-1995 гг., начала расширения, вхождение России в НАТО было возможно, этот вопрос Москвой ставился.

Проиграли все. В конечном итоге, вероятно, больше Запад. Если бы он включил в себя Россию, хотя и на правах суверенного и одного из ведущих членов сообщества, он не утерял бы военного превосходства в мире. А большая часть ее элиты хотела войти. Эта потеря - глубинная причина нынешнего ухода его 500-летнего господства в экономике, политике, культуре.

Теперь Россия, восстанавливаясь, становится одной из ключевых сил не Запада. Если бы между Россией и НАТО были бы установлены союзнические отношения, он превратился бы в организацию общеевропейской безопасности и не деградировал бы к агрессиям. Россия не позволила бы. Но прошлого не вернешь. Как дальше строить отношения с НАТО? Прежде всего на основе жесткого, но реализма. НАТО в ее состоянии в ближайшие годы и, особенно учитывая модернизацию российских вооруженных сил, не способен реально угрожать агрессией. Опасна непреднамеренная эскалация какого-либо столкновения. Возможны попытки кого-то из натовцев спровоцировать углубление кризиса на Украине или где-либо еще по периферии России. Последнюю угрозу стоит упреждать указаниями, подкрепленными соответствующими приготовлениями, что разгромный ответ будет не только по Украине, но и ассиметричный - по важнейшим интересам тех, кто подталкивает или даже допустит провокацию. Пока Киев сателлит, ответственность за него несут другие.

Одновременно стоит настаивать на расширении диалогов военных с целью избежания нежелательных и опасных инцидентов. Но не в коем случае не идти на возобновление заведомо пустого политического диалога, работы Совета Россия - НАТО. Уже доумиротворялись и долегитимизовались.

Не стоит больше пугать соседей крупными военными маневрами. Они уже поняли нашу силу. Стоит по мере возможностей не давать дополнительных аргументов тем силам, которые хотят раздоить европейцев на новые военные траты.Почему-то мы не сообщаем, что и без США другие страны НАТО тратят на военные расходы во много раз больше, чем Россия. И если НАТО нацеливается на ее сдерживание, то блок должен был бы сокращать, а не наращивать военные расходы.

Главная задача - предотвратить возобновление структурного жесткого противостояния в Европе. А для этого, в частности, стоит избегать любых новых или возобновления старых переговоров "по ограничению вооружений". Они и раньше нередко способствовали усугублению конфронтации. А в нынешней обстановке - точно будут.

Стоит забыть о мифах о том, что политические демократии не воинственны. Таким странам, действительно, труднее вести большие войны. Но они в условиях кризиса (а сейчас они находятся в нем) не меньше, а порой и больше, чем режимы других типов, нуждаются во внешних врагах.

Нынешняя антироссийская истерия и санкционная политика на 80% продиктованы внутриполитическими или внутрисоюзными соображениями. (Борьбой с Трампом в США, прикрытием ошибок и слабости элит в Европе, желанием объединиться против искусственно создаваемого "врага"). А если демократии не сдерживать военным путем, они под знаменем защиты прав человека, национальных меньшинств, распространением самой демократии идут на агрессии.

Договориться пока не удастся, так что придется ждать, давать соседям и партнерам вариться в собственных соках.

Диалоги стоит вести с группами элит стран, с военными ключевых государств, не тратя, разумеется, энергию и время на русофобов. Наиболее перспективными могут в будущем оказаться диалоги по военно-политическим вопросам с США, еще более - триалоги с участием Китая. К ним стоит интеллектуально готовиться, чтобы лидировать, а не тащиться в хвосте американцев, как было в прошлом.

С ЕС, европейцами стоит пытаться говорить о совместном отражении киберугроз, вызовов с нестабильного Юга, перенаправляя евросоюзную энергию в сфере безопасности на реальные и будущие вызовы, а не на попытки возрождения противостояния на старых рельсах.

Пока что они угрожающе смотрят на Восток...

Ну, а лет через 5-8, вероятно, появятся новые возможности для налаживания сотрудничества, но уже не в устаревших общеевропейских рамках, а двигаясь к созданию большого евразийского партнерства развития, сотрудничества и безопасности.

21.04.2019

Сергей Караганов, научный руководитель - декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ

Источник: https://rg.ru/2019/04/21/karaganov-otnosheniia-s-nato-nado-stroit-na-osnove-zhestkogo-realizma.html

	0

Анатолий Лавритов23 апреля 2019 г.-1+2
За оскорбление автора материала одно высказывание пришлось удалить.Об этом я предупреждал ранее, так как не хочу превращать свою страницу в мусорное ведро.А если авторам подобных оскорблений хочется узнать , чего они стоят, достаточно ввести в любой поисковик свою фамилию, имя и отчество с указанием страны, а потом то же самое проделать с именем и данными об авторе.После этого можно сравнивать пигмеев с великанами!
Андрей Громадский23 апреля 2019 г.
Личные оскорбления - никудышный аргумент в дискуссии, или споре. Насчёт умозаключений Караганова, которые я слышал из его уст на ТВ, сделал вывод, что он далеко не Титан, а обычный человек, который зарабатывает на жизнь составлением т.н. геополитических прогнозов. К слову, которые никогда не оправдаются. Ибо люди предполагают, а есть Те, которые Располагают. Все без исключения прогнозы всех вместе взятых т.н. политологов окажутся пшиком, пустым звуком, не стоящем выеденного яйца.
- Анатолий Лавритов23 апреля 2019 г.+1
  Каждый человек о себе, о своих поступках, их замыслах и конечных результатах знает больше других.Он же способен подводить итоги своей жизни, отмечая не свершённое за годы жизни и достигнутое с помощью други в родстве или свойстве.А посему не стоит на основании мимолётного знакомства делать скоропалительные выводы.Если не следовать этому правилу, то легко впасть в болезненное состояние!Почитайте правила жизни Владимира Набокова,Нобелевсого лауреата - https://lenta.ru/articles/2019/04/22/nabokov/
Анатолий Лавритов24 апреля 2019 г.+1
Я не зря,Андрей,предложил Вам познакомиться с правилами жизни Нобелевского лауреата писателя Владимира Набокова. Вы же высказались нелицеприятно о нём, а потому Ваш пассаж я удалил!Чтобы не обозначать нечаянное проявление верхоглядства уважаемого человека.
Андрей Громадский24 апреля 2019 г.
Читал я его правила жизни. Многое в них верно. Но, надо судить о человеке не по его словам, а только по его делам. А гнусных дел данный писатель, наделал не мало. Все его благие дела тонут в море его чёрных дел. Писатель, особливо талантливый писатель, каковым был данный господин, имеет очень большое влияние на умы людей и на их морально-нравственное состояние. Упомянутый писатель известным романом развратил сознание сотен миллионов людей этой планеты, и продолжает успешно развращать. Поэтому ему не будет никакого прощения, ибо он сознательно причинил Зло всему человечеству. За каждого им совращённого человека, он ответит сполна.
- Анатолий Лавритов24 апреля 2019 г.+1
  Нобелевский лауреат по литературе Владимир Набоков при Советской власти был в числе запрещённых авторов многих произведений.А ныне русская литература восстанавливает антологию выдающихся творцов духовного наследия предков, создавших классические произведения.А среди нынешних писателей постсоветского периода немало развратителей, пошляков и прохиндеев самого низкого пошиба.И только подготовленные к анализу и синтезу прекрасного люди могут помочь новым поколениям не оказаться на мусорных свалках.
Андрей Громадский24 апреля 2019 г.-1
Жаль, уважаемый Анатолий Григорьевич, что Вы, как юрист, не понимаете что поёте дифирамбы преступнику вселенскому.
- Анатолий Лавритов24 апреля 2019 г.+1
  Юрист не слуга двух господ.Что касается преступлений, то не следует по примеру нынешних либералов клеить на людей прошлого подобные этикетки.Только суд в соответствии с действующим на тот период законодательством мог назвать человека виновным и определить наказание.Судить историю государств постфактум - занятие как раз неблагодарное и порочное по существу!
  - Андрей Громадский24 апреля 2019 г.+1
    Для прояснения моих взглядов на правосудие. По мне, так нет никакого правосудия в этом мире, а есть кривосудие. Ибо законы придумывают люди, которые не имеют никакого понятия о вселенской Справедливости. Что есть Законы какого-либо государства? Это прописанные на бумаге Понятия элит этих государств о Справедливости и вообще обо всех проявления Жизни. Вывод: каково состояние разума элит, таковы и законы государств. Поскольку человечество аморально по своей сути, то и законы аморальны и несправедливы. Судьи, вынося приговоры согласно несправедливым законам, совершают больше преступлений, чем незаконопослушный элемент общества.
    - Анатолий Лавритов24 апреля 2019 г.+2
      А в этом Вы абсолютно правы!И я в качестве правоведа потверждаю правомерность Ваших выводов!
      - Андрей Громадский24 апреля 2019 г.+1
        У меня есть небольшая по объёму статейка на этом сайте по данной теме: "Законы и Понятия".
        Анатолий Лавритов24 апреля 2019 г.+2
        Я познакомился с Вашим материалом 14-летней давности и оставил свой комментарий.Для тех, кто любознателен и следит за комментариями на этой странице привожу его: - Советская государственность вложила в понятие ПРАВОСУДИЕ не только классовую составляющую, но и общечеловеческое понимание справедливости.Естественно это нашло своё отражение и в законодательной базе.Похерив Союз Советских Социалистических Республик, либералы (демократы) отбросили и государственные наработки Советской власти.И теперь мурло национализма приближается к зверинному оскалу фашизма!
Андрей Громадский24 апреля 2019 г.+2
Нынешние писатели-развратители народного сознания просто графоманы. А вот Набоков был настоящим писателем, поэтому и воздействие его Слова на читателей велико. Отсюда и тяжесть его вины велика. Что касаемо одиозной Нобелевской премии. Кому только её не вручали по политическим мотивам. Даже преступникам мирового масштаба, таким как Солженицын, Горбачёв, Обама.
- Анатолий Лавритов24 апреля 2019 г.+1
  А Вы,Андрей,не лишены полемического таланта при встрече с убедительностью аргументации оппонента.
Андрей Громадский24 апреля 2019 г.
Андрей Громадский24 апреля 2019 г.+1
Просто констатирую разные явления, которые для меня очевидны, и не представляют никаких загадок и тайн.

Метки

Архивы

Самое свежее

Самое интересное

Постфактум к 70-летию (окончание)

Комментарии