Новости партнеров

Самое свежее

И как один умрем в борьбе за это – нашу экономическую реформу! Почему в такой богатой России такой бедный народ? Вазген Авагян. Экономика капитализма: хочешь жить, умей дубасить! Александр Росляков. США заморозили нам визовый проход. Но это – отморозить уши назло бабушке! Александр Русин. Что будет после Путина? Судя по названным преемникам – еще пущий застой Жалеть Европу, готовую для ее бизнеса на теракты? Еще алкоголиков пожалейте!
Loading...
Loading...
Загрузка...

Дай выборам полную волю – победит тот, кто посулит «два Мерседеса за ваучер»

  • Новое осуждение Навального, то есть отстранение его от возможности участия в выборах – это, конечно, не под Путина. Очевидно, что Путину он не конкурент, слишком разные весовые категории. Но что если Путин не собирается на выборы? Вот тогда дисквалификация Навального очень логична. Ибо другой гипотетический кандидат, конечно, будет значительно слабее, и Навальный может составить ему серьезную конкуренцию. Хотя я думаю, что даже одно слово Путина даст любому кандидату почти гарантированную победу, если кандидат, конечно, будет не совсем дурак.

    Кстати при всем уважении к Дмитрию Медведеву, осмелюсь полагать, что его выход на выборы станет не самым лучшим решением. Либо Путин должен быть, либо новый человек. Однако хотя уже 2017 год, мы ничего не слышим о серьезных желающих баллотироваться в президенты. Это все очень странно и даже как-то не к лицу солидной стране...

    Два раза в одну воду войти, конечно, можно, у России ведь "особенная стать". Но… Самоповторы – это признак кризиса жанра. Тем паче что далеко не все сторонники Путина в восторге от Медведева.

    И поскольку все запутано донельзя, я уверен, отказ Путина от власти и передача ее при формальных выборов "без выбора" Медведеву будет серьезнейшим стрессом для всей страны и системы власти. Потому что это уже будет явный перебор.

     

    Отсюда есть и другие выводы. Страна не готова к свободным выборам. Хотя они очень нужны – чтобы хоть как-то преодолеть тяжелый застой, в который мы все больше погружаемся и который никогда ничем хорошим не кончается. Но при нынешнем уровне сознания народонаселения свободные выборы – действительно опасная вещь. Дай парусу полную волю – победит Мавроди или какой-нибудь новый Кашпировский, который загипнотизирует всех обещанием "двух Мерседесов за ваучер". И вместо того, чтобы развивать этот уровень сознания, его, наоборот, понижают ради тактических выгод. Но еще Клаузевиц говорил, что стратегические просчеты невозможно компенсировать тактическими удачами!

    Если серьезно не взяться за голову, то когда Путин рано или поздно действительно уйдет, будут большие проблемы. А должно быть не так.

    Действующий президент должен иметь возможность общения с 3-4-мя предыдущими. Но у нас все предыдущие обычно мертвы. Уникальный случай с Медведевым и тандемом – это история совсем в другом ключе. Срок правления в 20 лет не должно быть нормой, хотя и допустим как исключение. У нас же это скорее норма, маскируемая всякими внешними бирюльками.

    Поэтому страна управляется карго-культом демократии, натянутом на традиционную для России модель управления, корни которой в глубокой древности – в феодализме. Все это приправляется худшим для государства, претендующего на ведущие роли, религиозным догматизмом (достаточно поверхностным в случае христианства и весьма серьезным в случае ислама).

    Пора бы уже понять, что это все наш большой тормоз. Нам необходимо ускоренное развитие при сохранении социально-экономической и политической стабильности. А получается либо жестокая турбулентность, либо удушающий застой. И выбрать не из чего: обе эти вещи хуже.

     

    По материалам Евгений Шульц

5

Комментарии

6 комментариев
  • Василий Усов
    Василий Усов10 февраля
    1) Если Путин будет баллотироваться, то лучшего противника, чем Овальный, ему просто не найти; поэтому осуждение Навального не в его интересах; 2) Срок правления в 20 лет должен быть нормой, иначе невозможны любые долгосрочные проекты. Они были бы невозможны и в США с их дурацкой системой "не более 8 лет", если бы президенты США не были наемными менеджерами несменяемой закулисы.
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков11 февраля
    " Они были бы невозможны и в США с их дурацкой системой "не более 8 лет", если бы президенты США не были наемными менеджерами несменяемой закулисы".====== Не совсем понятна ваша позиция. В США как вы заметили, долгосрочные проекты возможны, пусть даже благодаря проклятой несменяемой закулисе. У нас закулиса тоже есть (ей 26 годков стукнуло--чубайс абрамович и куча волошиных)--и подвижки минимальные, которые колеблются вместе с ценами на нефть. Путин, помнится САМ говорил, что по истечении 8 лет президент обрастает связями и обязательствами по отношению к своему ближнему кругу. Но чем даль в лес, тем забывчивее становится он
    • Василий Усов
      Василий Усов11 февраля
      Ерунда, в России некогда не было закулисной власти, подобной той, что столетиями складывалась на Западе. Власть царей и генсеков - это была явная и открытая власть, а масонские ложи и прочие тайные структуры они старались уничтожить. Исключение - Николай II, результат - февраль 1917 и масонское большинство во Временном правительстве.
      • Сергей Жуков
        Сергей Жуков11 февраля-1+2
        А зачем нам далекая история, если есть Путин, который при кресле 17 лет, есть несменяемое личико Чубайса, который вроде бы не у дел, но купается в деньгах и не спешит на нары. Есть Кудрин, который вроде бы не у власти, но рихтует экономическую политику страны. А еще--Медведев, Шувалов, Сечин--из собчаковской шинели.. Вы считаете, что они не у власти, а я считаю, что они ПРИ оной
      • Сергей Жуков
        Сергей Жуков11 февраля
        И судя по тому, что нет новых людей (идей) и старая гвардия по прежнему сверху плавает, то как ее назвать. Ни у вас, ни у меня нет доказательств. Но если я вам предлагаю факты, то вас хватает лишь на отрицание очевидного
        • Василий Усов
          Василий Усов11 февраля
          Ну какие же это факты! Это лишь перечисление фамилий. Ну есть такие. И чо? Я вообще говорил о другом. О долгосрочных проектах и о тайных структурах согласования и управления. Ну поставьте себя на место американского президента. Вам предлагают дорогостоящий проект, который принесет очень много выгод США, но не сразу, а лет через 10. То есть все затраты вы берете на себя, а плоды пожнет другой президент, и будет он скорее всего из партии конкурентов. Понятно, что подобный проект может быть принят только в том случае, если за вами и над вами есть эта самая тайная и несменяемая власть.