Город обречен на полный крах системы высшего образования

• Опубликовал Поляр Поляр 28 февраля 2017 г. - #наука  #диверсия  #молодежь  #производство  #образование  #развал  - 1 887 просмотров

  К редакции «ВОмске» обратился завкафедрой философии ОмГУ Владимир Разумов.          

   «Для затравки» поделился перепиской с коллегой, доктором философских наук, профессором, завкафедрой философии Алтайского аграрного университета Андреем Ивановым.

  Вот, собственно, сама переписка.

  
  

  Андрей, привет!
  Как дела?
  В продолжение нашего эпистолярного общения. Увы, не о творчестве, а его уничтожении.
  На ученом совете 03.02 проректор по учебной работе Смирнова Т.Б. докладывает о внутреннем аудите, связанном с аккредитацией ОмГУ в 2018 г. Это по результатам героического внедрения ФГОС (Федеральный государственный образовательный стандарт – ред.) 3+. В принципе, все удовлетворительно, не считая огромных временных и материальных затрат (у нас сформирован отдел управления учебными программами, в основном под работу к аккредитации, в него входят пять квалифицированных специалистов).

  
  

  Я задал вопрос: существует ли Концепция, Проект модернизации высшего образования, какой научно-образовательный центр, рабочая группа и пр. за это отвечает. Мне проректор вместе с ректором (Якуб А.В.) стали объяснять о том, как территориально выросло Минобрнауки, что Васильева недавно заявила, что меньше бумаготворчества не будет. При просьбе конкретизировать ответ, я услышал – это продукты, подготавливаемые министерством. На мое восклицание о том, что доценты и профессора тратят свое время на осуществление идей чиновников, не ведающих, что они творят, начальство развело руками, члены УС одобрительно зашумели.

  
  

  Я думаю, у нас научная общественность жива еще?
  Одна из очевидных нелепостей: одинаковые стандарты ОПОП, РПД, ФОС (язык-то какой!) для математиков и философов?!
  В ОмГУ напрягают меньше, чем в остальных вузах Омска. Очевидно, работает вузовская пирамида даже в региональном масштабе. Полагаю, в МГУ, СПбГУ, ГУ ВШЭ и пр. из "высшей лиги" преподаватели такой фигней обременены существенно меньше! Написал об этом N, и спросил, а так ли у них.
  Всего наилучшего!
  Владимир Разумов

   

  Володя, привет!
  Увы, мы живем в эпоху систематического уничтожения высшего образования в России. Это не глупость, это предательство. Цель - 1) профессионально готовить потребителей и обывателей; 2) сбросить науку и образование с бюджета для собственного сверхпотребления. Полностью поддерживаю твое возмущение по ФГОС 3+, хотя еще и ФГОС не освоили. Докладываю ситуацию по своему аграрному ВУЗу. У нас в агроуниверситете срезали за 2 года бюджет на 64 млн, а требуют, чтобы зарплата преподавателей стала 180 процентов от средней по региону плюс чтобы на 1 преподавателя приходилось уже 12 студентов. Это сокращения, чреватые полной гибелью вуза, что я ректору прямо сказал.

  
  

  Тут надо биться, но народ инертен и запуган. Прежде всего, ректорский корпус. Готов во всем участвовать, но пассионариев что-то немного. Будем надеяться, что появятся. Любое письмо подпишу. И на улицу бы вышел.
  Будем держаться и назло всем писать актуальные статьи и книги, а также хорошо и интересно читать лекции с оппозицией происходящему.
  Всего тебе самого доброго.
  Андрей

  
  

  Андрей!
  Как всегда в корень зришь!
  ФГОС3 +, готовится ФГОС 3++ и далее. При этом никто не оценивает эффективность этой белиберды!
  Я N написал аналогичное письмо. Он ближе к Минобрнауки, может чего присоветует. Кстати, о ректорском корпусе, М в сентябре перед началом СФС (Сибирский философский семинар в НГУ, 2016 г.) в ответ на мои сетования говорит: а чего ему ректору? Получает в год около 18 млн. руб., у него все хорошо...
  Может в ПОИСК коллективную статью в жанре - открытое письмо министру образования...?
  Володя.

   

  Можно. Только писали уже. Им наплевать на письма. Надо писать сразу и президенту, и министру образования, что высшее образование уничтожается, и что потомки их лично проклянут, а не чиновников из министерства, которые наплодили бумаг. И надо побольше подписей. Но можно и узким кругом. Боюсь, правда, что ПОИСК сдрейфит. Самое поганое, что молчит МГУ, и что-то робкое цедит S. Вот если бы они кинули клич - было бы проще и подписи собирать, и нам в Сибири бороться.

  
  

  Увы, не могу достучаться до коллег. У них особый статус: четыре человека на преподавателя и отдельная строчка в бюджете, плюс сами присваивают «докторов» и «кандидатов». Растлили народец и разобщили по старому римскому принципу. Но давай в ПОИСК попробуем коллективное письмо. У меня хорошие связи на сайте «За науку» (Za nauku). Там продублируем. Терять то уже нечего. Уже и Москва не позади. 
  Удачи.
  Андрей

   

  Андрей!

  Еще один штрих. С сегодня у твоих омских коллег в ОмГАУ идет проверка аспирантуры (только!). Комиссия - 15 человек, а проверять будут неделю!!! Никаких скандалов, дурных слухов и пр. по объекту проверки не было! А кто-то считает, что в науке/образовании РФ денег не хватает?!
  У меня есть возможность передать нашу переписку дружественным мне журналистам, они недавно создали интернет-журнал. Ты согласен, если я чуть подредактировав, передам это для опубликования?
  Жду твоего ответа.
  Володя.

  
  

  Давай журналистам, если порядочные. Нельзя молчать. И еще два гаденьких момента во всех реформах, что в этих ФГОСАх и проявляется - последовательная дегуманитаризация и дефундаментализация образования, что идеально для воспитания узко мыслящих и безграмотных людей-функций. 
  Удачи. 
  Андрей.

   

  Владимир Разумов прокомментировал переписку:

  Идет сложный процесс, за которым – глубокая трансформация всего общества. Существует привычное представление, что наука и образование – это модераторы всех прочих процессов. Но, к сожалению, ситуация безвозвратно меняется: процессы в обществе опережают развитие науки и образования. Может быть, отчасти это является фактором потери интереса молодежи к науке и образованию.

  Мы имеем дело с глобализацией по североамериканскому сценарию.

   

  Какие только процессы не пришлось пережить России: переход на ЕГЭ, Болонский процесс, «пирамида вузов», вхождение наших университетов (разумеется, очень ограниченного числа) в мировой топ. На это тратятся большие деньги, определяются вузы, которые будут поднимать на эти позиции. В общем, действует добрый-старый номенклатурный принцип.

   

  К чему это ведет? Несколько вузов в РФ получают очень серьезные преференции, и здесь уместен вопрос налогоплательщикам: не жалко ли вам, что большая часть налогов идет в Высшую школу экономики, потому что «в верхах» решили, что это наш наиболее продвинутый вуз? Я уже много раз повторял, что к науке и образованию стоит применять экономический подход, то есть хотя бы считать эффективность, результаты соотносить с затратами. У нас результативную часть смотрят, а затратную не привыкли. Если поставить ту же Высшую школу экономики или МГУ в финансовые условия ОмГУ, думаю, произойдет мгновенная деградация, во всяком случае, очень серьёзное падение уровня в первых двух вузах.

   

  Происходит еще одна интересная вещь. Сейчас наука и образование идут в авангарде бюрократических реформ. Что представляет собой сегодняшняя оценка научной деятельности? Она сводится к наукометрии, количественным показателям: сколько опубликовано статей, заявок на изобретения, а самое главное, где это опубликовано, зарегистрировано.

   

  И тут начинается смешная вещь. Один из наших центральных нынче лозунгов – импортозамещение. Пусть так, но если мы так часто говорим об импортозамещении, особенно в сфере высокотехнологичной продукции, то, наверное, начинать надо с научных разработок? А у нас в силу научнометрических подходов установка такова: наиболее ценны публикации в западной прессе. Разница в индексах цитируемости огромна. По идее, молодому человеку, который ориентирует себя на науку, надо в совершенстве изучать английский язык. Прекрасно, пусть изучает. Не прекрасно то, что ему надо забыть о наличии российских журналов и публиковаться только на западе! Среди моих сравнительно молодых коллег уже лет пять растет число ученых, которые в России не публикуются. Индекс в российских изданиях учитывается, но он гораздо ниже, порой в десять раз.

   

  Я задал вопрос нашему проректору по учебной работе: стоит ли какой-то субъект за теми постоянными изменениями, следовать которым от нас требуют с упорным постоянством? Мне ответили, что нет. Тогда я обратился к Собранию. Что получается? Доценты и профессора делают новые формы, которые придумывают чиновники, как правило, не имеющие отношения к этим процессам. В вузах благодаря высокой нагрузке убиваются занятия научной работой. Указ президента о повышении заработной платы, точнее его исполнение на местах – полнейшее иезуитство. Получается, что в начале нулевых годов ставка была – 600 учебных часов плюс минимум бюрократии, можно было заниматься наукой. Сейчас ставка 900 часов – и нас завалили бюрократической работой. Это повышение? Я оцениваю зарплату за час своего рабочего времени – и проводимое сейчас повышение зарплат – полнейшее лукавство. Работать приходится в два раза больше, а платят на четверть больше.

   

  Страшна усиливающаяся инертность нашего сообщества. Часть моего поколения доработает до пенсии и забудет свою вузовскую деятельность как страшный сон. Представьте: у нас в 2018 году будет проходить аккредитация. А первый внутренний аудит, посвященный этому, прошел в декабре 2016 (!) года. Мы за два года начинаем учиться правильно писать бумаги! Приходят образцы, мы их заполняем, потом оказывается, что образцы уже не такие и надо перейти на новые... Пришел ФГОС второго поколения – хорошо, давайте отработаем, т.е. хотя бы от первого курса до выпуска реализуем такую-то модель подготовки специалиста. Но приходит ФГОС третьего поколения. Давайте хоть его разберем? Но нет! Вводится ФГОС 3+. И все это каждый год. Процент изменений там какой не знаю, экспертизу не проводил, проблема в том, что изменяется формат документа, появляются некие новые позиции и в итоге совершенно непонятно, чего от нас хотят. Содержательная часть для преподавателя вообще на последнем месте. Там совершенно другие показатели, и это не темы и не содержание лекций.

   

  С ректорским корпусом ситуация особая. Ректор, проректоры быстро перестают быть профессорами, доцентами – в нулевые годы это еще сохранялось, – а идентифицируют себя чиновниками, исполнителями распоряжений Минобрнауки. С учетом низкой пассионарности научно-преподавательского корпуса прогнозы получаются печальные.

   

  Такого расслоения в вузовском сообществе, как сейчас, никогда еще не было. И оно усиливается. За несколько лет оно стало очень заметным. Мне пишут из МГУ, что главный вуз страны молчит. А что ему не молчать? У них все очень хорошо. У нас относительно хорошо может быть только у ОмГТУ, который немного прорвался и получил новый статус в вузовской пирамиде. На мой взгляд, заслуженно.

  А остальные – обречены. Как обречены и выпускники школ, и омское высокотехнологическое производство, и все остальные структуры, которым «не светят» профессионалы с нормальным высшим образованием. А, следовательно, обречен и город, который с легкой руки российских чиновников терпит полный крах системы высшего образования.

  
  

  «Уничтожая образование - уничтожаем страну»

  (комментарий Андрея Иванова)

   

  Наука и образование в принципе не нуждаются в чиновничьем управлении. Качество последнего никогда не будет соответствовать интеллектуальному уровню управляемых. Принцип вузовского и научного самоуправления должен быть проведен последовательно и до логического конца, а именно: министерства науки и образования должны быть упразднены.

   

  Остается министерство начального и среднего образования. В правительство же на правах министров должны войти председатель Российского совета ректоров и президент Российской академии наук с правом организации управленческих органов и комплектования их штатов по своему усмотрению.

   

  Целесообразно также для установления широких обратных связей с научной и вузовской общественностью раз в 3 года (тут еще надо смотреть) проводить конгрессы работников высшей школы и российской науки, на которых заслушивался бы отчет о работе председателя РСР и президента РАН и принимался попунктный план работы на 3 года с последующим отчетом по этим пунктам. Решения корпоративных конгрессов считать обязательными для исполнения правительством.     vomske.ru   

   

                                                        …   …   …    …   …

   

  Как  видим, советская система образования разрушается испытанным методом – руками предателей из самого профессорско-преподавательского состава. Ректору и проректорам  назначаются заоблачные оклады, в обмен на безропотное проведение  разрушительных «реформ» в образовании,  по указке Кремля.

  В качестве «гласа народа» - представителей университетского сообщества России, назначаются три-четыре  университета в лице их ректоров вроде МГУ, СПБГУ, ВШЭ, которые за о-о-очень большие «бабки» готовы одобрить и выполнить любой приказ сверху.

   

  Разрушение и уничтожение советской системы образования это катастрофа всероссийского масштаба а не только Омска. И это не плохо проводимые «реформы», а системная, глубоко продуманная и тщательно спланированная операция уничтожения фундаментальной основы общества и государства – системы образования.

   

  Стоит урезать базу подготовки современных образованных кадров, парализовать ее бюрократическими реформами -  сразу начинает стагнировать и отмирать наука, сокращаться приток квалифицированных инженеров и техников в промышленность, соответственно будет падать качество управления промышленностью на уровне отдельных предприятий и отраслей в целом.  Прекратится внедрение новых технологий,  и запуск в производство новейших образцов.  Все чаще будут происходить аварии на производствах, несчастные случаи и промышленные катастрофы. И падать производительность всей промышленности в целом.

   

  Не ища больше других аргументов, обратимся к недавнему прошлому:

   

  Джон Кеннеди:

   ”Советское образование - лучшее в мире. Мы должны многое из него взять. СССР выиграл космическую гонку за школьной партой”. Не за счет финансов, а за счет советской школы Советский Союз обогнал США.»

   

  «http://www.online812.ru/2010/04/29/021/

   В марте 1958 года американский журнал Life прославил московского школьника Алексея Куцкова, опубликовав статью о кризисе в образовательной системе США. В Штатах тогда были те же проблемы, что и сейчас у нас – низкое качество образования, маленькие учительские зарплаты, отсутствие единообразной системы обучения. Американцы возмущались, что чиновники больше думают не о том, как повысить успеваемость, а о том, что школьники едят на завтрак. К тому же недовольство американцев было сильно подогрето информацией о запуске первого советского спутника в октябре 1957 года. СССР, наконец, на деле обошел своего идейного противника, и американцы задумались – почему?

   

  Ученые посчитали, что все дело в том, что в Америке плохо работает система образования. Тогда правительство вложило деньги в НАСА, научные центры и университеты. Но журналисты Лайф посмотрели на проблему шире, и решили, что искать корень зла нужно не в вузах, все закладывается гораздо раньше – еще в школе. Они решили провести один необычный эксперимент – сравнить советского и американского выпускников.

   

  Почему представители американской прессы выбрали именно ученика 10Б московской школы № 49 Алексея Куцкова и Стивена Лапекас из Чикаго, неизвестно. Корреспонденты в течение месяца проводили время с молодыми людьми, следили за каждым их шагом. Им было интересно, как парни учатся, чем увлекаются, какие книги читают, как отдыхают после уроков.

   

  Результаты эксперимента шокировали Америку. Оказалось, что 16-летний Алексей на целых два года опережает своего ровесника по образованности. Опубликованные снимки вскрывали правду, которая больно резала глаза. В то время пока Стивен развлекался, Алексей прилежно сидел за книгами. Оба юноши планировали продолжить свое образование в высших учебных заведениях, однако по Алексею было видно, что он готовится, а Стивен не сильно переживал по этому поводу

   

  Молодые люди вели насыщенную активную жизнь. Стивен занимался плаваньем, а Алексей посещал волейбольную секцию и еще пять раз в неделю занимался музыкой. Стивен ежедневно встречался со своей девушкой, ходил на шумные вечеринки, где танцевал рок-н-ролл, а у Алексея на такие глупости просто нет времени – в свободную минуту он предпочитал сыграть в шахматы с другом.

   

  Поразило американцев и количество предметов, которые изучались в школах политического противника.

  Юноша из Чикаго изучал английский, американскую историю, биологию и геометрию, которая была для него сложной. Его мама дополнительно платила по 4 доллара за час работы репетитора, в то время как советские школьники уделяют точным наукам не в пример больше времени и сами помогают отстающим товарищам.

  Алексей изучал намного больше предметов, чем Стивен, но оценки у него были очень хорошими. Школу он закончил с серебряной медалью. Советский подросток читал Шекспира и Шоу, а американский тинейджер - приключенческую книгу Стивенсона.

   

  Американцы читали мартовский номер Life и задавали вопросы. Почему советский школьник такой замечательный, а американец по сравнению с ним – настоящий бездельник? Вскоре в Соединенных Штатах была серьезно реформирована образовательная система. В школах и университетах была введена новая учебная программа, учителям подняли зарплату, а одаренным детям стали выплачивать стипендию.»

   

  В свете последних событий, эта история очень поучительна. Американская школа 50-х годов была реформирована по советской модели образования, которую в России нынешняя Власть уничтожила. 

  С какой целью?