Почему дураку половины работы не показывают

• Опубликовал Александра Зацепина 1 августа 2016 г. - #Путин  #Украина  #политика  - 3 723 просмотра

  

  * * *

  -  А почему у пиджака только один рукав?!! Вы дилетант! Вон из профессии!

  - Ну, это только первая примерка, сейчас длину определим, а потом пришьем  и второй…

  - В кармане дырка!!! Дырка в кармане! Вы продались мировому сионизму, планируете своровать у меня деньги!

  - Карманы сейчас просто посажены на живую нитку, чтоб определить их место…

  - Нитки!! Кстати, про нитки! У  вас все шито белыми нитками!  Я требую другого портного!

  - Это наметка, специально делается нитками другого цвета…

  - Пуговицы! Где пуговицы?!!  Я заказывал пиджак с пуговицами! Почему нет пуговиц?

  - Повторяю, это только первая примерка, пуговицы пришиваются в последнюю очередь…

  - А  длина?!! Это неправильная длина, мне надо короче! Подкладка! Где подкладка? Я приносил ткань на подкладку! Своровали! Украли мою атласную подкладочку! Жулик на жулике сидит в этой конторе! Я вас всех засужу! Да я сам в сто раз лучше бы сшил, чем вы! Слили,  всех слили, все разворовали, кумовство развели, неправильно зашли, а потом неправильно вышли, команды не сформировали! Ой, все! Пора валить из этого ателье! Люся, Люся,  где мои лавровишневые капли и нюхательная соль?..

  * * *

  Глубок и точен наш народ в вековой своей мудрости. Многое есть хороших пословиц, но больше всего я люблю вот эту - «дураку половину работы не показывают».  И еще одну люблю. О ней расскажу как-нибудь в другой раз.

  А  сегодня немного остановлюсь  на азах менеджмента,  очень нужных  (ну, мне так кажется) как раз тем, чей руководящий и направляющий  опыт ограничивается безуспешным приучением кота к лотку.

  Но которые, тем не менее, очень любят порассуждать о том, как надо было бы.

  Далее – суконным языком учебников по менеджменту.

  Чтобы критиковать решения  руководителя, тем более, такого, который уже неоднократно доказал, что имеет нужную квалификацию и опыт эффективного решения похожих  задач, можно только в том случае, ЕСЛИ ВЫ ОБЛАДАЕТЕ РОВНО ТОЙ ЖЕ ИНФОРМАЦИЕЙ, во всей ее полноте и объеме, что и он, когда принимал решение;  что вы знаете все то, что знал он о ситуации, ее причинах, последствиях, фигурантах,  а также плюсах и минусах любых других решений.

  Если же вы,  не обладая и тысячной долей   информации,  позволяете себе эмоционально, огульно и неконструктивно критиковать  решения, то напоминаете девственника, который учит  Рокко Сиффреди куда и как ему надо эт самое…

  Если вы прислушались к вышесказанному, то, помимо этого, должны еще и отдавать себе отчет в том, что, не будучи посвященными в глобальные долгосрочные стратегические планы руководства, вы видите только промежуточные результаты (!!!), а не окончательные.  И при отсутствии возможности видеть целостную картину отслеживать (и анализировать, если уж так хочется)  в этом случае НУЖНО ОТСЛЕЖИВАТЬ ДИНАМИКУ И ТЕНДЕНЦИИ  – положительные они или отрицательные,  - и на их основании уже делать выводы об эффективности руководства. А не на основании    вырванных из контекста общей стратегии результатов промежуточных решений.

  Иначе вы напоминаете клиента ателье на первой примерке, которого я описала выше.

  Всегда,  при любых раскладах,  каждый  руководитель в первую очередь будет ориентироваться на личную преданность  членов команды,  особенно в своем первом приближенном круге,  а не  на их профессиональные качества. Ага, именно так. Просто  потому,  что ошибку, вызванную непрофессионализмом,  зачастую можно еще  исправить, а предательство будет иметь катастрофические последствия.

  Отсюда и вывод – для реализации долгосрочных серьезных проектов нельзя создавать команду,  пусть даже из суперпрофессионалов,  если они не разделяют стратегических целей руководителя и не преданы ему лично.  Как бы там кто не изголялся  на эту тему  - это азы как общечеловеческой психологии, так и психологии управления.

  Повторюсь: в долгосрочном проекте ПОСЛЕДСТВИЯ НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМА ЛЕГЧЕ ИСПРАВИТЬ, ЧЕМ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРЕДАТЕЛЬСТВА.

  А если кто считает иначе – сразу становится понятно, что он никогда не пробовал поруководить хотя бы даже собственной  тещей.

  «Почему же нельзя создать команду, полностью состоящую из  лояльных суперпрофессионалов?»  –  строго  и наивно спросите вы.

  Да потому что. Потому,  что нет в управлении ничего более сложного, чем формирование нацеленной на долгосрочный проект команды из уже взрослых, состоявшихся, инициативных, наделенных амбициями и полномочиями людей с опытом руководящей работы и собственными представлениями о том, как надо. А именно такие люди и должны быть в первом круге у главы компании.

  И кто хоть раз в своей жизни сталкивался просто с подбором даже рядового персонала, не говоря уже о формировании команды, тот подтвердит мои слова.

  При большом везении 5-7 преданных  крепких профессионалов, 7-10 старательных  лояльных исполнителей  в ближнем круге – это уже полноценная и где-то я бы даже сказала идеальная команда, с которой можно попробовать свернуть горы.

  Остальное суть – утопия,  словоблудие  и фрондерство тех,  кто  никогда самостоятельно не пытался подобрать даже бригаду  строителей для возведения дачного сортира.

  И да – я за конструктивную критику. Но только в том случае, если она  исходит от людей, которые не подпадают ни под один из описанных выше примеров.

  Ну и, наконец, о хорошем из области менеджмента.

  Чаще всего  человек, пришедший на руководящую должность, в первую очередь оказывает  максимальное внимание как раз той сфере деятельности, из которой он пришел и в которой, соответственно, больше всего разбирается. Придет из общепита – наладит работу заводской столовой, из автомастерской – реформирует и модернизирует автопарк, из клининговой компании, например, - построит первым делом уборщиц, чтоб все блестело. 

  А если придет в руководство из контрразведки, то... 

  Бэлла Розенфельд