Владимир Мамонтов: Оправдание Шарикова

• Опубликовал Владимир Мамонтов 13 августа 2015 г. - #Сталин  #Платонов  #Булгаков  #Собачье сердце  - 2 704 просмотра

  

  Всеобщее обожание "Собачьего сердца" Булгакова всегда вызывало у меня сложное чувство. И вот почему: количество наследников профессора Преображенского (ну, или хоть доктора Борменталя) вокруг превосходит все мыслимые пределы. Пропал дом, калоши, броня, не читайте советских газет... Все за. На всех пенсне. Никто не узнаёт своего дедушку в Швондере. Его сотоварищах. Кухарке и дворнике. И прочих персонажах этой изумительной повести.

  И уж конечно Шариков ничей не дедушка. Как можно? Кто же хочет произвести себя от Клима Чугункина? Но вглядимся в обожателей пристальней. Что они нашли в Преображенском, оставшемся служить кровавой большевистской диктатуре, требующем себе особых условий за то, что он будет искать способы обессмертить её вождей пересадкой яичников?

  Ну, ладно, я лично знаю нескольких человек, внуков "красной профессуры", которые учились не по желтой советской, а по серой дореволюционной "Детской энциклопедии". Один кирпичом встроен во власть, другой жуткий оппозиционер, но остальные-то? Я не понимаю, чего они потешаются над Шариковым? Ведь Булгаков жестоко обсмеял, окарикатурил в его лице предков большинства: батрачину, рабфаковцев, голь, синеблузников-профсоюзников, ставших всем из ничего.

  И если литературный Шариков раненого в сердце Булгакова обратился обратно в собаку, то подлинные прооперированные революцией стали (наряду, увы, с жульём и охвостьем всяким) командирами, летчиками, полярниками, красными директорами, стахановцами и солдатами.

  И когда мы клеим на машину стикер "Спасибо деду за победу", то мало кто понимает: а ведь это Шариков. Только не из повести, из жизни. Выживший. Поумневший. Корпевший над Каутским, первый из деревни своей с высшим образованием, неумело, по-платоновски строивший над собою электрическое солнце коммунизма. Отгрохавший страну. Защитивший в великую войну всех Борменталей с Преображенскими, всех кухарок, да и буржуев впридачу. Поклонились они ему? Нет. Сегодня его снова стирают в пыль - и не панфиловец он, и не блокадник, и не освободитель, а сукин сын, ничуть не лучше фашиста.

  Представим себе, что не собаке пересажен гипофиз Чугункина, а волшебной силой науки преображен сам беспутный пьянчуга, ушкуйник и забулдыга Чугункин, ставший по повести донором органов для опытов неуёмного профессора. (Замечу в скобках, что тотальное "не узнавание" родословной есть великое подтверждение успешности революционной хирургии: эвон сколько стало образованных, независимых, свободных, порвавших с генетической и социальной родословной).

  Почему Михаил Афанасьевич не так сочинил? Да потому, что изощренный ум писателя искал выражения собственных несчастий, своей перекошенной, изломанной жизни - вот и пал народ (темная сила, он же богоносец, он же ревмасса) жертвой этого талантливого, но несправедливого обобщения.

  Прочитав "Впрок" Андрея Платонова, Сталин написал резолюцию: "Талантливый писатель, но сволочь". Нам, разумеется, чужда подобная классовая жесткость. И не только в отношении Платонова.

  Да и вообще задумался я обо всём этом, читая, как честят нынешний народ "шариковыми" и быдляком внуки... Кого? Надо над этим хорошенько поразмыслить, колоночкой не обойдешься.