Вчера мы посмотрели в кинотеатре новый фильм «Варавва» (режиссер Евгений Емелин). Фильм хороший, но сильного впечатления не производит. Ещё одна фантазия на евангельскую тему про разбойника, которого предпочли евреи на суде Пилата, отвергнув Иисуса Христа.
Недавно я прочитал книгу Юлии Латыниной «Иисус» (историческое расследование). Она признаёт, что Варавва, которого «выбрали» иудеи на суде Пилата, тоже носил имя Иисус. Об этом историческом факте я прочитал в 1992 году в книге известного английского историка и богослова Фредерика Фаррара (1831-1903). На коллизии двух Иисусов я и построил сюжет своего романа-исследования о Христе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак», который был опубликован в 1998 году.
Кто же из двух Иисусов был Христом? Почему иудеи выбрали не проповедника любви Иисуса Назарея, а Иисуса Варавву – разбойника и убийцу? Этот вопрос я задавал во время недавнего посещения Старой Ладоги в вербное воскресенье.
Сценарий для фильма Евгений Емелин написал сам на основе романа Марии Корелли "Варавва" (1900 г.). Говорят, что этот роман был специально переведён для императора Николая II по его просьбе.
Существует немало литературных произведений с названием «Варавва». Например, роман Пера Лагерквиста. Снято немало фильмов про Варавву. Я смотрел один из них – с Энтони Куин 1961 года.
Я благодарен Юлии Латыниной за глубокий исторический экскурс и погружение в глубь веков. Её мысль понятна: во все времена религия использовалась властителями с целью управления народом. Или как говорил Карл Маркс: «религия – опиум народа».
Но если всё заключённое в религии обман, то почему так много умных людей, учёных с мировым именем, были людьми верующими? Неужели они были настолько простодушны, что повелись на обычную ложь?
Или в религиозных воззрениях есть нечто от истины (пусть искажённое, но есть)?!
Идея книги "Иисус" Юлии Латыниной проста: как и многие до неё, она пытается доказать, что Иисус был просто человек, а не Бог (Сын Божий).
Примерно так же думал и Лев Толстой.
Полагаю, глупо спорить о Боге, поскольку мы не знаем и не можем знать ЧТО ТАКОЕ БОГ.
Не надо путать веру с религией, а религию с церковью. Вера – это глубоко личное переживание Высшего. Религия – это способ отношения с Высшим. Ну а церковь (их много) каждая предлагает свой способ отношений с Высшим.
Объяснять религиозность наивностью, а фанатизм – глупостью, было бы упрощением. Всё гораздо сложнее.
Во время службы на флоте в 1979 году я некоторое время находился в госпитале и там прочитал брошюру академика А.Д.Александрова "Научный поиск и религиозная вера". Книга произвела на меня сильное впечатление. Я понял, что наука не отрицает веру, поскольку не существует без веры; нужно верить в то, что ты хочешь доказать.
Вряд ли кто-нибудь будет серьёзно утверждать, что религия делает человека хуже. Скорее, лучше. Поскольку призывает к добру, любви и прощению. Даже при том, что Добро лишь иногда побеждает, а Зло господствует, нельзя лишать людей веры в торжество Добра над Злом. Нельзя лишать человека надежды на лучшее будущее. Ведь жить без веры совершенно невыносимо. Вера придаёт силы жить, надеяться и творить.
Многие люди приходили к вере в Бога через личное ощущение связи с Высшим. И как можно их в этом разубедить? Сказать, что они заблуждались?..
Можно отвергать чужое учение, даже написанную кем-то историю, но невозможно отвергнуть собственный опыт жизни, личное переживание.
Коллега Юлии Латыниной писатель Дмитрий Быков последние несколько дней провёл в коме. А когда очнулся, заявил в эфире радиостанции «Эхо Москвы»: «Я пришёл в себя. Есть новости. Хорошие. Бог есть».
По словам Быкова, «бог есть, и он преимущественно занимается украшением мира». Писатель подчеркнул, что не выдумал бы подобное, такого не было в его подсознании и на побочные эффекты лекарств он не может списать это открытие.
Нечто подобное пережил и я в результате автокатастрофы в 1992 году. Я описал это в романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак». И я не могу отказаться от пережитого мной, от полученного опыта, а также от веры в то, что стало моим спасением.
Библия — это книги пророков, которые пытались изложить на бумаге полученное от Бога откровение. Евангелие — благая весть со словами нового завета. Евангелисты попытались пересказать увиденное и услышанное, но вряд ли у кого-либо получится повторить притчи, как их рассказывал Иисус. Ведь убеждают не слова, а то, как они сказаны. Ситуация часто говорит гораздо больше о смысле изречённого, чем могут объяснить толкователи чужой мудрости.
Если проанализировать всё, то окажется, что своими словами люди различных религий в противоположных частях света пытались выразить одно и тоже. А именно — признание власти некой Силы над всем происходящим на земле.
Разве не доказательство истинности, когда независимо друг от друга люди приходят к одним и тем же выводам — необходимости любить, творить добро и непоколебимо верить во Всевышнего, каким бы именем его ни называли?!
Трудно не согласиться с критическим анализом Юлии Латыниной исторических источников христианства. Действительно, за две тысячи лет смысл потерялся в переводах, первоисточники искажались специально и ненамеренно, неугодные факты утаивали, неудобные рукописи вымарывали. Поэтому лучшим словом для разговоров на эту сложную тему двухтысячелетней истории будет именно слово «ВОЗМОЖНО …».
Вся история построена на мифах. Можно ли строить теорию, лишь доверяя источникам и историкам? Ведь их обобщения есть всё та же вера летописцам и случайно дошедшим до нас отрывочным фактам.
А если вдруг обнаружится рукопись двухтысячелетней давности, не имеющая автора, в которой будет утверждаться, что тело Иисуса Христа было спрятано учениками? Поверят этой рукописи или постараются забыть её?
....
ПОЛНОСТЬЮ со всеми видеороликами можно посмотреть в моём блоге по ссылке
http://blog.nikolaykofyrin.ru/?p=1462
Комментарии