Почти каждый из нас хотя бы раз в жизни сталкивался с судом, и часто решение суда казалось необъективным, не отражало всей картины произошедшего. Но судьи тоже люди, а людям свойственно ошибаться (как говорили древние римляне).
Как же сделать работу судьи более объективной и беспристрастной?
Этим вопросом мучались, наверное, с самого начала возникновения суда. Сейчас на помощь пришла компьютерная программа «Электронные весы правосудия», разработанная научным коллективом в Республике Азербайджан. Ведущий разработчик программы директор Центра правовых исследований доктор юридических наук, профессор Ханлар Джафарович Аликперов.
15 февраля 2019 года в Санкт-Петербургском международном криминологическом клубе состоялась международная беседа на тему «Преступление и проблемы адекватного наказания». С докладом «Электронные весы правосудия» выступил доктор юридических наук, профессор Х.Д.Аликперов (г.Баку, Азербайджанская Республика).
https://www.youtube.com/watch?v=fVtzTjiMcZc&feature=youtu.be
ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, внедрение компьютерной системы «Электронные весы правосудия» поможет сделать судебный процесс более объективным и прозрачным, позволит отчасти избежать коррупционной составляющей (то есть подкупа судей).
В современной ситуации, когда международное право растоптано и в мире господствует не сила права, а право силы, предлагаемая Х.Д.Аликперовым компьютерная система «Электронные весы правосудия» крайне необходима.
Такая программа должна в обязательном порядке применяться судьями с целью повышения контроля за их деятельностью!
В целом соглашаясь с Х.Д.Аликперовым, хочу предложить посмотреть в перспективу и несколько шире взглянуть на данную проблему. Очевидно, что в цифровой экономике применение электронного судопроизводства будет расширяться.
После компьютерной программы «Электронные весы правосудия» следующей ступенью будет цифровая система электронного судейства с использованием искусственного интеллекта.
Скоро в российских судах появятся роботы-стенографисты. Это пока ещё не роботы-судьи. Но роботы-клерки по автоматизированному составлению искового заявления на основе подаваемых данных уже существуют.
Бывая в судах, я заметил, что в ряде случаев компьютеры не облегчили и не ускорили работу судейских, а наоборот, замедлили. Недавно Совет судей РФ подготовил проект типовых правил пребывания посетителей в судах, в соответствии с которым гражданам придётся доказывать своё право на пребывание в суде. Вход в зал суда может быть запрещён тем, у кого нет формального основания для присутствия, и тем, чей внешний вид «оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность».
Возможность ограничения допуска в здание суда формальной причиной противоречит принципу гласности судопроизводства, закреплённому в Конституции РФ, который является особой формой контроля общества за правосудием.
Уже давно существует автоматизированная система видеонаблюдения и штрафования за превышение скорости. Особых возражений она не вызывает, хотя роботы могут ошибаться. Но в таких случаях можно обратиться в суд и доказать свою невиновность.
Система видеонаблюдения с элементами интеллектуального распознавания лица (и личности) уже есть в Москве. О ней неоднократно рассказывали по телевидению.
Банкоматы сканируют лица и осуществляют операции по распознаванию лица (без введения пин-кода). Проход в некоторые учреждения уже осуществляет по распознаванию лица. То же планируют сделать в метро.
Развитие роботизации и цифровизации приводит к всё большему появлению самоуправляемых роботов в нашей жизни: автобусов без водителей, поездов метро без машинистов и др. Считается, что робот, управляющий автобусом, будет лучше соблюдать правила дорожного движения, чем это делает человек. Однако философский спор о «вагонетке» – как действовать в ситуации непреодолимой силы – до сих пор не решён.
В детстве я прочитал фантастический рассказ «Гений не может ошибаться» – про компьютерную электронную систему с искусственным интеллектом, которая безошибочно расследовала преступления, выявляла виновного и назначала наказания.
Второй рассказ про робота-судью. Жители города должны были избрать судью. Кто-то догадывался, что это не человек, но доказать этого не мог. Других устраивало, что судья это робот, а значит будет неподкупен и беспристрастен. В результате жители города большинством избрали судьёй робота.
Кому Вы будете больше доверять: роботу-судье или судье человеку?
Мне приходилось общаться с роботом и могу сказать, что он не воспринимает ничего сверх заложенной в него программы. Робот не способен к сопереживанию, к пониманию лживой правды и правдивой лжи. Робот прямолинеен и справедлив. Вряд ли он способен понять, почему любовь выше правды, а милосердие выше справедливости.
Президент России Владимир Путин внёс в Госдуму законопроект о введении отдельного уголовного наказания для лидеров организованных преступных группировок (ОПГ), а также для участников их сходок — организаторов, авторитетов и других.
Действующее законодательство предусматривает наказание для лидеров преступного мира только в случае совершения ими преступлений. Теперь президент предлагает наказывать за сам факт лидерства и за участие в криминальных сходках.
Глава государства предлагает дополнить ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нём (ней)) и наказывать участников собрания представителей ОПГ лишением свободы на срок от 12 до 20 лет со штрафом до 1 млн руб. или в размере дохода осуждённого за пять лет.
Выдержит ли это «Электронные весы правосудия?»
https://www.youtube.com/watch?v=xqgWjqMPJ4s&feature=youtu.be
...
ПОЛНОСТЬЮ со всеми видеороликами мою статью можно прочитать в моём блоге по ссылке
http://blog.nikolaykofyrin.ru/?p=1436
С уважением, Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru
Комментарии