Конец гуманизма

• Опубликовал Николай Кофырин 23 июня 2018 г. - 1 605 просмотров

  Сегодня одни провозглашают конец гуманизма, другие — новый гуманизм, третьи видят будущее за «трансгуманизмом».
  Если Первая мировая война ознаменовала начало кризиса гуманизма, то после Второй мировой и атомного взрыва в Хиросиме заговорили о полномасштабном кризисе человечности. В XXI веке уже впору говорить о конце эпохи гуманизма. Лозунг «всё во имя человека, всё для блага человека» благополучно забыт, как и «человек есть мера всех вещей». «Права человека» и «общечеловеческие ценности» стали разменной монетой в глобальной игре политиков.
  На XI Сретенской научно-практической конференции «Психея и пневма», которая проходила в Русской христианской гуманитарной академии в Петербурге, я поинтересовался у участников, видят ли они конец эпохи гуманизма.

  Недавно я посмотрел фильм «Собибор» режиссёра Константина Хабенского. Фильм основан на реальных событиях. Все сцены жестокости и зверств палачей были на самом деле. Такой невероятный садизм не поддаётся никакому объяснению.
  О Собиборе я узнал ещё в детстве, когда мы отдыхали на Украине в деревне Кожевники, что под Белой церковью. В деревенской библиотеке отец взял почитать книгу о фашистском лагере смерти «Собибор». Я удивлялся, почему отец выбрал именно эту книгу. Возможно, потому, что он прожил в Ленинграде зиму 1941-1942 года и помнил ужасы блокады. В ту страшную зиму в городе от голодной смерти умерло почти миллион человек!

  Психолог Густав Гилберт после Нюрнберга писал: «Я думаю, что зло – это отсутствие эмпатии. То есть неспособность чувствовать боль другого».

  Люди, лишённые чувства сострадания, способны стрелять в людей без всякой жалости. Только в Ленинградской, Псковской и Новгородской области фашистскими оккупантами были убиты 52355 мирных жителей, заморены голодом и расстреляны 668470 попавших в плен красноармейцев, угнаны в Германию 404230 человек. Нацисты разрушили 20 городов и 3135 сёл и деревень.

  В прошлом году я побывал в Белоруссии в мемориальном комплексе Хатынь, созданном на месте сожжённой немецкими карателями деревни. Там я пытался найти ответ на вопрос, зачем человеку такое чувство как жалость.

  До сих пор точно не ясно, почему немцы так ненавидели евреев. Были ли это чисто экономические причины (изъятия еврейских капиталов), либо этнические, либо какие-то другие. Причины холокоста до сих пор точно не ясны.

  Историк и философ Ханна Арендт придумала термин "банальность зла". Она пыталась объяснить, что зачастую зло рождается не от ненависти, не от ярости, не от восторга смерти. Оно рождается от скучной бездумной нормальности, из простого желания делать то, что приказывает хозяин.

  Философ Валерий Подорога в книге «Время после. Освенцим и ГУЛАГ: мыслить абсолютное зло» пишет: «Лагерь смерти Освенцим экстерриториален, он не имеет географически-физического измерения».

   

  5 октября 2016 года Папа Римский раскритиковал мировую капиталистическую систему, поместившую в центр своего мировоззрения жажду наживы, а не идею всестороннего развития человека. 24 марта 2017 года Папа Римский призвал к созданию нового европейского гуманизма. Европа вновь обретёт надежду только тогда, когда человек будет в центре её институтов.

  Сейчас на нашей планете 7,5 миллиардов человек. По расчётам, 10 млрд — это предел возможности Земли. Население растёт в геометрической прогрессии. Все хотят всего и сразу! Мир разделился на «включённых» (которые имеют всё) и «исключённых» (которые не имеют ничего).
  Если всех уравнять, то всеобщее равенство будет тормозить желание одарённых добиваться большего. Охлократическое большинство будет бороться против одарённых, завидуя им, что может привести к революции.
  Как же найти «золотую середину»?

  В то время, как миллионы людей голодают, власти уничтожают конфискованное продовольствие, чтобы «зеркально» ответить на санкции или не допустить снижения цен.
  «Можем ли мы и дальше стоять в стороне, видя, как еда выбрасывается, в то время как люди голодают? – сказал Папа Римский 30 ноября 2013 года. –
  Сегодня всё подчинено законам конкуренции и естественного отбора, и сильные питаются бессильными. Как следствие, массы людей оказываются исключёнными и отброшенными на задворки: без работы, без возможностей, без каких-либо спасительных средств. … Исключённые являются не «эксплуатируемыми», а изгоями, «отбросами».
  …
  неравенство провоцирует яростную реакцию у исключённых из системы, но потому, что социально-экономическая система несправедлива в своём корне.
  …
  Древнее поклонение золотому тельцу вернулось в новом, безжалостном облике идолопоклонства перед деньгами и диктатуры безличной экономики, которой недостаёт подлинно человеческой цели.
  …
  Текущий финансовый кризис может заставить нас пропустить тот факт, что он берёт своё начало в глубоком человеческом кризисе – в отказе от первенства человека!
  …
  Деньги должны служить, а не править!
  …
  Рождается новая тирания, невидимая и часто виртуальная, которая односторонне и неуклонно насаждает свои собственные законы и правила.
  …
  Жажда власти и собственности не знает границ. В этой системе, которая имеет тенденцию пожирать любую преграду на пути увеличения прибыли, всё, что хрупко – как, например, окружающая среда, – беззащитно перед интересами обожествлённого рынка, который становится единственным властителем.
  …
  За этим отношением скрывается неприятие нравственности и неприятие Бога. Нравственность теперь рассматривается с некоей презрительной насмешкой. Она воспринимается как нечто контрпродуктивное, слишком человеческое, поскольку делает деньги и власть относительными. Она кажется угрозой, поскольку осуждает манипуляцию человеком и его унижение.
  …
  В действительности, нравственность ведёт к Богу, который требует преданного отклика, лежащего за пределами категорий торговой площадки. Когда эти категории абсолютизируются, Бог может рассматриваться только в виде чего-то неподконтрольного, неуправляемого, даже опасного – ведь Он призывает людей к полной самореализации и к свободе от всех форм порабощения».

  Об этом же говорил профессор философского факультета Римского университета Джузеппе Ди Джакомо. 15 июня 2018 года в Русской христианской гуманитарной академии в Санкт-Петебурге он представлял свою новую книгу.

  Патриарх Кирилл в проповеди 5 марта 2017 года сказал:
  «Когда уже в Новое время, на рубеже XV и XVI веков, получили распространение философские взгляды на человека как на венец бытия и абсолютную ценность, превыше которой нет ничего, эти философские идеи очень скоро приобрели политическое звучание. Под эту идею сформировались не только литература и изобразительное искусство, но и политические взгляды, в соответствии с которыми человек как высшая и абсолютная ценность не имеет никакой нужды в Боге. Человек — в центре бытия.
  
  А если так, то какое людям дело, есть Бог или нет? Все силы должны быть направлены на то, чтобы человеку было хорошо, чтобы он раскрепощал свою природу, чтобы он был абсолютно свободен. А общество должно обслуживать эту абсолютную свободу и абсолютное значение человеческой личности. Мы знаем, к каким тяжелейшим последствиям привела эта философская мысль. Революции, кровавые потрясения, в том числе коснувшиеся нашей страны, — все они все апеллировали к подобному пониманию человека, и во благо этого обожествленного человека совершались страшные деяния, приводившие ко многим жертвам и потрясениям. <…>
  Цель-то была та же самая — на место Бога поставить человека!»

  Способен ли человек самостоятельно построить рай на Земле без Бога?
  Ф.М.Достоевский в рассказе «Сон смешного человека» доказывает, что рай на земле невозможен, поскольку мешает человеческая греховность.
  «Попытка создать рай на земле неизбежно приводит к созданию преисподней», – считал философ и социолог Карл Поппер.

  По большому счёту в мире всего две Идеи:
  Первая – мир был сотворён Богом и надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.
  Вторая – наш мир есть результат долгой эволюции, и жить надо по природным законам естественного отбора, где выживает сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой ценой.

  По каким же законам жить: бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему?

  Если жить по закону Бога, то нужно жертвовать собой из любви к ближнему.
  Но если жизнь даётся только раз и бессмертия не существует, то стоит ли жертвовать своей единственной жизнью во имя какой-либо идеи?
  Что ценнее: жизнь или идея?

  Если ценнее всего человеческая жизнь, то ради сохранения своей жизни можно пожертвовать любыми идеалами.
  Если важнее идея, то ради высокой идеи можно пожертвовать своей жизнью, а если потребуется, то и жизнью других людей.

  По Дарвину всякого рода идеи является обманом одних ради процветания других. С точки зрения биологии, умирать ради каких-то там идей, часто ошибочных, ради принципов и убеждений, полный абсурд. Человек должен жить и размножаться, а не умирать ради немыслимых и часто лживых идей.

  Но если жить по дарвиновскому закону, то ради самосохранения и продолжения жизни допустимо пойти на любое преступление. Можно даже убить нападающего в ситуации необходимой обороны. Собственная жизнь, очевидно, дороже, чем жизнь другого. Уголовный закон оправдывает убийство другого человека ради личного выживания в ситуации необходимой обороны.

  Желание выжить любой ценой куда естественнее, чем готовность к самопожертвованию. Эгоизм – естественное состояние, он спасает. Альтруизм – приводит к самопожертвованию, хотя в природе тоже встречается.

  Учёные предполагают, что существует «ген альтруизма», когда возникают особи, готовые пожертвовать своей возможностью к репродукции для того, чтобы обеспечить качественную репродукцию в популяции.
  Ни у кого и никогда выживание не было главной целью существования. Когда требовалось, то умирали ради других, сохраняя жизнь детям или будучи не в силах предать. Даже у животных есть случаи самопожертвования ради сообщества.

  Чего стоит наша жизнь, если в ней не за что умереть?!

  Цена жизни определяется тем, за что ты готов умереть. Некоторые люди готовы пожертвовать своей единственной жизнью ради идеи без всякой надежды на посмертное воздаяние и торжество этой идеи.

  Каждое человеческое существо стремится к выживанию. Поэтому можно сказать, что продолжение жизни есть благо. Соответственно, то, что способствует продолжению жизни есть «добро», а что этому препятствует есть «зло».

  Жизнь – объективна и внеоценочна, она ни добро, ни зло.
  Конкуренция, стремление к доминированию, борьба за существование – в инстинктивной природе человека, как часть его эволюции. Улучшить человека невозможно. Инстинкты сильнее культуры. А если бы культура была сильнее, то мы бы давно уже исчезли в результате различных социальных экспериментов.

  Сегодня человеческая жизнь обесценилась. Ликвидируя одного террориста, вместе с ним убивают многих других ни в чём неповинных людей. Стремясь разбомбить одного тирана, лишают жизни сотни мирных людей.

  В мире уже отказались от мечты построить справедливое общество, смирились с тем, что человека усовершенствовать невозможно. В борьбе «хороших» и «плохих» парней побеждают «плохие» парни.

   

  Если человек будет жить вечно, это означает, что рушится вся система ценностей, гуманность, сострадание, сочувствие становятся не нужным, время теряет всякий смысл. Если человек никогда не умрет, зачем ему жертвовать собой? Смысл жизни и смысл смерти — взаимосвязанные вещи. Если смерть теряет смысл, то и жизнь теряет смысл.

  Смысл жизни человека не в том, чтобы выжить, а чтобы сделать что-то, то есть в творчестве и в любви.
  Что лучше: коптить небо восемьдесят лет, или прожить недолгую, но яркую и счастливую жизнь? жить или выживать?!

  Известный поэт Осип Мандельштам прожил короткую, но яркую жизнь. В 2017 году поэт и публицист Стратновский выступил в Русской христианской гуманитарной академии в Петербурге с лекцией о гуманизме в творчестве Осипа Мандельштама.

  Конец эпохи гуманизма окончательно наступит с возникновением человека-андроида. Уже сегодня человек может жить 100-120 лет. Генная инженерия делает жизнь человека практически бесконечной. Технологии позволяют усовершенствовать человека, сделать его фактически бессмертным. Это будет уже «новый человек», «постчеловек».

  Если откажемся от гуманизма, что взамен?

  Одни провозглашают «постгуманизм», другие — «новый гуманизм».
  Однако и то, что называется «трансгуманизмом», тоже не спасение.

  Трансгуманизм полагает, что следует использовать новинки технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека, и с целью устранения страданий, болезней, старения и смерти. Применение для избранных нейроимплантатов превратит элиту в новый биологический вид сверхлюдей.
  Многие трансгуманисты убеждены, что непрерывно ускоряющийся технический прогресс уже к 2050 годам позволит создать постчеловека.

  Философ Мераб Мамардашвили (до сих пор помню его выступление в актовом зале Ленинградского университета) считал, что жизнь бросает человеку вызов — быть ему или существовать. Под «бытием» Мамардашвили понимал те редкие акты и события, которые свершаются в жизни именно по сознательной (доброй) воле самого человека. К «сущему» Мамардашвили относил всё, что делается как бы само по себе, без участия человека.
  
  Разницу между «существованием» и «бытием» можно обозначить с помощью двух простых вопросов «почему?» и «зачем?». Вопрос «зачем?» предполагает наличие самостоятельной воли, способной к свободному целеполаганию. Вопрос «почему?» предполагает, что людей толкает к действию какая-то внешняя причина.

  Если человек свободен, то он несёт ответственность за все свои мысли и действия. На этом основана вся наша мораль, вся наша правовая система и вся социальная жизнь. А если не свободен, то и не несёт никакой ответственности за свои слова и поступки.

  Альберт Швейцер писал, что «современный человек почти полностью находится во власти сил, стремящихся отнять у него доверие к собственному мышлению».
  Сознание миллионов людей оказалось зомбировано идеологиями, отнимающими у человека право на самостоятельное экзистенциальное самоопределение.
  Неспособность к собственному мышлению и все вытекающие из этой неспособности следствия Мамардашвили называл «антропологической катастрофой».

  В 1972 году Берес Фредерик Скиннер опубликовал книгу «По ту сторону свободы и достоинства», в которой доказывал, что в рациональном обществе, где всё разумно, совсем не нужно, чтобы человек действовал по своему хотению или прихоти, а надо, чтобы он просто поступал наиболее разумным способом. Поэтому свобода ему не нужна. И достоинство ему тоже не нужно. Разумное общество — это общество по ту сторону свободы и достоинства. И вот в интересах человека ему придадут некий чип, с помощью которого все его передвижения будут отслеживаться: куда пошёл, поехал и что следует делать.

  То, что ещё вчера казалось фантастикой, сегодня становится реальностью. Современные технологии чипирования позволяют контролировать не только местонахождение человека, но его желания и помыслы.
  Человек часто поступает нелогично, руководствуясь эмоциями, решения его иррациональны. Поэтому восстание машин, рационально логически мыслящих, против иррационального человека, часто поступающего неразумно, практически неизбежно.

   

  ПОЛНОСТЬЮ со всеми видеороликами можно прочитать в моём блоге по ссылке

  https://www.liveinternet.ru/users/1287574/post436717506//