Какова цена порядка?

• Опубликовал Николай Кофырин 12 июня 2018 г. - #порядок  ##государство#  - 1 463 просмотра

  Современный мир захвачен турбулентностью. Кажется, что мы летим в самолёте без экипажа неизвестно куда. Французский политолог Жак Аттали (автор книги «Краткая история будущего») считает, что мир движется к глобальному катаклизму. Такой же точки зрения придерживается известный финансист Джордж Сорос.
  Мир ХХ столетия рушится на глазах. Старая система международных отношений сломана. Международное право растоптано. Господствует не сила права, а право силы. В мутной водице фейков, постправды, дезинформации и откровенной лжи ориентироваться невозможно.
  Все живут настоящим, поскольку, что нас ждёт впереди, неизвестно. Старый порядок разрушен – новый не создан. Мир в ситуации аномии. Жить по-старому невозможно, а как жить по-новому не знает никто. Люди устали от свободы и неопределённости. Всем хочется устойчивого порядка.
  Но как достичь порядка? и какова его цена?
  На этот вопрос пытались ответить известный экономист Дмитрий Травин и политолог Иван Курила в Санкт-Петербурге 5 июня 2018 года.
  
  В ходе просмотра недавней «прямой линии с президентом» не пропадало ощущение постановочности. Видны были заготовки (например, вопросы Прилепина и Шаргунова). То ли президент повторяет мысли других политиков, то ли эти политики своими мыслями предваряют высказывания президента.
  Возникло даже ощущение, что власть и народ живут в разных реальностях.
  Характерным было сообщение: «Живём всё хуже, это в Кремле всё прекрасно!»
  
  
  
  Новый формат «прямой линии с президентом» напомнил мне фантастический сюжет, где страной виртуально управлял искусственный разум в облике «любимого президента». Но избиратели об этом не догадывались.
  В другом фантастическом рассказе президентом избрали робота в человеческом обличии. И все были довольны, потому что робот абсолютно объективен и беспристрастен, не подвержен коррупции и протекционизму.
  Вечный порядок гарантирован!
  
  Почему-то считается, что те, кто сидит «наверху» (во власти), они умнее тех, кто «внизу» – в народе. Но это не так!
  Русские люди умные: они, может быть, не всё знают, но всё понимают.
  Вчера, гуляя во дворе, стал невольным свидетелем разговора двух пожилых женщин (пенсионерок). Они весьма критически оценивали «прямую линию с президентом» и с недоверием отзывались о его личной жизни. Косясь на меня, одна пенсионерка сказала: «как бы нам за наши слова не угодить в кутузку».
  
  Говорят, в Госдуме обсуждали предложение ввести уголовную ответственность за «нежелательную деятельность».
  А в правительстве обсуждается вопрос о повышении пенсионного возраста: мужчинам до 65, женщинам до 60 лет.
  Мой одноклассник недавно горько пошутил, что, мол, не доживёт до пенсии. Я возмутился: «Мы же с тобой сразу вместе после школы пошли на завод. Ты 41 год работал без перерыва. Неужели не воспользуешься своими пенсионными деньгами?»
  
  Для многих моих сверстников (как и для меня) выход на пенсию это КАТАСТРОФА!
  Поскольку после инвалидности я долгое время не работал, у меня может не хватить баллов для начисления пенсии по старости. Остаётся только нищенствовать на улице, пока не ввели уголовную ответственность за попрошайничество.
  
  
  
  Молодые люди видят, в каком положении оказались их родители, и не хотят связываться с государством. Они предпочитают работать фрилансерами и блогерами.
  Но блогер и писатель не профессия. Пенсионное обеспечение на них не распространяется. Значит, человек должен откладывать на старость себе сам. Молодые не верят, что государство вернёт их деньги через сорок-пятьдесят лет.
  
  Центральный Банк России назвал такой образ жизни молодежи угрозой для пенсионной системы. Поведенческая модель российской молодежи может подорвать основы пенсионной системы, говорится в докладе Центробанка. Такое поведение молодёжи может привести к отказу от "активного обладания" частной собственностью, что негативно скажется на росте экономики.
  
  Недавно депутаты Госдумы приняли закон о пополнении Пенсионного фонда.
  Объективно, пенсионеры это нагрузка на бюджет. А вот если бы пенсионеры имели собственные накопления, то правительство относилось бы к людям иначе.
  Но такие накопления на старость у наших родителей были. Вот только эти деньги государство украло в 1992 году. И до сих пор не вернуло.
  Кто же захочет иметь дело с таким «социальным государством»?!
  
  Министр финансов РФ Антон Силуанов в Госдуме заявил, что «рост заработных план с начала года превышает 10%. Это очень серьёзный шаг для решения задачи повышения благосостояния наших граждан и снижения бедности».
  
  Президентом поставлена цель – уменьшение в два раза количества людей, которые живут за чертой бедности. Ключевая задача во всей системе пенсионного обеспечения – это значительное повышение уровня благосостояния и доходов пенсионеров.
  
  По данным Левада-Центра, большинство россиян (от 66 до 80% респондентов в зависимости от конкретного года) уже давно рассчитывают в основном только на собственные возможности и силы; лишь меньшинство (от 10 до 30%) надеется на социальную защиту и поддержку со стороны общества, государства.
  
  «Люди действительно уже ничего не ждут от государства в глобальном смысле: ни успешной реализации майских указов, ни поддержки и улучшения благосостояния, – говорит директор Института актуальной экономики Никита Исаев. – Конечно, осталась ещё старая привычка считать, что «государство должно». Но вместе с этим сегодня можно констатировать кризис доверия населения к институтам государственной власти».
  
  Как считает гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв, «небогатое население всё ещё надеется на государство, так как больше надеяться ему особо не на что».
  
  Сердце кровью обливается, глядя на наших нищих, согбенно просящих подаяние на панели среди равнодушных людей. Вот оно – неприглядное лицо капитализма!
  Спрашивается: мы этого хотели, начиная перестройку и демократизацию?
  
  
  
  При социализме такой нищеты не было!
  Стыдно и горько. Горько и стыдно перед болельщиками и гостями Петербурга.
  Сколько денег потрачено на безопасность и порядок в метро, и тем не менее, несколько дней назад (впервые!), в метрополитене (на станции "Достоевская") у меня украли из кармана ... очки.
  
  Недавно прочитал, что Никита Михалков зарабатывает в ДЕНЬ 1,5 млн рублей.
  1,5 миллиона в день это нормально?!
  
  
  
  В России, как известно, трудом праведным не наживёшь палат каменных. Не знаю, насколько законно заработаны олигархами их миллиарды; важно лишь, как был заработан первый миллион.
  
  – Если ты такой умный, то почему такой бедный?
  – Мы бедные, потому что честные!
  
  Старая истина: «нельзя служить двум богам: Богу и Мамоне».
  Может быть, потому в СССР и снимали шедевральные фильмы, поскольку режиссеры думали не о деньгах, а об искусстве. А сейчас ничего похожего на «Неоконченную пьесы для механического пианино» снять не могут, потому что все мысли о деньгах. А «где сокровище ваше, там и сердце ваше».
  
  Никита Михалков говорит, что нам нужно общее дело.
  Но какое это может быть дело? Какая у нас цель? Куда мы идём, к чему стремимся?
  
  
  
  Я считаю, что сегодня общее дело – это БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ!
  Человек, зарабатывающий 1,5 миллиона в день, должен показывать пример благотворительности.
  Вместо этого нам предлагают родину любить.
  
  Мультимиллионеры и продажные пропагандисты учат нас как родину любить, в то время как их собственные дети живут и учатся за границей (перечислять всех места не хватит).
  
  «Независимая газета» 8 июня 2018 года опубликовала статью «Россияне и власть живут в параллельной реальности».
  «Экономические трудности, политическая несменяемость и примеры безнаказанной несправедливости в разных сферах – всё это привило гражданам понимание, что они должны выживать, надеясь только на себя, а не на помощь государства и не на реформы, обещанные чиновниками. <…>
  Людям вообще не понятны мотивы поведения власти. Государство, которое не думает о своих гражданах и смысл поведения которого не понятен, вызывает отчуждение».
  
  В ожиданиях населения на первый план выходит требование не сильной власти, а справедливости. Уже недостаточно одного сильного правителя, вынужденного в ручном режиме решать такие проблемы, которые должны решаться системой автоматически.
  
  Исследователи констатируют «крах легистской утопии (утопии сильной власти)». Под легистской утопией понимается «представление о том, что сильный правитель наведёт порядок и устранит всякую несправедливость».
  
  «Вопрос, что такое порядок, требует уточнения, но всенародный консенсус состоит в том, что порядка в стране нет. Есть беззаконие, – считает Сергей Белановский. – Отсутствие порядка порождает множество несправедливостей в самых разных областях. Люди воспринимают это крайне болезненно. Новый правитель может рычать, как лев, но порядка от этого не прибавится».
  
  21 мая 2018 года в Санкт-Петербурге в комплексе «Новая Голландия» состоялась презентация книги профессора Европейского университета в Санкт-Петербурге, научного руководителя Института проблем правоприменения Вадима Волкова «Государство, или Цена порядка».
  Как с нами случилось государство? Какова его генеалогия? Что государство даёт взамен, изымая и перераспределяя ресурсы общества?
  В дискуссии приняли участие Дмитрий Калугин, Вадим Волков, Николай Ссорин-Чайков и Илья Калинин. Я задал вопрос участникам: сколько стоит для обывателя государство и какова цена порядка?
  
  В книге «Государство» В.Волков пишет: «цена порядка – совокупность ограничений и изъятий, накладываемых государством на общество, – должно быть оправданной. Государство должно не только страховать население от скатывания к войне всех против всех, но и приносить долгосрочные выгоды в виде экономического развития и процветания».
  «Конечным аргументом в споре с государством всё равно будет сила, многократно превосходящая сопротивление в данном конкретном месте».
  
  Что же такое ГОСУДАРСТВО?
  
  «При отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие разбойничьи шайки, так как и сами разбойничьи шайки есть не что иное, как государства в миниатюре». (Августин Аврелий 354-430 гг.).
  
  «Государство существует не для того, чтобы превратить земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». (Николай Бердяев)
  
  Антрополог Роберт Карнейро пишет, что 99% своей истории люди жили без государства – в форме общин и автономных групп. В процессе борьбы за плодородные земли, возник механизм «борьбы на выбывание». «Сам механизм политической эволюции, благодаря которому возникли государства, Карнейро обозначил как «конкурентное исключение».
  
  Дж.Локк считал, что «во имя безопасности и сохранения порядка люди вынуждены создавать государство».
  
  Современное правовое государство сравнивают с Левиафаном (Левиафан — имя библейского чудовища, изображённого как сила природы, принижающая человека).
  Томас Гоббс (1588-1679) использует этот образ для описания могущественного государства («смертного Бога»).
  
  
  
  Свою теорию возникновения государства Гоббс строит исходя из естественного состояния людей, где «человек человеку – волк». Чтобы избежать ситуации «война всех против всех», люди отказываются от части своих «естественных прав» и по негласно заключаемому общественному договору наделяют ими того, кто обязуется сохранить свободное использование оставшимися правами — государство. Воля государства является обязательной для всех, ему же передаётся задача регулирования отношений между всеми людьми.
  
  «Каждый народ имеет то государственное устройство, которое ему соответствует и подходит», – писал Фридрих Гегель (1770-1831) в работе «Философия права».
  По Гегелю, «люди не могут не объединиться в государство, как только они сами увидят высшую разумность государственного порядка».
  
  Либеральная теория «минимального государства» предполагает, что, во-первых, государство есть нейтральный арбитр, своего рода площадка для решения возникающих в гражданском обществе споров и конфликтов. Во-вторых, государство должно быть дешёвым.
  
  Лоренс фон Штейн (1815-1890) предложил идею «социального государства». «…правильный ход государственной жизни становится немыслимым, когда тысячи граждан лишены возможности вполне развернуть свои индивидуальные способности, развиваться согласно своему истинному назначению».
  
  В 1908 году Франц Оппенгеймер сформулировал социологическое понятие государства. «Государство целиком и полностью на стадии генезиса и, в сущности, почти целиком на первых стадиях своего существования есть социальный институт, силой насаждаемый группой победителей на побеждённую группы с единственной целью: поддержания господства победителей над побеждёнными и защиты от внутреннего восстания и нападений извне».
  
  По мысли Макса Вебера, «государство есть человеческое сообщество, которое внутри определённой области … претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия».
  
  Государство держится на «трёх китах»: 1\ монополия на применение насилия, 2\ сбор налогов, 3\ юстиция в пределах определённой территории.
  
  Американский антрополог Джеймс Скотт показал практики сопротивления государству в форме ухода от налогов («оружие слабых»), а также причины систематических неудач государства по переустройству общества.
  
  Вадим Волков считает, что в отличие от девяностых, нынешний экономический спад вызван уже не слабостью государства, а его чрезмерным разрастанием и вмешательством в хозяйственную жизнь.
  Некоторые экономисты убеждены: хотя «существование государства необходимо для экономического роста; государство, однако, является источником рукотворного экономического упадка».
  
  Марксизм говорил об отмирании государства в далёкой перспективе как института насилия. Но этого не происходит. Теория отмирания государства оказалась утопией. На деле мы видим усиление государства во всех его формах.
  Настоящее государство сегодня это закрытые наднациональные структуры мирового согласования и управления, которые диктуют свою волю правительствам, парламентам, отдельным лицам.
  
  Жизнь усложняется, а вместе с этим растёт непредсказуемость и неопределенность. Системы управления становятся всё более сложными. Уже требуется искусственный интеллект.
  В условиях экономического и политического кризиса, остаётся только пугать ещё худшим злом – ядерной войной!
  Но никакая ядерная война невозможна, – это самоубийство!
  
  Тогда спрашивается: зачем нужна эта гонка вооружений?
  
  Есть гипотеза, что слишком спокойное и благополучное существование негативно влияет на численность популяции. Людям нужны трудности, чтобы они боролись и тем самым развивались. Поскольку слишком комфортная жизнь действует губительно на человечество.
  
  Распадается не только каждый второй зарегистрированный брак, распадаются империи и государства (Советский Союз), распадаются финансовые связи, на которых всё держится, распадается вселенная. На языке физики это называется ЭНТРОПИЯ – увеличение беспорядка, состояния неустойчивости системы, приводящее к неуправляемому распаду на всех уровнях.
  
  Если раньше был чёткий двух полярный мир, то сегодня многополярный. Но как жить, когда у мира много полюсов, трудно представить. Каждый тянет одеяло на себя. Никто не хочет договариваться. У каждого своя правда, свой взгляд на мир, своя система доказательств. Понятие нравственности и совести полностью девальвировано. Проблемы предпочитают решать силой.
  
  Мы видим насилие и ложь, насилие под прикрытием лжи, и ложь под прикрытием насилия. Кто сильнее, тот и прав. Повсюду борьба за существование в форме недобросовестной конкуренции. Нет ни добра, ни зла, есть конфликт интересов. Нет ни хороших, ни плохих, есть лишь друзья и враги врагов. Нет справедливости, есть лишь эгоистические интересы. Обман стал нормой жизни.
  
  Свободы слова нет и в помине. Если твоя статья чем-то не нравится, то тебя просто блокируют без объяснения причин на неопределённое время. Или отключают Интернет.
  
  Никто никого не слушает, у каждого своя правда.
  Политики никогда не договорятся, пока не будет общей цели или общей угрозы.
  Политики никогда не признают своих ошибок и никогда не скажут правды.
  
  Чем руководствуются политики, откровенно игнорируя право?
  Понимают ли они последствия своего волюнтаризма?

   

  ТРАВИН И КУРИЛЛА О НОВОМ МИРОВОМ ПОРЯДКЕ

  05.06.2018 Дмитрий Травин и Иван Курилла провели беседу о новом порядке в стране и в мире

  https://www.youtube.com/watch?v=0cnQ_B3uVww&feature=youtu.be

   

  ВАДИМ ВОЛКОВ О ГОСУДАРСТВЕ ИЛИ ЦЕНА ПОРЯДКА

  21.05.2018 Вадим Волков представлял свою новую книгу "Государство или цена порядка"

  https://www.youtube.com/watch?v=pm7-o_4gKIY&feature=youtu.be

   

  ПОЛНОСТЬЮ мою статью "ЦЕНА ПОРЯДКА ИЛИ ГОСУДАРСТВО" можно прочитать в моём блоге по ссылке

  https://www.liveinternet.ru/users/1287574/post436228760/