Самое свежее

Конец Публициста Раскрыт взрыв вулкана Кракатау. Политические анекдоты Как загибается Европа Эль Мюрид. Замеры благосостояния в России После теракта. Неудобные вопросы. Александр Росляков. Все для победы этой диктатуры, остальное – тьфу!

Философия и революция

  • В этом году 26-28 октября я принимал участие в работе уже cтавшей традиционной конференции «Дни философии в Санкт-Петербурге». Дискуссии проходили в Институте философии (философском факультете) Санкт-Петербургского госуниверситета. Конференция называлась «Философия ДО и ПОСЛЕ революций» и была посвящена 100-летию Великой русской революции.
    Участникам конференции я задал вопрос: как философия сегодня отвечает на вопрос о революции и роли личности в истории?

     

    Философы сегодня в трудном положении. Ещё недавно они убеждали студентов в неоспоримой истинности марксистско-ленинского учения. Теперь, когда всё перевернулось, от философов ждут новой теории оправдания нынешнего капитализма и либерализма.

    Быть философом в России всегда было опасно для жизни. Судьба Чаадаева, Радищева, Чернышевского, Герцена, Огарёва, Белинского, Николая Бердяева и других русских мыслителей весьма показательна. В 1922 году многих русских философов выслали из России на так называемом «философском пароходе». Как объяснил Лев Троцкий: «расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно».

    Надо сказать, что от этой конференции многие ожидали большего. К сожалению, не участвовали такие известные «философы-революционеры» как А.Г.Дугин, Славой Жижек и другие. Хотя Славой Жижек выступал в Петербурге днём раньше 25 октября, и его доклад напрямую был посвящён революции.

     

    Нынешние философы не хотят изменить мир, нет у них больших идей. А ведь мир, согласно Платону, изменяют именно Идеи (с большой буквы). Большинство философов ничего предложить не могут, кроме набивших оскомину банальностей. Нет в их идеях гениальной простоты и одновременно глубины.

    Философия находится в кризисе. В философских коридорах у некоторых людей возникает ощущение, которое они называют «мерзость запустения».
    Философию перестают финансировать по всему миру. Если раньше от социальных наук ожидали какого-то практического эффекта, то теперь не ожидают ничего. Болтологию же никто не хочет спонсировать.

    Если раньше философия была обоснованием идеологии и теорией воспитания нового человека, то теперь никто не знает, чему воспитывать, каково представление об обществе, в котором мы живём, нет целостной теории, объясняющей происходящие в обществе процессы.
    Раньше такой теорией был диалектический и исторический материализм.
    То, что казалось раньше понятным, теперь, после капиталистической реставрации, стало непонятным.
    Вопрос личности в истории вновь оказался открытым.

    Как объяснить четвертьвековую несменяемость президентов?
    Видимо, следует допустить стремление к власти не только как желание реализовать свои идеи, но и как способ выживания.

     

    Цель любой власти – прежде всего сохранение своей власти. На втором месте – организация порядка. На третьем, по возможности, развитие государства и общества.
    Главное – сохранить существующее устройство общества, побуждающее людей добывать средства к существованию. Иначе экономика встанет и общество распадётся. То есть экономическая система диктует соответствующее устройство общества. Бытие, как всегда, определяет сознание. Однако и сознание формирует бытие, позволяя избегать разрушительных революций.

    Многие в своих выступлениях подчеркивали, что революция и её последствия до сих пор недоосмыслены. С одной стороны, признают, что революции не могло не быть. С другой стороны, как показывает история, в результате торжествует не борьба идей, а грубое физическое насилие.

    В революции проявляется душа народа. Поэтому каждая революция глубоко национальна. Революция должна решить метафизические проблемы нации.

    Директор Института философии РАН, академик РАН, доктор философских наук, Андрей Вадимович Смирнов в своём докладе «Классическое евразийство как постреволюционная философия» подчеркнул, что у каждой культуры своя логика, которую нельзя нарушать. Создание глобальной этики невозможно. Всечеловеческое – это матрица для разных типов культур. Надо искать собственные основания в своей культуре.

     

    Жаль, что идейный лидер евразийского движения в России А.Г.Дугин не смог приехать и выступить на конференции. В своей передаче «Экспертиза Дугина» Александр Гельевич сказал, что «100 лет русской истории – коту под хвост. По крайней мере, с точки зрения смысла. Великие страдания, великие достижения, великие успехи – а по итогам некая зияющая семантическая пустота».
    «Октябрьская революция – безусловно, патогенное ядро. Страна пребывает в ментальной коме по прошествии этих ста лет…»
    «Существует три интерпретации события, соответствующие трём основным политическим идеологиям – либеральной, марксистской и националистической. Все три объяснения абсолютно неверны».
    «Мы не игрушка сил, или смены исторических формаций, или технического прогресса (либерализма, эволюции и пр.), мы не объект заговора. Почему же русский народ это сделал в 1917 году?»
    «Некоторые конспирологически считают, что захватившие власть в 17-м году никуда и не уходят».
    «Давайте честно признаемся: мы не понимаем событий Октября. Для нас это открытая проблема, открытая рана».
    «В тайне Октября ответ и на вопрос о русской идеологии, о национальной идее. Не решив эти проблемы, мы обречены на бессмысленные склоки почвенников и западников, и повторное воспроизведение ошибок».
    «Пока русские не поймут, что источник их проблем это грязь их собственной души, а не внешние враги, ничего не изменится».

    А.Г.Дугин был вынужден уйти с должности профессора МГУ (не по собственному желанию).
    Другие философы вынуждены приспосабливаться, чтобы не потерять работу, и часто говорят то, что от них требует новая ситуация и новая власть.
    Не хотят лишиться работы и редакторы (модераторы), не пропускающие революционные тексты, именуемые экстремистскими. «Ваша статья интересная, но вы же понимаете, что я не могу её опубликовать». И это при том, что у нас якобы нет цензуры.

    ...

     

    Приглашаю посмотреть ПОЛНОСТЬЮ со всеми видеороликами мою статью "ФИЛОСОФИЯ ДО И ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ"

    http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post424675186/

    С уважением, Николай Кофырин – Новая Русская Литература –

0

Комментарии

1 комментарий
  • Дмитрий Лысов
    Дмитрий Лысов11 ноября 2017 г.
    Может быть, всё дело в том, что отбросив основное, что содержало учение Стоиков, выбравших в качестве объекта подвластного и нуждающегося в изменении - самого человека, а не других людей (а сними и государственного строя), Марксистско – Ленинская философия и зашла не туда? Потому и привела к сиюминутности проблем, интересующих нынешних философов, и ставящих перед собой вопросы, вроде: «Как объяснить четвертьвековую несменяемость президентов?» Употреблённое автором выражение «мерзость запустения», каждому, знакомому с источником, из которого оно взято, вернёт надежду, что ныне здравствующие философы припадут к источникам не только этого выражения, но и к более ранним учениям философии, мысли которых были ими отброшены за ненадобностью.