БИБЛИОНОЧЬ С ЗАХАРОМ ПРИЛЕПИНЫМ

• Опубликовал Николай Кофырин 23 апреля 2016 г. - #Николай Кофырин  #Захар Прилепин  - 2 303 просмотра

  22 апреля 2016 года я участвовал во всероссийской акции «Библионочь» и провёл ночь в библиотеке им. Маяковского (набережная Фонтанки, 44) вместе с известным писателем Захаром Прилепиным.

   

  Захар Прилепин (настоящее имя Евгений Николаевич Прилепин) родился 7 июля 1975 в селе Ильинка Рязанской области в семье учителя и медсестры. Трудовую деятельность начал в 16 лет. Закончил филологический факультет Нижегородского госуниверситета и Школу публичной политики. Работал разнорабочим, охранником, служил командиром отделения в ОМОНе, принимал участие в боевых действиях в Чечне в 1996 и 1999 годах.
  
  В 1999 году Прилепин устроился на работу журналистом в нижегородскую газету «Дело», а в 2000 году стал её главным редактором. Захар (Евгений) вступил в Национал-большевистскую партию и был главным редактором газеты нацболов Нижнего Новгорода. Произведения Прилепина печатались в разных газетах и журналах.
  
  Стремительное восхождение Захара Прилепина на литературный олимп связывают с его родственником – Владиславом Сурковым (Сурков тоже писатель, его называли «серый кардинал» по идеологии). При президенте Д.Медведеве Владислав Сурков был первым заместителем руководителя администрации Президента, потом заместителем Председателя Правительства РФ; сейчас – помощник Президента России В.В.Путина.
  
  10 марта 2010 года Захар Прилепин подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти». В интервью, опубликованном 16 марта 2010 года, в ответ на вопрос о целях кампании Прилепин сказал:
  «Путин — это система, и менять надо всю систему. Необходимо открытое политическое пространство. Прежде всего страну надо вывести из состояния политической заморозки. Для этого нужны свободный парламент, дискуссия, независимая пресса».
  
  В 2011 году в качестве пути для спасения России Прилепин призывал «рожать детей, как можно больше русских детей».
  Захар говорил: «я вырубил антенну в доме и не пользуюсь Интернетом, они не прибавляют осознания смысла происходящего».
  
  Захара Прилепина называют «придворным писателем», идеологом русского эпоса. Он считает: «Прогресс – тупиковый путь развития человечества. С этим надо заканчивать. … Антипрогресс – это и есть идеология будущей России. … Это основа для будущей религии человечества…»
  
  В октябре 2008 года миллиардер Пётр Авен «Прилепина и его героев … назвал неудачниками, лузерами, которые ничего не могут, не способны „делать дела“ и поэтому идут в политику и на баррикады».
  Михаил Швыдкой 13 августа 2012 написал: «Прочёл „Письмо товарищу Сталину“ Прилепина. Огорчился невежеству и подлости, невозможным у русского писателя. Значит, не русский писатель».
  
  21-22 апреля 2016 года Захар Прилепин в Санкт-Петербурге представлял свою новую книгу «Семь жизней». Я побывал на всех трёх выступлениях и сумел задать интересующие меня вопросы. На третьей встрече Захар уже узнал меня и ответил на все мои вопросы.
  
  
  
  
  
  21 апреля Захар Прилепин общался с читателями в магазине «Буквоед». Одним из первых я задал ему вопрос: «У Вас есть какая-то своя большая идея, которую бы Вы хотели предложить миру?»
  
  Ответ Захара меня, скажем прямо, ошеломил.
  «Я вообще не про мысли; это не по моей части. Я человек не мыслящий, не думающий. Вообще считаю, что склонность к размышлению, к рефлексии, к попытке осмыслить свой путь, она ложная в человеке и ни к чему, как правило, разумному это не приводит. Гораздо полезнее просто читать. Читать полезнее, чем размышлять.
  Я не формулирую и не накапливаю какую-то степень мудрости. Я живу в состоянии, как я его называю, блаженного аутизма. Я начинаю о чём-то размышлять, когда я начинаю что-либо писать. Когда я пишу, опять же, не в каких-то ложных попытках сформулировать то, что и так до меня было замечательно сформулировано в священных книгах, например. Я просто описываю. Основная задача, которая стоит передо мной, это описание человека в сложных ситуациях. Они не обязательно должны быть криминально, военно или в бытовом смысле сложные. Сложность может вообще заключаться в отсутствии событий. Это попытка сформулировать сложнейшие человеческие реакции точнейшим образом. Это единственное, что надо мной довлеет.
  А с другой стороны, вы всерьёз уверены, что вы знаете какую-то мысль, которую хотел вам донести Антон Павлович Чехов? Какая она? Что не надо рубить вишнёвый сад? Что лучше быть толстым, чем тонким, или наоборот?
  Русская литература это тоже не проект. У нас есть мудрые писатели в лице Фёдора Михайловича Достоевского. Но вы должны сознавать одну простую вещь: что публицистика, дневники и философские размышления Льва Николаевича Толстого это, конечно, замечательно, это местами гениально, местами спорно. Но в целом мы Льва Николаевича Толстого любим не за это. Весь мир его любит за «Анну Каренину», которая по-прежнему лидирует во всех мировых списках самых влиятельных, самых продаваемых, самых экранизируемых книг.
  Какая там мысль есть у Льва Николаевича Толстого? Что нельзя изменять мужу или что можно изменять мужу? Что нельзя скакать на лошади так, чтобы она сломала себе спину? В чём моралите?
  Литература это не про моралите, это не учебник психологии, это не учебник правил дорожного движения. Она вообще не об этом. Поэтому вы напрасно обратились к моей книжке. Я не обещал вам этого. И вы не должны были этого найти. Вы могли угадать какие-то вещи, связанные с вашей мимикой, психологией, жестикуляцией, с вашими соседями, с вашими детьми, может быть. Но если вы их не угадали, значит у вас нет таких соседей, таких детей. Они у меня есть. Я просто поделился своей радостью, своей болью и своей верой с вами».
  
  Захар, безусловно, притягателен своей искренностью и прямотой: говорит то, что думает. Вот только всегда ли думает, что говорит?
  Некоторые высказывания Захара вызвали недоумение. Например: «Людям надо дать возможность побыть скотами».
  Или другой афоризм: «думать – это вредное занятие».
  «Я считаю, что склонность к размышлению не самая лучшая человеческая привычка. Читать гораздо лучше, чем думать. … Думать – это ложное занятие».
  
  На вопрос из зала, устаёт ли он, Захар ответил:
  «Ничего такого в моей жизни не происходит, чтобы уставать. Устают люди, которые тратят душу, тратят дух, тратят жизнь свою на ложные цели, тратят жизнь на рефлексии, на самокопание, на самоистязание, на попытку понять «за что же меня так обидели». От вот этого устаёшь. А когда ты об этом вообще не думаешь, ты не устаёшь ни от чего….»
  
  
  
  
  
  В своих выступлениях Прилепин дал характеристику многим известным лицам: Дмитрию Быкову, Александру Солженицыну, Юрию Полякову, Владиславу Суркову, Владимиру Путину и другим.
  
  Я побеседовал с читателями и поклонниками творчества Захара Прилепина. Одни считают, что русский парень из деревни сделал головокружительную карьеру и не мудрено голове закружиться. Другие полагают, что это просто пена на волне консервативного патриотизма. Третьи убеждены, что перед нами самородок земли русской подобный Шолохову и Шукшину.
  
  
  
  
  
  Захар Прилепин, безусловно, яркая звезда на нашем общественном небосводе. Вот только яркие звезды, как правило, быстро сгорают…
  «Сегодня я писатель, завтра я не писатель», – признался Захар. – «Я до сих пор не уверен в своей стезе».
  «Писательство – это именно работа. Я никогда ни одной строчки, простите мне мою меркантильность, не буду писать, если я не знаю, для чего я это буду использовать».
  «Вы все будете меня ненавидеть, а я напишу такие книги, что вы не сможете меня не признать. Будут говорить: «Сука он, конечно, порядочная», а книги будут – ах!»
  
  Захара Прилепина считают одним из представителей «нового реализма». Особенность «нового реализма» в том, чтобы переполнять свои произведения реалистически беспредельно жёстким и жестоким натурализмом, вызывающим отвращение.
  
  Возникновение «нового реализма» Захар Прилепин объяснял так:
  «В те годы (конец 80-х – НК) российский либерализм раскрылся во всей своей полноте, наготе и подлоте. Демократы взяли под контроль девять десятых культурной политики, и ни в одной премии, ни в одном толстом журнале, ни в одной радио- или телепрограмме никогда не мог фигурировать наш брат из числа почвенников, соцреалистов и прочих печальников о русской, мать её, душе и тому подобной материи, донской либерии, евразийской империи».
  
  «У нового реализма не может быть будущего, — считает Михаил Елизаров. — Будущее — это то, что ещё не наступило, а новый — суть проявленный, реализованный. У нового реализма нет прошлого, потому что новизна не имеет корней. По-хорошему, у него нет и настоящего: новый — не нынешний».
  
  Сергей Беляков считает, что «новый реализм никогда не был особым художественным направлением. … Изначально «новый реализм» был конструктом, созданным молодыми критиками … существовал только в манифестах. Это был, скорее, самообман, вызванный стремлением выйти из тупика, в который наша “серьёзная” проза забрела в девяностые. Желание вернуть литературе общественную значимость и любовь читателя, впрыснуть в неё жизненные соки».
  
  Роман Сенчин в опубликованной на страницах «Литературной России» статье «Новые реалисты уходят в историю» констатирует: «новый реализм» как одно из ведущих направлений современной русской литературы завершил своё развитие, поскольку такие известные «новые реалисты» … в своих последних романах отошли от его ведущих принципов и реалий настоящего времени, обратившись к теме истории».
  
  Сейчас на смену «новому реализму» и постмодернизму пришёл метафизический реализм, трансреализм, сверхреализм, реализм пост-постмодернизма, в котором все взгляды, даже самые безумные, имеют право называться реальностью.
  Просто реализм уже никому не интересен. В скором будущем останутся лишь сказки и фэнтези, как спасительное убежище от стрессов. Сказка нужна людям не меньше, чем правда, а возможно, даже больше.
  
  В современной жизни читателю от книги нужен релакс. Уже все забыли, что чтение книги – это труд души и ума. Никто не хочет тратить деньги, заработанные нелёгким трудом, на то, чтобы ещё трудиться. Люди хотят развлечений. Хлеба и зрелищ! И в этом трудно их упрекнуть. Так было всегда.
  
  Сегодня литература перестала быть откровением. Писатель уже не учитель жизни, а литература не квинтэссенция мудрости, – в лучшем случае «чтиво», способное развлечь во время поездки в транспорте.
  
  Мы живём во время утраты литературоцентризма. Возникает ощущение исчерпанности слова, его девальвации. Пишется много, а перехода количества в качество не происходит.
  
  Сегодня от литературы ждут новых идей и нового видения, а не переливания из пустого в порожнее. Главная проблема, как и всегда, это проблема идеала в современной жизни. Такое впечатление, что у современных людей вообще нет идеала.
  
  Известный писатель Дмитрий Быков в статье «Литература как жульничество» пишет: «Из всех видов жульничества… самым надёжным оказалась литература, то есть такой способ разводить лохов, за который они сами платят с наибольшим удовольствием… Просто чтобы украшать жестокую и грубую жизнь нашего века, мало быть эстетом – сегодня надо быть жуликом...»
  
  «Литературные жулики» полагают, что могут безнаказанно морочить людям головы и получать за своё жульничество оплату в виде гонораров и премий. Но тёртых жизнью читателей на «мякине» не проведёшь.

   

  © Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru