Новости партнеров

Самое свежее

Андрей Нальгин. 10 неопровержимых доводов против ношения масок Застой. Тоска-тощища... Китайцы стали богаче россиян. Кто виноват? Сергей Лесков. Если бы коронавируса не было, его стоило бы выдумать Александр Росляков. Бункерный Путин может спать спокойно – а полегшая под него страна? Эль Мюрид. Перчатки против вируса – или против ответственности власти?
Загрузка...

Российское ТВ в политической коме: там обсуждаются только чужие проблемы

  • Российское телевидение уже давно не занимается проблемами российского общества. На федеральных каналах идет бесконечное обсуждение политики Украины, действий Трампа, британских служб разведки. Под микроскопом рассматриваются действия самых разных иностранных политиков, но только не российских. Российское телевидение словно категорически отказывается быть российским.

    Дело понятное – ведь социально-политические проблемы, которые интересуют общество, могут затрагивать амбиции отдельных властных лиц. А в России вся свобода слова есть только у начальства – и то лишь у самого высокого. У подчиненных – лишь свобода слушать и выполнять ( в крайнем случае – не выполнять) идущие свыше распоряжения.

    Но и это еще не вся проблема. Наше телевидение, с одной стороны, служит рупором кремлевской пропаганды и обязано учитывать все прихоти кремлевских небожителей, а с другой – является бизнесом. А задача бизнеса не в том, чтобы будить общественное сознание у зрителей, критиковать начальство и искать пути решения проблем, а в том, чтобы тащить в аудиторию интересы рекламодателей. Чтобы максимизировать этот потенциал, удерживая внимание аудитории, телевидению нужны развлечения: рассказы о необычных людях, конфликты, скандалы – или романтические  приключения и прочие «мыльные» сюжеты для домохозяек.

    Однако несмотря на заявления о том, что телевидение «просто развлекает», даже публика знает, что оно делает больше. Телевидение является одним из зеркал, с помощью которого россияне видят себя и свое общество. 

    Благодаря фокусировке внимания на том или ином аспекте зрители остаются с ложным ощущением важности именно тех проблем, которые высвечивает телеэкран. То это какие-то внутрисемейные обиды, доходящие до драк, то дрязги Киркорова с каким-то иностранцем на предмет авторства песен, похожих одна на другую как де капли воды…

    Поскольку телевидение – это бизнес, а не форма искусства, оно неразрывно связано как с экономикой, так и с политикой. Бросить вызов экономической и политической системе – это потенциально укусить ту самую руку, которая его кормит. И в такой ситуации только и остается что бесконечно обсуждать проблемы Украины и США, помалкивая о проблемах своей экономики или о повышении пенсионного возраста в РФ. А тронуть, например, тему мировой  изоляции, в которой оказалась Россия из-за непрофессионализма ее политиков и дипломатов – все равно что подать таким экстравагантным путем заявление об увольнении.

    И все-таки по самому большому счету такое сервильное телевидение – и для власти не лучший подарок. Ибо усыпляет ее бдительность, гасит чувство ответственности, то есть способствует ее деградации. А власть всегда должна держать ухо востро. Критикующий внутренние порядки телеведущий лучше высыпавшей вдруг, как снег на голову, толпы на улице.

    Ну, а для зрителей – и говорить нечего. Для них существенно не то, как плохи политики других стран мира, а почему в России богатые безумно богатеют, а прочие катятся в бедность. Почему именно у нас, на родине великой пролетарской революции, родилась такая антинародная политическая система? Это уже на веки вечные – или исправление все же возможно? И если да, каким именно путем?

    Вот круг вопросов, которые должны по-настоящему обсуждаться на нашем телевидении.

    Только тогда другой вопрос: а как вывести само наше телевидение из той политической комы, в которую привели ее названные выше причины? Выходит нечто вроде замкнутого круга – и сможет ли в обозримом будущем какой-нибудь политический гений этот порочный круг порвать?

27

Комментарии

24 комментария
  • Василий Туманов
    Василий Туманов28 декабря 2019 г.+13
    У бессменного гендиректора Первого канала "зоотехника Эрнста" уже 3 ордена "За заслуги перед Отечеством" и орден Почета, насколько помнится. Еще медаль за Сирию, хотя он там не был. А у каждого из 14 погибших летом в "Лошарике" высококлассных морских офицеров, испытывавших сверхсекретное оружие, столько не было. В основном военные награды. Вот и все приоритеты.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский28 декабря 2019 г.-1+5
    Ст.+ СМИ во всех цивилизованных странах являются рупором правящих режимов. поэтому свободных СМИ не существует ни в одной стране мира. А так называемые оппозиционные СМИ всё равно подчинены правящим режимам стран, и если они и позволяют себе некие вольности, то обязательно с оглядкой на тех, кто их контролирует от имени режимов. Итак, в современном мире не существует свободных СМИ, как и пресловутой свободы слова вкупе, опять же, с пресловутыми правами человека. Не является исключением и одемократиченная РФ, ВСЁ, что творится на ТВ и в прочих СМИ есть следствие проводимой внутренней политики правящего режима.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов28 декабря 2019 г.-1+6
    У буржуазной страны буржуазные СМИ. Это тавтология несёт в себе большой смысл, который позволяет найти путь решения проблемы. Когда СМИ полностью отрываются от реальности, то это рано или поздно приведёт к игнорированию их со стороны народа. Наступает прозрение и критический анализ происходящего. Над этим процессом власти уже не могут иметь контроль посредством СМИ. Создается ситуация, при которой любые действия властей приводят к лишь ещё большему ослаблению власти. Вот тогда-то и появятся люди, которые смогут предложить разумную альтернативу обществу. Что касается буржуазных СМИ, то они сами по себе никогда не сменят свою деятельность, как являются четвёртой властью буржуазного государства.
  • александр ставрогин
    александр ставрогин28 декабря 2019 г.-15+2
    Ложь с первого до последнего слова. Все основные политтокшоу регулярно обсуждают положение в нашей стране, в том числе и в рамках разговоров об Америке и Украине. Более свободного телевидения, чем наше в мире нет и это сознательная политика Путина - никогда российская оппозиция не разоблачает себя лучше, чем будучи выведенной в публичное поле и он это понял. У автора статьи присутствует забавное представление, что народ-простак можно в чем-то убедить целенаправленной пропагандой - пусть она тогда объяснит, каким образом пал СССР, в котором суслов вещал даже из холодильника и элрозетки; главная причина гибели советской власти именно Цензура.
    • Андрей Гончаров
      Андрей Гончаров28 декабря 2019 г.-2+2
      Интересно посмотреть на фото тех "джентльменов", кои минусят, а аргументов -0,000%... Ну так, для лишнего плюса к теории доктора Ломброзо...
      • Павел  Семёнов
        Павел Семёнов29 декабря 2019 г.
        Плюйте на минусы и пишите то, что считаете нужным. На каждый сих не наздравствуешься.
    • Павел  Семёнов
      Павел Семёнов29 декабря 2019 г.+1
      Российская оппозиция (по крайней мере, горластая) разоблачает себя сама, спору нет. Но речь идёт о том, что самая большая и зловонная куча очень даже провластная, но голубой экран её отчего-то не ворошит.
  • Михаил Стерин
    Михаил Стерин28 декабря 2019 г.+6
    ТВ явно уступил место в информированности населения. Инет, практически, занял это место. Сквозь множество мусора и дезы, которых в виртуале не мало, можно найти и достойные вещи. Мир не стоит на месте...пусть власти не баюкивают себя благостными картинками на экранах телеящика...
    • Василий Туманов
      Василий Туманов28 декабря 2019 г.-3+3
      ТВ смотрит старшее поколение. А это основной электорат Путина, хотя на выборах все решает его карманный ЦИК, который стоит на довольствии Управделами президента. Есть знакомые мне люди, которые ругают Соловьева и Венедиктова, а сами смотрят их и слушают. Ругают, но смотрят. Смотрят и опять ругают. Вот такая психология. Отсюда рейтинг скандальных передач
      • александр ставрогин
        александр ставрогин28 декабря 2019 г.-4+2
        Открою вам, Василий, в честь Нового Года одну непреложную истину: Главный секрет успеха Путина, как, впрочем, и Соловьева лежит исключительно в ленности и бездарности его врагов.
        • Василий Туманов
          Василий Туманов28 декабря 2019 г.-4+6
          "Главный секрет успеха Путина" в том, что его охраняет армия в 2,5-3 млн. штыков. Минобороны, Росгвардия, МВД, МЧС, ФСБ, СБП, ФСО... Я никого не упустил? И все равно, когда он приезжает, допустим, в Е-бург, там заваривают на дороге все канализационные люки. За 2,5 года протестов на Тверской у ребят Навального, школьной и студенческой молодежи не нашли даже школьной р рогатки. Оне не перевернули ни одной машины, не разбили ни одной витрины. И все равно при виде пластикового стаканчика Путин трясется. "Тот кто боится митингов - тот умрет от поноса". Адыгейская народная мудрость
        • Павел  Семёнов
          Павел Семёнов29 декабря 2019 г.-1
          С этим трудно не согласиться. Поэтому и получается, что на бесптичье - и ж соловей.
  • Михаил Стерин
    Михаил Стерин28 декабря 2019 г.+7
    65 лет - это старшее, Василий??? Не смотрю я же больше 2-х лет все эти ток-шоу политического толка. Малахов и пр. ерунду, вообще, ни смотрел! А молодым политика совсем по барабану! Образование сотворила нового человека... ТВ смотрю лишь, стараясь найти среди вороха программ хороший советский фильм или пусть обычный бандитский сериальчик, для лучшего засыпания))) Да и кино то в инетном архиве можно глянуть! Так что грядет конец этому поганому ящику с надоевшей всем рекламой...и старым и молодым!
    • александр ставрогин
      александр ставрогин28 декабря 2019 г.-12+1
      До сих пор самым качественным политическим ток-шоу является соловьевское - в Интернете нет и близко кого-нибудь сравнимого по эрудиции и штурманскому мастерству с этим ИнфоМонстром. Да, итальянские виллы висят на нем, как гири, но и с ними по соотношению мастерство/низость он лучший. И странно этого не понимать, даже учитывая наивность юности.
  • владимир кот
    владимир кот28 декабря 2019 г.+6
    справедливости ради,надо отметить,что на ОТР обсуждают,ругаются,делают выводы.но судя потому,что никто на эти обсуждения не реагирует,это свисток для выпуска пара,не больше.
  • Геннадий Ручкин
    Геннадий Ручкин28 декабря 2019 г.+2
    В 21 веке пора понять, что для получения объективной информации необходимо пользоваться несколькими источниками информации. Те, кто смотрит только телевизор, являются самым лояльным властям электоратом и вместе с тем - наиболее унижаемым властью. Это их, терпил, выбор. Остальные имеют возможность, благодаря интернету, получать альтернативную информацию. Они и телевизор не смотрят. Так что телевизор имеет значение только для власти и убогих, забитых бюджетников.
  • Юрий Комаров
    Юрий Комаров28 декабря 2019 г.-2+6
    Смешно, когда люди с видом знатоков обсуждают несвободу СМИ в тех странах, где сами сроду не были, о которых знают исключительно из программ Соловьева и Киселева!
  • Рафик  Кулиев
    Рафик Кулиев28 декабря 2019 г.
    Рикардо рассматривает капиталистический способ производства как самый выгодный для производства вообще, как самый выгодный для создания богатства, и Рикардо вполне прав для своей эпохи. Он хочет производства для производства, и он прав. Возражать на это, как делали сентиментальные противники Рикардо, указанием на то, что производство как таковое не является же самоцелью, значит забывать, что производство ради производства есть не что иное, как развитие производительных сил человечества, т.е. развитие богатства человеческой природы как самоцель. Если противопоставить этой цели благо отдельных индивидов, как делал Сисмонди, то это значит утверждать, что развитие всего человеческого рода должно быть задержано ради обеспечения блага отдельных индивидов, что, следовательно, нельзя вести, к примеру скажем, никакой войны, ибо война во всяком случае ведет к гибели отдельных лиц. (Сисмонди прав л
  • Рафик  Кулиев
    Рафик Кулиев28 декабря 2019 г.
    Если противопоставить этой цели благо отдельных индивидов, как делал Сисмонди, то это значит утверждать, что развитие всего человеческого рода должно быть задержано ради обеспечения блага отдельных индивидов, что, следовательно, нельзя вести, к примеру скажем, никакой войны, ибо война во всяком случае ведет к гибели отдельных лиц. (Сисмонди прав лишь против таких экономистов, которые затушевывают этот антагонизм, отрицают его.) При таком подходе к вопросу остается непонятым то, что это развитие способностей рода «человек», хотя оно вначале совершается за счет большинства человеческих индивидов и даже целых человеческих классов, в конце концов, разрушит этот антагонизм и совпадет с развитием каждого отдельного индивида; что, стало быть, более высокое развитие индивидуальности покупается только ценой такого исторического процесса, в ходе которого индивиды приносятся в жертву. Мы не говорим
  • Рафик  Кулиев
    Рафик Кулиев28 декабря 2019 г.
    Мы не говорим уже о бесплодности подобных назидательных рассуждений, ибо в мире людей, как и в мире животных и растений, интересы рода всегда пробивают себе путь за счет интересов индивидов, и это происходит потому, что интерес рода совпадает с интересом особых индивидов, в чем и состоит сила этих последних, их преимущество. К. Маркс, Теории прибавочной стоимости, ч. 2, 123 (26 т. ч. 2, с. 123)
  • Борис Туриков
    Борис Туриков29 декабря 2019 г.+3
    А может можно и попроще излагать, не ссылаясь на Сисмонди? Чем отличается информирование от пропаганды например? СМИ для чего предназначены для информирования или для пропаганды, или для того и другого? Крупнейшие СМИ не всегда могут поддерживать власть, мы это видим на примере США, где президента шельмуют по полной программе по заказу демократов. А у нас? ТВ значительно ухудшило свои позиции, не смотря на придуманные рейтинги и проигрывает интернету. 1-й канал Эрнста стал отстоем, благодаря его "умному" руководству.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский29 декабря 2019 г.-2+3
    В США декоративная двухпартийная система, которая разыгрывает демократическую возню в борьбе за власть. На самом же деле, эти партии марионетки истинных хозяев США, кои не засвечиваются в публичном пространстве. Вот этот богатейших клан бессменно правит этой страной уже не одну сотню лет, передавая власть по наследству.
    • Денис Грачев
      Денис Грачев29 декабря 2019 г.+1
      Громадский, откуда тебе знать, как на самом деле в США? Лично сидел в овальном кабинете и общался запанибрата с американскими президентами?
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский30 декабря 2019 г.
    Грачёв, чтобы знать происходящее в США, мне нет никакой необходимости таскать свою тушку в овальный кабинет для того чтобы лично пообщаться с президентом. А тебе посоветую не совать свой нос в дела, в коих ты не понимаешь ни уха ни рыла