Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. О политическом деле лже-экстремиста Милосердова: а судьи кто? Столпы деградации власти и общества Власть и ЕР теряют контроль над выборами «Вы что, и помидорки заберете?» – растрогал нищую старушку богатей Герман Садулаев. Управленческий тупик: почему у власти РФ нет годных руководящих кадров Токсичная власть и иллюзорная демократия
Loading...
Loading...
Загрузка...

Битва политического Интернета с телевизором: кто кого?

  • На дворе у нас 2019 год. Население страны практически полностью подключено к Интернету (76% домашних хозяйств плюс все мобильники). По уровню пребывания в соцсетях мы на втором месте в мире после Японии.

    И при этом, согласно свежему исследованию, подавляющее большинство граждан сегодня предпочитает узнавать новости именно по телевидению.

    Новостные сайты – читают с этой целью 44%.

    А уровень доверия собирательному "Свободному Интернету" – то есть блогерам-форумам-соцсетям – практически такой же, как у слухов (19% и 17% граждан соответственно).

    И это все – на третьем десятилетии существования Интернета в России. Того самого, который, как активно утверждали, "убьет телевизор". Учтем: в Интернет за минувшие годы было вбухано достаточное количество миллиардов, там действуют миллионы творческих граждан, производящих не скованный цензурой контент, есть свобода мнений и все такое.

    Но почему политический Интернет при всех его несомненных успехах в России так и не заменил собой телевидение? Почему он переплелся и сросся с ТВ, продолжая быть зависимым от телевизора, боксировать с ним, комментировать и имитировать его?

    Причины, как представляется, следующие.

    Первая. Когда интернет-романтики первой волны утверждали, что Сеть заменит Зомбоящик, их главным аргументом была несопоставимость "информационного потенциала". Телеканал, говорили они, это когда сотни человек трудятся, чтобы создать 24 часа контента в сутки. В то время как Интернет – это когда сотня тысяч человек производит 240 часов контента в сутки. Или 2 400 часов. Или 24 тысячи часов – и при этом куда более разнообразных и неподцензурных.

    И в этом они были правы. Но эти головокружительные цифры представлялись сплошным плюсом только "людям XX века", уставшим от роли безответных потребителей ограниченного списка политических новостей. Им вполне могло казаться, что если дать каждому желающему его "персональное СМИ", собственную газету "Правда" и свое личное "Останкино" – то они вместе задавят старый добрый Ящик напором разноцветной правды и вольного творчества.

    А в реальности быстро выяснилось, что эта свобода и это разнообразие – приволокли за собой в нашу реальность практически неустранимые минусы.

     

    Именно потому что каждый получил возможность прокричать себя миру, Интернет, вместо того, чтобы создать "расширенную информационную вселенную", раздробился на сотни и тысячи вселенных. В этих информационных мирах по-разному течет время, вершатся совершенно разные истории, и населены они совершенно разными людьми.

    Наш современник, выбрав себе сетевую мини-вселенную по вкусу, может жить в мире, где каждое утро окончательно гибнет Россия. Или в мире, где непрерывно гибнет Америка. Может жить в мире, где все события управляются британской королевой. Можно выбрать мир, в котором есть магия и инопланетяне – и мир, где вообще сплошная Украина. Эти миры надежно изолированы друг от друга параллельными, не пересекающимися повестками и идеологиями, не подлежащими сомнению. Причем каждый из этих миров достиг уже той критической массы производимого контента, что его обитатель может получать свою ежедневную дозу информации, не выходя из привычного "гетто единомышленников".

    С точки зрения общества такое разбредание на вселенные – однозначное зло. Ибо у жителей "медиагетто" атрофируется способность хоть как-то понимать друг друга. Действительно: если в вашем мире Китай уже давно захватил Сибирь по плану британской королевы, то о чем вам разговаривать с темными людишками, которые не признают этих очевидных вещей?

    В этой ситуации телевидение (хорошее ли, плохое ли) – внезапно оказывается единственным хранителем универсального смыслового поля, единого языка понятий и единой общей повестки. Оно, ориентированное по возможности на всех и на каждого, продолжает рисовать целостную картину мира и говорить на общем для всех языке. Это у него получается, конечно, с очень переменным успехом – но у всех альтернатив получается хуже.

    И вторая причина, по которой телевизор не только выжил, но и явно получит в обозримом будущем дополнительную фору.

    Именно потому что в Интернете много свободы и мало цензуры, он в последние годы производят все более и более ударными темпами уже даже не просто "особые реальности", а реальности совершенно ложные. Соцсети (из которых политические новости черпает каждый пятый) уже сегодня под завязку забиты сенсационными событиями, которых не происходит и никогда не происходило. Цитатами и заявлениями, которых никто в действительности не делал. Документами, которых не существует.

    И это еще далеко не предел.

    Нынешняя технология производства сенсационного вранья – уже сейчас на таком уровне, что только вопросом времени является массовое появление ложных видеороликов. Мы неизбежно увидим очень натуральные фейки, где убедительный Трамп приказывает бомбить Воронеж, Путин передает Японии Крым, бурятские десантники врываются в Киев и Каракас, а Меркель с Макроном катаются верхом на страусах.

    В этом новом мире телевизор окажется бастионом по крайней мере "информации с подтвержденным источником". То есть включая "Россию", мы хотя бы будем знать, что эти новости сообщает нам государство. Не анонимный Семен из Житомира, переодевшийся Трампом. Не уральская школьница, решившая пошалить. И не политтехнолог, пытающийся выбить деньги у какой-нибудь инстанции.

    ...Так что телевизор останется с нами еще очень надолго. Он будет меняться – и многих, конечно, будет и далее раздражать.

    Но заменить его нечем.

     

    Виктор Мараховский

8

Комментарии

16 комментариев
  • Генрих Прусский
    Генрих Прусский17 февраля+1
    Телевизор смотрят дедушки с бабушками, которым посчастливилось дожить до пенсии. Если объявить ящик бесполезной сущностью, в который никто не смотрит, а не ориентироваться на поддельные исследования. Куда деть ораву дармоедов, которые работают в Останкино и так комфортно рассаживались там целыми династиями. Макашов когда-то брал Останкино, а ныне если телевизионщиков стереть до нуля, то нет уверенности,что они не возьмут Кремль.
  • Region 49 Region 49
    Region 49 Region 4917 февраля-1
    Статье плюс,но все же последнее время ЦТ изменилось в лучьшую сторону.Я не говорю про первые каналы.А вот передачи РЕН-ТВ и ОРТ смотрю с удовольствием.Тем более сейчас на Рен-ТВ поднимают довольно злободневные темы.Будет цикл передач про бизнес чиновничьих жен и подруг.Была передача про элитную проституцию которую полиция в упор не замечает.Цикл передач ОТР Это Прав да и передачи с Лесковым и напрямую с чиновниками и политологами.Сегодня был отличный концерт Дедюли который посмотрел с огромным удовольствием.За весь концерт он не произнес ни слова но зал был на ушах.Никакого сравнения с попсой и поющими трусами.
    • владимир кот
      владимир кот17 февраля-1+1
      А вот передачи РЕН-ТВ и ОРТ смотрю с удовольствием.Тем более сейчас на Рен-ТВ поднимают довольно злободневные темы.,, и что,они эти передачи,что-то меняют.это отдушина,где люди посмотрев,думают-вот сейчас кааак их накажут.а ничего не меняется,как залезли чиновники в карман простого народа,так и залезают.как издавали депутаты идиотские законы,так и издают.глядя все это ,,великолепие,, вы никогда не поймете,что все они грабят страну.
    • Павел  Семёнов
      Павел Семёнов18 февраля
      В последнее время - это в какое? В последние тридцать лет? Я уж не знаю, когда в телевизоре не было чиновников с проститутками под крышей ментов. Старики сказывают, что когда-то не было, но верится с трудом.
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий17 февраля-4+6
    Очередная негодяйская статья Мараховского. Снова манипуляции цифрами. Откуда ОНИ их берут? Зомбоящик значит 44% а Свободный Интернет 17%? Чё за херня??? Тьфу...
  • влад влад
    влад влад17 февраля-1+3
    Каждый слышит лишь то , что хочет слышать и фейковые новости всегда ложатся на удобренную почву .Если европе выгодно считать каддафи диктатором и извергом , то любой фейк о зверствах диктатора проходит ,как доказательство - а мы так и думали .Если интеллигентам и элитам выгодно считать сталинское ГКО И сталинское МГБ-НКВД-СМЕРШ садистким извращением , то любой фейк солженициных и госдепов на ура - а мы знали ,что нас неправильно судят , и прав у нас в сто рах больше и жрать мы должны любую жувачку и икру .Телевидение от госисточников вызывает больше доверия ? - да ладно - оно с Листьевых и сорокиных врёт комфортно для интеллигенций - а мы так и думали , а топеря вот и подтверждение .Кто поверит ,что академик Лихачёв -бездарь и доносчик ? А шукшин -барыга за бабло прикидывающийся деревенщиной ? Поэтому и фейковый интернет не теряет от вранья отдельного навального , он ищет навоз готовых в
    • Татьяна Татьяна
      Татьяна Татьяна18 февраля+2
      Согласна. Тот же Ципко с 90-х врет на ТВ так, что даже страшно становится за него (в плане нормальности его психики). А откуда все это пошло?- С Яковлева, старого предателя.
      • влад влад
        влад влад18 февраля+1
        Благодарен за тему .Вспомнилось - тот же Ципко в 19993 году выдал термин -прозрение "элитарный фашизм" .Иногда случается . в одну октябрьскую ночь даже иножурналисты орали на весь мир - в москве расстреливают демократию .Утром выжившие( многих иножурналистов случайно пристрелили) поменяли свою точку зрения .Так вот - термин "элитарный фашизм " не услышал никто - ни КПРФ,ни Третьяковы , ни Умалатова с Анпиловым .ВООБЩЕ никто не услышал .Казалось бы - страна только что избавилась от фашизма красного большинства , от которого так страдали крепкихозявапредприниматели и цветы нации .Логично предположить , что это меньшинство после победы над советской демократией начинает строить свою антибольшевисткую диктатуру ( диктатуру подавления большинства ) .Но каждый слышит лишь то ,что хочет .Элитарный фашизм - термин почти гениальный и многое объясняющий .Очевидно , что такой тип присущ всем госу
      • влад влад
        влад влад18 февраля+1
        .Но каждый слышит лишь то ,что хочет .Элитарный фашизм - термин почти гениальный и многое объясняющий .Очевидно , что такой тип присущ всем государствам , элита которых либо сдерживает развитие либо организует деградацию .Например - царская Россия или Индия генерал-губернаторства .Очевидно ,что европейская демократия ,доросшая до защиты меньшинств от "фашизма" большинства , должна логично предполагать существование "элитарного фашизма " ,хотя бы в качестве давней истории своих стран .Но никто не слышит ,никто не прогнозирует дальнейший путь страны и человечества .Двадцать пять лет .Сегодня термин не режет слух - бо другими словами сложно объяснить поведение америк и москв , но ,поверьте , это поведение могло быть спрогнозировано и мы не настолько близко могли подойти к краю .Фашизм -это сплочение , сплочение правящего сословия вообще нельзя отрицать , демократия - это консен
      • влад влад
        влад влад18 февраля+1
        , но ,поверьте , это поведение могло быть спрогнозировано и мы не настолько близко могли подойти к краю .Фашизм -это сплочение , сплочение правящего сословия вообще нельзя отрицать , демократия - это консенсус волеизъявления большинства населения , и в западной традиции это большинство сплочено и защищается .Нам втолковали ,что фашизм большинства в нашей стране был направлен против интеллигенции ,которая сделала страну великой и против кулаков- предпринимателей , что без дотаций всех кормили и накормят.Это чушь .Наша демократия следом за европейской должна была защитить права меньшинств , а не произвол элит .Но мы сделали другое - мы растоптали демократию большинства во имя процветания кулачества и интеллигенций отдельно от нации .Мы дали элитарному фашизму запада( а он всегда существовал , но подчинялся законам экономики и сам строил демократическую диктатуру
      • влад влад
        влад влад18 февраля+1
        .Мы дали элитарному фашизму запада( а он всегда существовал , но подчинялся законам экономики и сам строил демократическую диктатуру большинства , а затем сам финансировал защиту геев и прочих третируемых меньшинств ) наши ресурсы , мы сменили логику развития на логику восстановления давно мёртвых политических систем , И всё потому , что каждый слышит ,что хочет слышать .Спасибо за тему .P.S. -Ципко не слушаю и не смотрю , многие из них вписались в рылок .Увязли коготками .
  • влад влад
    влад влад17 февраля-1+2
    Поэтому и фейковый интернет не теряет от вранья отдельного навального или отдельного сороса, кандолизы или мадлен , он ищет навоз готовых верить .Статья -чушь .Гораздо важнее сегодня услышать , в сторону каких убеждений движется активный класс потребителей информаций, и есть ли в этом движении надежда на будущее .То есть растёт ли популярность правды(фейков) строителей будущего,или растёт желание комфортно питаться правдой (фейками) деградантов .Не для зомбиразованных . ,
  • Татьяна Татьяна
    Татьяна Татьяна17 февраля+4
    Автор заморализировался окончательно. Пусть мне объяснят, почему я должна смотреть на Познера, гражданина трех стран, который на протяжении многих лет унижает мое национальное достоинство. Мне это зачем? Зачем мне всем известная хабалка с одного ведущего канала? Зачем мне заслуженные "археологи", копающиеся в грязном белье? Зачем мне дебильные сериалки с дебильными актрисульками? Если мне нужно что-то узнать про закон, а любой закон в этой стране делает мою жизнь хуже, то я узнаю это и из других источников.
  • Ося Сталин
    Ося Сталин17 февраля
    Путину не устоять.