Новости партнеров

Самое свежее

Абсурд на выборах губернатора Приморья: ставленник Кремля пинает Кремль! Юрий Комаров. Дуль меж Золотовым и Навальным – это государственный позор Губернатор Морозов урезал зарплаты чиновникам, но народ спасибо не сказал… Борис Григорьев. Теракт в Керчи: почему спецслужбы проморгали местного террориста? Юрий Комаров. Когда б враги захапали Россию – дело немыслимое, но все же… Сергей Лесков. Наши кумиры – не те, кто больше дал Отечеству, а кто больше у него взял
Loading...
Loading...
Загрузка...

Почему мы отвергли хороший СССР – а плохую РФ пока не отвергаем?

  • Причины гибели социализма в России, на мой взгляд, лежат в области психологии, которую советское руководство вовсе не принимало в расчет.

    Во-первых, если у человека есть выбор между двумя предметами или возможностями, то он обязательно начнет выбирать и сравнивать. Советский человек с пеленок знал, что есть социализм и есть капитализм – как же ему было не сравнивать?

    Нельзя сказать, чтобы власть над этим не работала: в книгах, по радио, в фильмах, во всех учебниках рассказывали, как плохо жить при капитализме и как хорошо при социализме. Но как-то перебарщивали с этим.

    Можно было поверить, что при капитализме жить было плохо. Об этом мы читали у Диккенса, у Чехова, про это рассказывали прабабушки. Но так ли плох современный капитализм, как дореволюционный? Вот в этом мы не были уверены.

    Мы смотрели американские фильмы – и невольно примечали, что все, даже самые бедные их герои живут в своих домах или квартирах, они хорошо одеты и не ломают голову над тем, что будут есть завтра. Какие-то другие проблемы у них были.

    В общем их жизнь казалась завидной как в фильмах, так и в рассказах тех, кто получал какие-то сведения от зарубежных знакомых или родных. И, безусловно, западные товары были синонимом качества.

    Как мы могли считать, что при капитализме жить плохо, если всеобщей мечтой были французские духи, итальянские туфли, английский трикотаж? А уж об американской машине и не мечтали. Гонялись за французским коньяком, умирали от желания покурить «Мальборо».

    Почему зарубежные товары стали в СССР фетишем? Причина проста: их было мало, и они были качественные.

    СССР при этом крайне неохотно тратил драгоценную валюту на ширпотреб – на ВПК и энергетический комплекс не хватало. Но если уж что-то покупали, то самое хорошее, практичное – и за счет большого объема закупок выбивали скидку. И мы в результате думали, что на Западе все товары хорошие и доступные по цене.

    Или, скажем, жилье. Почему-то у нас не показывали фильмы про то, как студенты, аспиранты и даже молодые доктора наук (лет до 40-а), живут в США по нескольку человек в одной квартире, снимая ее вскладчину. Нам показывали неплохое жилье безработного.

    И все это как-то откладывалось в сознании.

     

    Известно, что после удовлетворения первичных потребностей на первый план выходят вторичные, которые в принципе удовлетворить нельзя, потому что их очень много – и все время появляются новые.

    Пока мы терпели голод и разруху, жили в бараках и не умели толком читать и писать, социализм был хорош. Он позволил быстро залатать дыры, возникшие от войн – всех накормил, одел, снабдил работой, образованием, медицинской помощью, крышей над головой.

    И многие люди были весьма благодарны за это. Даже общежитие в городе – лучше избы с земляным полом, где ночевали по 10-12 человек. Рабочий день в 8 часов с гарантированными выходными и отпуском – лучше работы от зари до зари.

    Мы многое читали у писателей рубежа 19-20 века про несчастную жизнь народа: люди голодали, болели, не умели читать. Но ни разу не читали, чтобы они тогда не могли купить чего-то, на что были деньги – дефицита товаров не существовало.

    Зато в позднем СССР проблема с товарным дефицитом стала ключевой, как бы системообразующей. Руководство пыталось бороться с этим, но не придавало этому должного значения.

    Почему-то оно думало, что достаточно просто накормить людей, забывая, что им все время хочется чего-то новенького.

    В чем был приоритет в СССР? Удовлетворить первичные потребности. А потом де человек займется духовным ростом: науками, искусствами, спортом – для чего кстати были неограниченные возможности. Если, скажем, в какой-нибудь глуши мальчик неплохо пел под гитару, он без всяких блатов попадал на самый верх – это судьба многих советских звезд эстрады, того же Юрия Антонова… Советская идеология считала, что сытый человек захочет стать личностью, создавать, а не брать.

    Но люди хотели разнообразить их меню, одежду, мебель и так далее. Они выбирали иметь, а не быть. И чем больше партработники, те же люди с теми же грехами, натужно врали их пастве про духовное, тем та им меньше верила. Ибо нельзя – тем более фальшивыми словами – изменить людей.

    Со времени крушения СССР прошло 27 лет, а многие все вспоминают как самое страшное в своей жизни – как они стояли в очереди за едой и товарами, которые не могли купить за свои деньги.

    Почему так? Возможно, потому что люди – приматы, а приматы никогда не голодают. Обезьяны потребляют до 400-х видов фруктов.

    Помню такую историю. Хозяин мартышки, которую использовал для памятных пляжных фоток, очень плохо обращался с ней: бил ее, ругал. Та все это легко сносила, но однажды хозяин наказал ее тем, что перестал кормить. И тут обезьяна заплакала – прямо как человек: у нее началась истерика. В обезьяньей стае побои и унижения от старших по рангу – норма, но обезьяна всегда найдет себе еду.

    Увы, люди так и не ушли полностью от обезьяны – нельзя лишать их товарного разнообразия.

     

    Сравнение социализма с современным ему капитализмом было не в пользу социализма именно в части товарного разнообразия и возможности покупать то, что хочется.

    Вы скажите, что и сегодня люди не могут купить всего, что хотят. Но они винят в этом не государство, а себя – не смогли заработать. Капитализм ничего никому не обещает, а социализм обещал удовлетворение потребностей человека. И разночтение было как раз в том, что государство и «простые люди» по-разному понимали эти потребности.

    Второй причиной конца социализма было нарушение правил игры или попрание справедливости. Когда объявили, что все равны, но некоторые оказались в итоге «равнее других» – это в конце концов породило огромную ненависть к начальникам за то, что они имеют больше других. Одной из последних капель в этом плане стало известие о том, что народный депутат СССР Евгений Примаков, возглавив комиссию по борьбе со льготами и привилегиями, получил на этом посту личный самолет. И кто помнит, Ельцин стал всенародным любимцем как раз за счет его езды с народом в одном трамвае.

    Эта тема возымела какой-то фантастический размах! Помню, одна очень серьезная женщина с болью рассказывала мне, как лежала в больнице с дочкой какого-то партийного начальника – и той приносили дефицитные бананы. Какая лютая несправедливость!

    И этой женщине и всем, кому она об этом рассказывала, в голову не приходило, что дочь начальника лежала с ней в одной палате – и обе получали равное лечение. Это казалось нормальным, а вот то, что у одной есть бананы, а у другой нет – ненормальным.

    Сегодня наш олигарх может купить себе целый банановый остров – но многие ли выйдут из-за этого на площадь, как выходили толпами в конце 1980-х по «банановому» поводу? Да никто не выйдет. А вот невозможность купить бананы 30 лет назад все еще жжет обидой сердца людей!

    Капитализм изначально предполагает неравенство в доходах, и даже когда оно доходит до космических масштабов, мало кто этим возмущается. Ну, и еще наши наученные былым опытом «отцы народа» в одну палату с тем народом не ложатся – и даже на одной улице с ним, от завидного греха подальше, не живут. 

     

    И – самое главное. Ничто в государстве не делается не по воле народа. Правители думают, что вертят людьми как хотят, но на самом деле они способны лишь на то, что дозволяет им народ.

    Сперва люди хотели покончить с несправедливым классовым и сословным обществом старой России. Их ненависть к царизму копилась веками. Они уничтожили ту Россию и создали новую. И долго терпели несовершенство нового общества – но в конце концов решились изменить и его.

    С исчезновением социализма люди что-то потеряли, что-то приобрели. И сегодня опять начинают массово задумываться, не прогадали ли.

    Например мы поняли, что кроме капитализма Запада есть еще капитализм Востока – как, допустим, в Индии. Что лучше – наш бывший социализм или индийский капитализм? И пусть массы, без соизволения которых, ничто не происходит в государстве, думают…

    На стороне социализма сейчас играет Китай. Там кстати пенсионный возраст снижается – пусть и не для всех групп населения, но важна тенденция.

    Цель жизни, вера в будущее – это еще одно очень важно слагаемое народного самоощущения. В «раннем» и «среднем» СССР очень многие, живя даже в стесненных условиях, были искренне счастливы тем, что живут для будущего, чтобы их дети или внуки «жили при коммунизме». И это не сказки. За это миллионы наших воинов отдали жизнь в Великую Отечественную – без чего та война, безусловно, была бы нами проиграна. Что еще раз подтверждает: государству без народа – никуда.

    Так что люди опять будут выбирать. И дай бог, чтобы их очередной выбор пришел в очередное согласие с их внутренним настроем.

     

    По мотивам uborshizzza

15

Комментарии

57 комментариев
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов22 сентября-3+2
    Нельзя сравнивать системы столь упрощённо. В СССР был системный кризис, начиная с середины 70 г.г. прошлого столетия, причины которого теперь известны и могут быть устранены. Если бы это было сделано вовремя, то не было бы однотипности товаров, дефицита, а экономика развивалась бы успешно и всё это в условиях социального государства. Капитализм же также имел периоды жесточайших кризисов с катастрофическим падением уровня жизни населения. Например, великая депрессия в США 30-ых годов или Германия того же периода, где была такая гиперинфляция, что зарплату выдавали по два раза в день, а деньги возили на тачках. Современный капитализм в некоторых странах кажется относительно успешным, так как он эксплуатирует страны развивающегося мира. Такая экономическая ситуация возникла из-за двух глобальных причин: неравномерность развития стран и мировые войны, которые сказались на положении стран.
  • Алекс Белорус
    Алекс Белорус22 сентября-2+7
    а социализм обещал удовлетворение потребностей человека а социализм обещал удовлетворение потребностей человека а социализм обещал удовлетворение потребностей человека.))) автор В том что и дело, что после Сталина стали думать об удовлетворении потребностей, которые у разных людей разные. А ведь Сталин учил, что социалистическая экономика должна быть созидательной, направленной на повышение благосостояния трудящихся и на их всестороннее, гармоничное развитие, а не на удовлетворение каких-то там потребностей.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов22 сентября-3
      Алекс, всестороннее гармоничное развитие человека как раз и является первой потребностью, которая как следствие приводит к его благосостоянию. Здесь не в словах дело. СССР из-за своей неадекватной политико-экономической системы, которую в силу субъективных причин не смог реформировать, был не в состоянии обеспечить гармоничное развитие советского человека, а как следствие этого попал в период стагнации, которая и выразилась в гримасах позднего СССР.
  • Аркадий Осипов
    Аркадий Осипов22 сентября-1+1
    Видеомагнитофонов , жвачки и джинс ... на всех не хватило .
    • Слава Кащенко
      Слава Кащенко24 сентября+1
      Аркадий, дело-то не в отсутствии видеомагнитофонов. Я когда купил его в конце 90-х - за полгода наигрался, а так он мне совершенно не нужен. Дело в том, что отсутствие видеомагнитофонов - симптом грозной болезни экономики. Пятна на теле больного сами-то по себе не страшны, что, с пятнами жить что ли нельзя? Вся беда в том, что это сифилисные пятна. Так и эти сраные джинсы. Это поганая тряпка. Но если промышленность не может освоить производство и заработать на сраной модной тряпке - чёрт побери, чего уж проще-то?! - имеется болезнь, тяжёлая, и как показала практика - смертельная.
      • Серджио Леоне
        Серджио Леоне24 сентября-1
        Видишь ли Кащенко, модные тряпки в массе своей шьют в теплых странах, типа Тайланда и Малайзии, а у нас одни затраты на отопление цехов в зимний период делают нерентабельным данный бизнес. Надо оружие хотя бы делать и продавать, ну и сырье перерабатывать.
  • Аркадий Осипов
    Аркадий Осипов22 сентября-1+14
    А ещё в СССР было скучно жить - Оказывается в СССР было скучно жить . Ни тебе войн с соседними республиками , ни сепаратизма , не этнических чисток , ни рейдерских захватов , ни экономических кризисов , ни бандитских разборок , ни роста цен , ни пенсионных реформ , весь мир боялся и уважал ... короче ... скука смертная . Газировка стоила одну копейку , а с сиропом ... три копейки . Ужас .
    • Владимир ОтСохи
      Владимир ОтСохи23 сентября-1+2
      Аркаша, как всегда(почти) +! Хлеба и зрелищ! На этом и уловили. Впрочем, как и во все века....
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов22 сентября-1+11
    Дефицит в СССР создавался искусственно в рамках реализации плана модифицирования политической системы. Базы и склады буквально ломились от товара, который попросту запрещали продавать. В тупиках желознодорожных станций стояли десятки вагонов доверху забитых ширпотребом. В специальных отстойниках вываливались телевизоры, ковры, мебель в том числе и импортная, это была обширная операция, эффективность которой была столь велика, что до сих пор люди уверены, что при социализме был товарный дефицит.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов22 сентября-1+7
    Тем временем подобная ситуация противоречила здравому смыслу, к началу 90-х валовый внутренний продукт СССР был самым большим за все годы существования СССР и объем выпускаемого товара также был максимальным. Такого количества обуви, костюмов, велосипедов, мебели, посуды, ковров, парфюмерии не производилось никогда прежде. Как же так случилось, что весь товар куда исчез? И откуда на товарно продуктовых рынках появилось такое изобилие, что никакого товарного дефицита не было и близко, включая автомобили Жигули которые легко было купить стоило предложить нужную цену.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов22 сентября-1+8
    Но самое важное было было вовсе не в искусственном товарном дефиците. После Сталина Хрущев закрыл все работы в области политэкономии, реальный капитализм стали подменять бутафорским и понимания происходящих процессов в связи с отсутствием теории исчезло. Буржуазное сознание стали незаметно прививать в общественные отношения и результат не заставил себя ждать. Резко увеличилось количество компрадоров в верхушке ЦК, которые стали активно разрушать производствннные отношения. Одна реформа Косыгина Либермана чего стоила. Внедряли откровенный абсурд, к примеру премии выписыаали за перерасход материалов и повышение себестоимости продукции.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов22 сентября-3+1
      Olegator Грибанов, вы хоть что-то можете сказать конкретно? Кто виноват в развале СССР: люди в системе или сама порочная система? У вас всё сбилось в кучу: люди , кони...
      • Владимир ОтСохи
        Владимир ОтСохи23 сентября-1+4
        Виноваты, расплодившиеся, тогда, лымари, примерно такие как Вы, Бахматов!
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов22 сентября-1+12
    Сегодня только особо упоротым типа кащенки капитализм видится как более эффективный способ товарного производства. Но это также абсурдно по сути. В государственной экономике нет посредников и нет конкуренции, следовательно товары имеют минимально возможную цену, отсутствие возможности к личному обогащению выравнивало общество и вело к социальному спокойствию, которого при капитализме нет и впомине. Кто нибудь видел в СССР решетки на окнах? А террористов? А распоясовшихся чиновников? Так о чем спор?
    • Слава Кащенко
      Слава Кащенко23 сентября-1
      Неправда. Были 2-х, 3-х и более кратные наценки на т.н. "предметы роскоши", в частности, автомобили. Себестоимость "копейки", не знаю, переваливала ли за тысячу рублей.
  • Алкид .
    Алкид .22 сентября-1+1
    Так что люди опять будут выбирать. И дай бог, чтобы их очередной выбор пришел в очередное согласие с их внутренним настроем. ================================================= Вот ключевые фразы статьи! Их и нужно обсуждать! А что выше их - всего лишь иллюзионный фон. Молодец, Наталья! Спасибо.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов23 сентября-1+8
    Чтобы ответить на вопрос Сергея Бахматова, кто виноват в развале СССР достаточно отметить, что при столь слабом качестве управлении системой ее результаты были впечатляющими. Экономический рост не падал ниже 4%, хотя нормой было от 10 до 15%. Не входя в мировую систему мирового разделения труда, где главным бенифициаром были США, вклад СССР в мировую экономику составлял к 90 году 21% ! Поэтому порочной была не система а те кто стоял у власти и задумал ее развалить. Почему люди согласились СССР снести?
    • Алекс Белорус
      Алекс Белорус23 сентября+1
      Есть важный побудительный мотив. По сути, так называемая партийная элита тяготилась, тем, что «нажитое непосильным трудом» не только нельзя передать детям, но и не является их собственностью. А как хотелось. Вот основ-ная причина контрреволюции 1991 года. А что касаемо побудительного мотива по Бахматову, так для большинства людей побудительгый мотив один: бутыль дешевой водяры и бабу с большими сиськами.
    • Иван Семенов
      Иван Семенов24 сентября+1
      Согласились, потому что люди склонны верить в чудо. Насмотревшись ништяков в кино и своими глазами, казалось, что уничтожив систему и впустив Запад в страну получим изобилие ширпотреба. Только с изобилием в нагрузку получили остальные "прелести", про которые в кино обычно не показывают. А насчет протестов и слома системы мое мнение такое: Организаторы протестов возможно получат бонусы, причем не все, а протестное "мясо" в оконцовке окажется в еще большей заднице. Такова жизнь. Люди хотят верить в чудо. Имеют право.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов23 сентября-1+8
    По тем же причинам, почему они сегодня голосуют за компрадорскую власть, которая планомерно абсурдирует экономическую модель. Основную массу людей в современной России лишили возможности понимать суть происходящих процессов, молодеж вообще с трудом понимает даже элементарные законы функционирования экономики. Во все уровни власти вводятся люди с весьма низким уровнем профессиональных компетенций. Как так получилось, что мэром города может быть любой избранный человек? В столь сложных экономических условиях, во власти находятся люди чье образование не позволяет осуществлять даже первичные управленческие действия по причине незнания тееории управления социальными системами.
    • Александр Ра
      Александр Ра23 сентября+2
      Образование - не гарантия социального благополучия, более того, образованный паразит – страшное дело. Какому крестьянину пришло бы на ум поворачивать реки? В Беловежье порешили СССР необразованные? « …Как так получилось, что мэром города может быть любой избранный человек?» - Как получается, что любой человек (электоратчик) только один день в несколько лет – гордо! исполняет гражданский долг, и … надолго возвращается в состояние «диванного генерала», «кухаркиных детей», мнение которого уже никого не интересует? К образовательному цензу есть вопросы. Кстати, перед революцией артели нанимали нужных специалистов, в артельное и кооперативное движение было вовлечена большая часть населения, был выполнен огромный объём работ.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов23 сентября-1+4
    А между тем социология является самой сложной наукой на Земле, намного сложней чем математика или физика. Модель когда системой управляют люди не понимающие даже базовых основ функционирования общества, не просто порочна, она противоестественна. И делается это совершенно намеренно с целью сохранения антинародной сущности действующей политической системы. Действующий запрет на развитие теории обществоведения, исключение возможности развивать науку с названием политэкономия призваны лишить общество понимания, почему собственно мы твк убого живем при наличии избыточного количества материальных ресурсов.
    • Барбос Иванович
      Барбос Иванович23 сентября+1
      О ну хоть в курсе существования социологии! Осталось совсем немного - изучить хотя бы её основы, чтобы понять, что там НЕ ОДНА ПОЛИТИКА!!!
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов23 сентября
      Если у вас система была хороша, а СССР погубили плохие люди, пробравшиеся на самый верх власти, то, по-вашему, получается, что вообще ничего сделать нельзя. Система - это не только экономика, но и политическое устройство, которое не позволяет попадать в систему управления на всех уровнях недобросовестным и безграмотным людям. Допустим, что в России восстановится точная копия советской системы, опять построят тысячи заводов и Россия станет опять передовой державой, но придут Горбачёв 2.0, Ельцин 2.0, Гайдар 2.0, Чубайс 2.0 и все опять приватизируют.
      • Михаил Свобода
        Михаил Свобода23 сентября+2
        Качество системы определяется качеством элементов её составляющих. Хрущёв изменил качество элементов системы в ключевых точках социалистической системы.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов23 сентября-1+7
    Создать отраслевой баланс, способный за короткий промежуток времени вывести экономику из очевидного кризиса, возможно только при смене вопиюще абсурдной экономической модели. А смена модели возможна только при смене модели управления обществом, при этом нет необходимости устраивать революции и кровопролития. Можно начать с изменения базовой модели принципов построения управленческих структур. Во власти не должно быть людей не понимающих предмета своих должностных обязанностей. Не должно быть мэров и губернаторов без профильного профессионального образования, почему нельзя прийти в кабину авиалайнера и полететь, а прийти во власть совершенно не понимая как функционирует социальная система можно?
    • Алексей  Ратиёв
      Алексей Ратиёв23 сентября+2
      Олег, вам самому надо писать статьи, а не оставлять комментарии под ними!
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов23 сентября-1+5
    Цивлизация в своем развитии не должна заканчиваться капитализмом, слишком несправедливыми являются принципы его функционирования. Социальная система объективно не может ставить перед собой целей помимо постоянного роста совокупного материального продукта на благо всех членов социума. Капитализм подменяет такой рост ростом монетарных субъективных сущностей, называемых капиталом. Капитал концентрируется в очень узком круге лиц, которые перестают генерировать идеи постоянно развития и совершенства общества, все сводится к попыткам получить доступ к монетарным ресурсам, которые сами по себе не являются материальным продуктом, накопление и увеличение которого повышает уровень материального благосостояния. Целью экономики не может быть капитал.
    • Слава Кащенко
      Слава Кащенко23 сентября-3
      Как в советское время пропагандоны, нахваливающие советский строй, не могли обойтись без вранья, так и сейчас защитники "социализма" по прежнему врут и передёргивают. Мол, всё было, а где-то складировали, скрывали от народа, прятали... При заявленных объёмах "успешного производства" не хватило бы никаких сладов и никаких ж/д вагонов в "тупиках". Просто напросто социалистическая "экономика" дохозяйствовалась "до ручки" и товаров тупо не было. Где Грибанов увидел рост, да ещё в таких чудовищных процентах? Не знаю. Наврать, приписать, конечно, можно. Про качество вообще не будем говорить. Хотите всё это обратно? Я не против! Только без меня. Мне по барабану, что кто-то зарабатывает больше, пусть зарабатывает. Мне на мои потребности заработанного мной хватает с избытком. И так будет лишь при той системе, в которой я живу сейчас. Я не знаю, что можно отремонтировать в насквозь проржавевшем со
    • Слава Кащенко
      Слава Кащенко23 сентября-3
      Я не знаю, что можно отремонтировать в насквозь проржавевшем социалистическом "паровозе" и нужно ли это делать.
  • Авакум Многогневный
    Авакум Многогневный23 сентября+1
    Ежели я правильно понял, ключевое слово о бсуждения "СПРАВЕДЛИВОСТЬ". По закону логики, понятие должно быть четко определено, и иметь только ОДНО значение, ибо всяк может что угодно толковать по своему. И так, что такое "СПРАВЕДЛИВОСТЬ", и как оно согласуется с законами природы?
    • Барбос Иванович
      Барбос Иванович23 сентября-1
      Верно подмечено! Причём это касается ВСЕХ т.н. нравственных понятий. Потому как все они есть чисто абстрактные понятия интерпретирующиеся абсолютно субъективно.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский23 сентября-3+1
    Справедливость в своём высшем значении - это целесообразность. Всё то, что целесообразно - справедливо. Всё, что происходит в Природе - в её 3-х царствах: минеральном, растительном, животном - целесообразно, значит справедливо. А вот наличие на Земле 4-го царства Природы - человеческого, её разрушает и ведёт к гибели планеты. Ибо люди поступают нецелесообразно по причине крайней испорченности их сознаний. Вывод: чтобы спасти планету от гибели необходимо срочно избавить её от людей с необратимо испорченным сознанием. Что и будет сделано уже в обозримом времени ещё при жизни нынешнего поколения.
    • Барбос Иванович
      Барбос Иванович23 сентября-1
      Тоже субъективная оценка. Всё целесообразно тому, кто поставил перед собой цель. Кто "не вписался" в эту цель, воспринимает происходящее как абсурд. Если абсолютно всё создано "всеблагим" небесным старичком, то и всё что происходит в "творении" спровоцировано им с какой то целью, и если эта цель - уничтожение планеты, то всё логично и СПРАВЕДЛИВО с его точки зрения! :))))))))))))))))))))))))))))))))))
    • Алкид .
      Алкид .23 сентября
      Андрей Громадский прав, говоря о справедливости, как о целесообразности. Только ему нужно было добавить слово "божественной". Ибо в основе божественной целесообразности лежат космические законы. Тогда и о справедливость нужно говорить как о божественной. Вообще, пора говорить обо всех понятиях с позиции истины, с позиции божественности. И тогда никогда не будет путаницы в толкованиях.
  • Барбос Иванович
    Барбос Иванович23 сентября-1
    Детский сад: "что такое хорошо и что такое плохо"!!!! Мудрые люди мыслят КАТЕГОРИЯМИ а не КАЧЕСТВАМИ. ВОт что такое "хороший еврей"? Соблюдающий тору и ненавидящий гоев или забивший на неё и признающий гоев тоже людьми? Опять же смотря для кого....
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский23 сентября-1
    Слова Создателя нашей планетной системы: "Справедливость - это целесообразность". Отсюда следует в высшей степени справедливый вывод: лукавые мудрствования малоразумных тварей, ИМ сотворённых, о Справедливости не следует принимать всерьёз.
    • Барбос Иванович
      Барбос Иванович23 сентября-1+1
      О бля - ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ АРГУМЕНТ!!! Я понимаю - всё есть логика. Просто есть истинные аргументы, есть ложные, но есть ещё и такие вот "бронированные"! :)))))) Кстати, РФ хороша для тех кто её создал, и развалил плохой для них же СССР. Чё тут непонятного? Громадского не спрашиваю - ему и так всё понятно....
      • Слава Кащенко
        Слава Кащенко23 сентября-2+1
        Барбос, признайся, ты разговаривал с Создателем Нашей Планетной Системы? Нет? Я тоже нет, я веществами не балуюсь. А Громадский разговаривал. Так что не нам с ним спорить... )))
        • Андрей Громадский
          Андрей Громадский23 сентября-2
          Диалог "барбоса" с "кащенко", т.е. одной личности о двух лицах (тихо сам с собою я веду беседу).
          • Слава Кащенко
            Слава Кащенко23 сентября-1
            Да, я знаю, шиза жестока, не щадит ни малых, ни старых )))
  • дмитрий жуков
    дмитрий жуков23 сентября
    автор неправ, отвергать РФ сейчас просто глупо, один раз отвергли СССР..., Проект ссср был закрыт Кпсс, , но не народом, народ был использован как инструмент ,СССР не был идеалом, коммунисты оказались близоруки и трусливы, нынешняя власть немногим лучше..., более осмотрительны..., народ в массе доволен, есть отдушины … а советские достижения переведены в разряд недостатков, недостатки раздуты до провалов..., РФ -- это просто застой на новом уровне..., болото, поэтому он будет продолжаться , СССР был слишком динамичной системой...
  • Барбос Иванович
    Барбос Иванович23 сентября+2
    Да и ышшо. Народ сам по себе ничего не отвергнуть, ни признать не может. Потому как это ОБЪЕКТ управления, а не субъект. Такова реальность. Подробностей не будет, а то Громадский впадёт в депресняк с непредсказуемыми последствиями. :)))
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский23 сентября-1
    Надо же, даже Барбос может изречь Истину: "народ - это ОБЪЕКТ управления, а не субъект". Жаль, что эту аксиому никак не могут осознать граждане, уповающие на т.н. демократию, т.е. народовластие, коего не существует ни в Природе, ни в мирах.
  • Александр Раевский
    Александр Раевский23 сентября+3
    Автор, более ли менее правильно анализирует психологих людей, беззаботно наблюдающих за тем, как уничтожается их размеренное и благополучное существование. Все укладывается в известную поговорку "Что имеем не храним, потерявши плачем". Лично мне вообще кажется, что все что происходит за посление 27 лет, как бы специально "свалилось на голову" нашего общества, чтобы каждый осознал, "что нашел и что потерял"!!! Можно долго говорить о существующих проблемах, их истоках и способах преодоления, но до тех пор, пока народ не ОСОЗНАЕТ в своей основной массе, что все это нужно менять, мало что изменится и все будут идти на выборы и голосовать за ЕР. Все, по существу, боятся или опасаются серьезных перемен и только какое-нибудь экстоординарное событие (типа присоединения Крыма, крупный терракт, серьезный военный конфликт или резкое обнищание населения, может что-то изменить.
    • Андрей Громадский
      Андрей Громадский23 сентября-1
      Верно мыслите, Александр: "...все что происходит за последние 27 лет, как бы специально "свалилось на голову" нашего общества, чтобы каждый осознал, "что нашел и что потерял". Никаких "бы" - представителям русской нации сделана суровая прививка для того, чтобы до скончания времён они приобрели устойчивый иммунитет супротив демократического обустройства своей страны с капиталистическим укладом жизни.
      • Слава Кащенко
        Слава Кащенко23 сентября-2
        Я ничего не терял, совсем наоборот. Попасть обратно в прошлое - упаси Бог. Я не то, что "не хранил", там хранить было нечего, я наоборот мечтал избавиться. Мечты сбылись, предназначенное сдохнуть - сдохло и я до этого дожил, чему я очень рад.
        • Серджио Леоне
          Серджио Леоне23 сентября+2
          Кащенко, о тебе и разговора нет. Если бы твоим родственникам не предоставили визу на репатриацию, то наслаждался бы украинским капитализмом, в лучшем случае, сортиры в Польще мыл вахтовым методом. Капитализм бывает не только как в Германии, но и как на Гаити, где никогда не было социалистических экспериментов. Кстати весьма бедная страна Куба в своем регионе в числе развитых и обгоняет по развитию соседние гватемалы, гондурасы.
  • Михаил Свобода
    Михаил Свобода23 сентября-1+2
    При капитализме большинство населения потеряло всё что имело при социализме. А меньшинство приобрело всё то что большинство потеряло.
    • Алкид .
      Алкид .23 сентября+1
      Боже, о чем вы говорите? Забудьте про социализм и капитализм! Всё, их нет! Два мира идут навстречу друг другу - мир Земной и мир Небесный. Вот о чем нужно говорить! Пора, наконец, проснуться, протереть глаза и оглянуться вокруг. И увидеть признаки нового мира.
      • Михаил Свобода
        Михаил Свобода23 сентября-1
        Прока они проявляются в форме соц и кап.
      • Андрей Громадский
        Андрей Громадский24 сентября
        Почти все люди ещё находятся в состоянии лунного сна, поэтому спящие не поймут о чём Вы им глаголите. Надо общаться по сознанию, иначе примут Вас, сами знаете за кого.
    • Иван Семенов
      Иван Семенов24 сентября+1
      Я хоть и атеист, но с сотворения мира, движущей силой в обществе людей является жажда власти, а когда придумали деньги еще и жажда наживы. Инстинкты и рефлексы можно не учитывать, как малозначимые. Религия вполне соответствует этому утверждению. Кроме того это еще и инструмент управления массами.
      • Андрей Громадский
        Андрей Громадский24 сентября
        Всё верно, движущей силой в обществе является жажда людей обладать максимально возможной властью над тем видом Материи, частью которой они являются, и в которой они существуют. Что достигается с помощью духовного развития людей и расширения их сознания. Путь обладания властью с помощью денег, интриг... есть путь в инволюцию соответственно и утерю власти над Материей.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский24 сентября
    Этот комментарий Алкиду.
    • Алкид .
      Алкид .24 сентября+1
      Сомнабулы! О, сколько же их ещё по всему миру!Многие до конца жизни ведь так и не проснутся. И уйдут на другие планеты. В соответствии со своим глубоким сном. Спасибо, Андрей! За понимание и поддержку.