Деньги к деньгам, трупы к трупам – или почему падают самолеты

• Опубликовал Наталья Румарчук 21 марта 2016 г. - #политика  #выгода  #бизнес  #катастрофа  - 5 027 просмотров

  

  
  

  Есть кое-что общее между разными авиакатастрофами. Даже между такими разными, как катастрофа рейса MH-17 над Донбассом, взрыв Аэробуса в небе Египта и падение Боинга-737 в Ростове.

  В Донбассе случился военный инцидент – либо кто-то кого-то подставил с целью объявить военным преступником, либо просто сбили по ошибке (хотели кока, а съели Кука, как пел Высоцкий).

  В Египте был теракт. Заложили бомбу, поставили таймер, бомба сработала. Эксперты обнаружили на обломках самолета следы взрывчатого вещества иностранного производства, как нам доложили. Мотивы террористов вроде бы ясны и понятны – месть России за операцию в Сирии, попытка оказать давление на русских, чтобы сирийская кампания стала непопулярной в народе.

  В Ростове – классическая авария при заходе на посадку в сложных метеоусловиях.

  Что же между ними общего? Характер перечисленных катастроф разный. В Донбассе это была зенитная ракета, в Египте бомба, в Ростове – погодные явления. Но давайте обратимся к исходным причинам, которые привели к этим катастрофам.

   

  Случайно ли над Донбассом сбили Боинг MH-17?

   

  Для расчета ЗРС БУК попадание в пассажирский лайнер, может, и было случайным. Военный, нажимавший на кнопку пуска ракеты, мог и не знать, какую цель он сбивает на самом деле.

  Но случайно ли Боинг оказался над зоной боевых действий? Я даже не про диспетчера, который отдал команду изменить курс, а про появление гражданского самолета над зоной военного конфликта в принципе.

  Почему гражданский лайнер оказался над зоной конфликта? Потому что не было закрыто воздушное пространство. А почему оно не было закрыто? Потому что Украина получала деньги за каждую милю, которую международные рейсы проходят над ее территорией.

  Деньги. Банальные деньги. Выгода. Доход.

  Кстати, этот фактор даже международная комиссия признала. Как бы ни хотелось европейцам и американцам отмазать Украину от ответственности за сбитый Боинг, им пришлось признать, что именно Киев создал опасность для гражданских рейсов. И ссылка на то, что противник сбивает только низколетящие цели – не проходит, потому что сам штаб АТО заявлял, что за день до Боинга ополченцы сбили военный борт на большой высоте. Получается, что не только в теории можно было предположить о существовании риска для гражданских самолетов, но и прецедент уничтожения высотной цели был. И вообще закрывать небо для гражданской авиации следовало уже после первого случая применения противником ПЗРК.

  Принцип простой: если не контролируешь территорию, то и не нужно отправлять через нее гражданские рейсы, за которые несешь ответственность. А если все-таки отправил, тогда отвечай.

   

  Случайно ли взорвали Аэробус над Синаем?

   

  Тут уже точно никакой случайности быть не могло. Самолет взорвали целенаправленно, специально. Но зачем?

  Сказки о том, что идейные исламисты собрались строить исламское государство, потому что так любят ислам – это именно сказки, которые вербовщики могут рассказывать в соцсетях особо наивным пациентам.

  ИГИЛ возник на территории Ирака, который США предварительно освободили от Саддама Хусейна, далеко не случайно. И не сам по себе. И оружие они захватили не случайно. И деньги у них появились не случайно. И арабская весна возникла не случайно. И фронт Ан-Нусра возник не случайно. И ИГИЛ двинулся в Сирию тоже не случайно.

  Тем более не случайно ИГИЛ снимал показательные казни профессиональными камерами с нескольких точек с хорошим монтажом. И по сети эти ролики не случайно расходились.

  Если бы ИГИЛ возник спонтанно и против желания США, то американцы бросали бы на головы террористов бомбы, а не ящики с оружием. И делали бы это намного точнее. Они умеют. Не надо думать, что США не могли ничего сделать с ИГИЛ, потому что у американских бомбардировщиков прицелы плохие, а у российских хорошие. Это не так. Это опять же сказки для страдающих инфантилизмом в запущенной стадии.

  Не стали бы терпеть появление ИГИЛ и саудиты, если бы он противоречил их интересам. И про Израиль то же самое можно сказать.

  Можно долго спорить, кто именно придумал ИГИЛ, с какими целями, кому это было больше всех надо – США, Саудовской Аравии или Израилю, но то, что кому-то это было нужно – очевидно.

  Кто-то смотрел на появление ИГИЛ сквозь пальцы, кто-то позволил ИГИЛ вооружиться и даже помог в этом, кто-то поставлял новенькие джипы десятками и даже сотнями. В сети было видео, как американский вертолет сопровождает колонную джипов с боевиками. Не атакует, а сопровождает. Кто-то организовал съемки показательных казней и выложил их в сети. И эти видео размещались на ютубе - сервисе американской корпорации.

  Кстати к настоящему исламу "священная война ИГИЛ" имеет мало отношения. Настоящий ислам боевики ИГИЛ нарушают изо дня в день. Ислам для ИГИЛ просто прикрытие и способ вербовки. Такое же прикрытие, как для бандеровцев их национальная идея, борьбой за которую можно оправдать и бандитизм, и военные преступления, и многое другое.

  Поэтому ИГИЛ создали совсем не идейные исламисты и даже не идейные террористы. ИГИЛ – это армия, только принадлежащая не одному государству, а сразу нескольким. Можно сказать, что ИГИЛ – это транснациональная армия. Армия нового типа.

  И все, что делает ИГИЛ – это очень большой бизнес. Бизнес и политика. А политика в современном мире – это тоже своего рода бизнес. Потому что политика финансируется бизнесом и служит интересам бизнеса.

  Так какой отсюда вывод относительно взорванного Аэробуса?

  Аэробус взорвали не идейные борцы, разгневанные действиями России, а профессиональные террористы, которые выполняли задание их командования. А командование выполняло задачи, поставленные хозяевами этой транснациональной армии.

   

  Случайно ли в Ростове упал Боинг-737?

   

  О некоторой случайности можно было бы говорить, если бы прямо в самолет ударила молния или если бы он разбился при первом заходе на посадку.

  Но самолет после первой попытки приземлиться отправился в зону ожидания, в которой находился около двух часов, и у пилота было достаточно информации и времени, чтобы принять решение об уходе на запасной аэродром. Многие другие пилоты такое решение приняли. А почему пилот разбившегося Боинга его не принял?

  Очевидно, что с точки зрения безопасности самым лучшим решением было отправиться в Краснодар. Не знаю, сколько точно времени пришлось бы туда лететь, но заведомо меньше двух часов.

  Казалось бы, выбор очевиден. И быстрее и проще, а главное, безопаснее – отправиться в Краснодар. Но почему же пилот упорно ждал улучшения погоды в Ростове и пошел на посадку в сложных условиях?

  Потому что перелет в Краснодар – это не только расход топлива (за два часа над Ростовом его было потрачено намного больше), но и дополнительные затраты на обслуживание в другом аэропорту, отмена обратного рейса (ведь он был запланирован из Ростова). Это сердитые клиенты, которые купили билеты до Ростова, а их привезли в Краснодар. Это сердитые клиенты в Ростове, которые купили билет в Дубаи, а рейс откладывается или отменяется совсем. Это сердитое начальство, которое меньше всего интересуется погодными условиями, а хочет, чтобы клиенты были довольны и не сдавали билеты.

  Вот поэтому пилот и решил садиться в Ростове.

  Чтобы удовлетворить клиентов и не сердить начальство, которое может в случае сокращения персонала просто посчитать, сколько у кого было проблем на рейсах, и уволить тех, кто по статистике окажется более "убыточным". Ведь начальство очень быстро забудет, что пилот заботился о безопасности пассажиров, а вот про решение об уходе на запасной аэродром не забудет – оно останется в отчетности.

  А это означает, что пилот упорно пытался сесть в Ростове ради выгоды своей авиакомпании. Вернее ради выгоды ее хозяев.

   

  И Аэробус над Синаем взорвали ради выгоды, только ради выгоды не авиационной компании, а транснациональной военной корпорации под названием ИГИЛ. То есть опять же ради выгоды хозяев.

  И ситуация, при которой стала возможной катастрофа Боинга MH-17 над Донбассом, тоже возникла из-за того, что Киев заботился о выгоде – о доходе от проводки рейсов в своем воздушном пространстве.

  Кстати военное положение в зоне АТО не ввели тоже из-за выгоды – потому что по правилам МВФ нельзя кредитовать страны, участвующие в военных конфликтах. А применение ВСУ без введения военного положения является нарушением закона. Еще одно нарушение ради выгоды. А будь введено военное положение – воздушное пространство было бы закрыто наверняка.

  Так что общего между тремя казалось бы такими разными авиакатастрофами? Выгода!

  Перефразируя классика, можно сказать так: если с неба падают самолеты, значит это кому-то выгодно!

   

  Александр Русин