Новости партнеров

Самое свежее

Ты ненавидишь все русское! Политические анекдоты Кирилл Рогов. Десять лет противостояния: один – один не в пользу всех Однажды 22 Апреля 20....-го года Александр Росляков. Об интернет-барбосах – и типичных их вопросах Алексей Рощин. Путин чижика съел Валерий Литвинов. Социальная норма на потребление электричества – кто на ней нагреет руки?
Загрузка...

Монархия и жизнь: насколько эффективен сегодня царский строй

  • В настоящий момент идейных приверженцев абсолютной монархии не так много, хотя аргументы, которые они приводят, кажется порой вполне разумными. Например:

    А) Должен быть человек, который стоял бы над государственными институтами, мог принимать решения, исходя из соображения морали, и не был бы скован существующим (неизбежно косным) законодательством.

    Б) Для государя интересы монарха и его семьи неотделимы от интересов государства, поэтому сам у себя воровать он не будет.

    В) Королевская власть, передающаяся наследнику, позволяет «играть вдолгую», тогда как выборная демократия ограничена сроком полномочий и власть должна быстро продемонстрировать свою успешность.

    Аргумент А) разумен, однако подобные механизмы есть и в странах выборной демократии. Президент традиционно имеет право помилования, которым пользуется, если закон разошелся с моралью. Также глава страны обычно имеет достаточную власть, чтобы своим решением «разруливать» проблемы.

    Путин например в последние годы во время ежегодной встречи с народом в виде пресс-конференции не столько освещает свой политический курс, сколько помогает больным и неимущим. Расскажут ему про очередного больного ребенка, он в ответ произнесет свое веское «Дать людям всё!» – и переходит к следующему пункту повестки доброго волшебника в голубом вертолете.

    Аргумент Б), что «у себя воровать не будет», лукав. Во-первых, у каждого – своя система приоритетов, и есть масса примеров, когда в воюющем государстве на одежду августейшей семьи тратили примерно столько же, сколько на армию и флот. Во-вторых, у монарха есть куча вороватых родственников, которых надо пристроить, и замечать их шалости просто неприлично. В-третьих, у монархов имеются давние и очень запутанные родственные связи, и зачастую государства отстаивает не свои интересы, а интересы какой-нибудь внучатой племянницы.

    А вот аргумент В) разбивается о суровую действительность. Начнут монархисты рассказывать о мудрых и неподкупных монархах – а им в ответ список психов и идиотов из этих самых монархов.

    Люди, конечно, разные бывают, но именно среди монархов количество уродов как-то зашкаливает, и следует относиться к придурковатому монарху не как к досадному исключению, а как к правилу.

     

    Причин для общего оглупения монархов как минимум две.

    Первая – это близкородственное скрещивание. У людей имеется большое количество «вредных» рецессивных генов, которые особенно часто проявляются при браках родственников. Современные королевские семьи в основном принадлежат к нескольким семьям, из-за чего наследственных генетических заболеваний у них ну очень много.

    Достаточно вспомнить гемофилию, из-за которой во многом и приказала жить Российская империя. У Николая II был единственный наследник, больной гемофилией и способный умереть в любую секунду от легкого кровотечения. Его пользовал Григорий Распутин, умевший «заговаривать кровь», чье недостойное поведение в огромной мере послужило ненависти к царской семье и власти.

    Конечно, конюхи и садовники «разбавляют» гнилую королевскую кровь, однако умные люди в эту категорию редко попадают, что также не соответствует повышению королевского интеллектуального уровня.

    В прежние годы определенным преимуществом для монархов было то, что их с детства готовили к управлению, обучали «царскому делу». Но в эпоху всеобщей доступности образования это преимущество пропало, уровень образования зависит в первую очередь от самодисциплины и настойчивости, которые у обеспеченных наследников обычно не на самом высоком уровне.

    Вторая причина оглупения монархов – суровые последствия бесконкурентной среды. Отсутствие Дарвиновского отбора приводит к снижению приспособленности вида – и в том числе к увеличению числа болезней и снижению интеллекта, нужного для выживания. Монархи уже давно живут в тепличных условиях, и поглупение у них выражено значительно сильнее.

    Поэтому сейчас и приходится отказываться от наследственной монархии – современные монархи слишком неприспособленные к жизни, чтобы осуществлять эффективное руководство страной.

     

    В условиях выборной демократии, на которую (хотя бы формально) перешли почти все страны мира, имеется другая проблема, которая тоже является следствием тотального оглупения людей.

    Но термин «оглупение», пожалуй, не вполне точен, более точным термином было бы «дураковаляние», которым могут заниматься и умные, но не слишком серьезно относящиеся к жизни люди. Если посмотреть на современных политиков и сравнить их с политиками прошлого, то разница бросается в глаза. Тут не только снижение интеллектуального уровня и появление огромного количества клоунов от политики, но и изменение стиля поведения. Ранее политик пытался изобразить из себя человека серьезного и сдержанного. Однако такие люди современным избирателям кажутся слишком скучными.

    Поэтому современные политики, как мне кажется, часто делают вид, что они глупее, чем есть на самом деле. Хотя и здесь термин «глупее» не вполне точен, более точным термином было бы «отвязаннее». В качестве примера давайте сравним какого-нибудь пыльного и занудного Ллойд-Джорджа и Борюсика Джонсона.

    У меня есть ощущение, что современные избиратели из благополучных стран, не знающие, что такое голод, нищета и война, голосуют просто по приколу.

    Поэтому мне кажется, что в нынешней ситуации наиболее эффективным вариантом правления является что-то среднее между «балаганом выборной демократии» и «монархией вырожденцев», то есть вождизм. Что-то типа Лукашенко, клана Алиевых и пр. Мне резко не нравится такой вариант, но логических контраргументов против него я не вижу. Все остальные альтернативы еще хуже.

     

    uborshizzza

10

Комментарии

35 комментариев
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов25 декабря 2018 г.-2+8
    Автор мыслит в буржуазной парадигме мышления, поэтому и не видит вариантов правильного устройства общества. В этой парадигме разумных вариантов просто нет. Единственная форма власти, которая будет отвечать интересам народа, - это подлинное народовластие, что означает коренное переустройство общества в экономике и политике. В СССР была предпринята первая попытка такого переустройства, однако первый блин вышел комом. Теперь ясно, что было сделано не так, поэтому думать надо только о народовластии, а не искать чёрную кошку в темной комнате, где её нет и не может быть.
    • Александр Узлов
      Александр Узлов25 декабря 2018 г.-1+1
      Цитата "...Теперь ясно, что было сделано не так...". Цены бы не было Вашему комменту, если бы Вы указали, что именно было сделано не так.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов25 декабря 2018 г.-1
        В своих статьях "Что такое социализм", "Концепция развития общества", " Свобода как условие развития общества" и др. я показываю, что было сделано не так и как надо сделать, чтобы социализм был не только устойчивым, но и развивался высокими темпами.
        • Слава Кащенко
          Слава Кащенко25 декабря 2018 г.-1
          Шведский социализм прекрасно обошёлся без твоих теорий и без теорий вообще. Изобилие, а не распределение. Изобилие - потребляют все. Сосиализм - все "сосут", он поэтому так и называется. Изобилие достигается через т.н. "капитализм". А ты идёшь лесом.
  • владимир кот
    владимир кот25 декабря 2018 г.-2+2
    не знающие, что такое голод, нищета и война, голосуют просто по приколу,, не знаю по какому приколу голосовали те же французы(да и наши граждане)думается большинству посетителям сайта было понятно,что их(и микрона и путина) избрание приведет к ухудшению социального положения.но почему-то с обреченностью проголосовали за них.
  • Андрей Барвинов
    Андрей Барвинов25 декабря 2018 г.-2+7
    Согласен с Сергеем. Нужно выбирать не между монархизмом (вождизмом) и демократией, а между капитализмом и социализмом. При капитализме не может быть никакой «демократии», это сегодня спустя 30 лет после перестройки поняло большинство населения. Да и вождя истинного при таком строе быть не может, а лишь только псевдовождь, как наш «царь», который вынужден беспрестанно врать своему народу о своей заботе о нем (в противном случае скинут с трона)… При социализме же возможно сочетание истинного народовластия с сильным вождем уважаемым народом, который живет такой же скромной жизнью, как и большинство народа не возвышаясь над ним. При этом твердо контролирует обязательность выполнения общенародных законов. Советской истории такие вожди известны. Сейчас нужно двигаться в этом направлении дальше, учтя недостатки, существовавшие в СССР.
  • дмб дмб
    дмб дмб25 декабря 2018 г.-1+5
    Ну, слава богу, что хоть не нравится. А, что касается "логических аргументов", так Адольф Алоизович тоже был вождем, причем весьма устраивавшим основную массу немецкой публики, с удовольствием жравшую голландские сыры. украинское сало и эксплуатировавшую русских рабов. Отрицать роль личности в истории нелепо, но коллега Бахматов прав абсолютно, говоря, что только в социалистическом обществе лидер выражает интересы большинства, но не сам по себе, а когда большинство его к этому вынуждает. Увы, с 30-х годов в нашем Отечестве считалось, что лидер лучше знает, чего народу надо, поэтому мы и имеем на дворе то, что имеем, включая малахольную публику, обожающую. монархов и вождей, которые за них все решат.
  • Слава Кащенко
    Слава Кащенко25 декабря 2018 г.-6+2
    Со всеми изложенными автором аргументами согласен, они не противоречат логике. Они противоречат Практике. Европейские монархии входят в число самых успешных стран, в т.н. "золотой миллиард". Несмотря на все верно изложенные в статье пункты. Но вот и Логика, и Теория, и, самое главное, Практика говорит о том, что социализм нежизнеспособен. И что мы видим? Миллионы глупцов жаждут социализма. Ну, пусть бы строили, кто против? Но они требуют, чтобы социализм им принесли и положили в их раззявленный клюв, уже "разжёванный". Ну не бывает так ))))
    • Андрей Широнов
      Андрей Широнов25 декабря 2018 г.+2
      Уркаина не жизнеспособна несмотря на такое же количество глупцов ;-)
      • Слава Кащенко
        Слава Кащенко25 декабря 2018 г.-2
        Я был забанен за слово "срашка". "Уркаина" из этой же серии, но проканывает, уже который раз. Немой вопрос модеру.
    • владимир кот
      владимир кот25 декабря 2018 г.-1+3
      кащенко,ты явно контуженный.расскажи-где,когда,чем?и тебе станет легче.начнут тебя воспринимать как больного,а не дурака.(дурак это состояние души,а не заболевание)
      • Слава Кащенко
        Слава Кащенко25 декабря 2018 г.-1
        Ну тебе ли не знать )))
        • владимир кот
          владимир кот26 декабря 2018 г.+1
          Ну тебе ли не знать ))) ,, ты угадал,я специалист по дуракам,я их коллекционирую.ты очередной экземпляр.
  • Павел  Семёнов
    Павел Семёнов25 декабря 2018 г.-1+2
    Сколько можно мусолить второстепенные вопросы монархии, ничего не говоря о самом сущностном? Монарх есть помазанник Божий. Нет бога - нет и монарха. В современном обществе бога нет - так откуда возьмётся монарх?
  • Ivan Ivanov
    Ivan Ivanov25 декабря 2018 г.-2+1
    Масштаб личности закладывается в детстве-это не секрет.Наши последние главы России (СССР) до конца своих дней остались комбайнером да инженером треста. Единственный ребенок,который с детства знает,что он возможно станет главой самой большой страны в мире-это сын царя (наследник).Его будут учить лучшие умы в России.И уж определить что вот этот наследник-дебил или дурак,а вот этот-умница можно еще в детстве. Для масштабов России нужен пожизненный глава и наследник его,продолжатель идей тоже должен становится на его место,а это-монарх,Царь-Батюшка.И еще Отечество,Родина должны воплощатся не в абстрактных березках и заливных реках,а в конкретном лице-как у шотландцев (вроде бы) мы не любим англичан,но мы храним верность королеве. Так и тут -подданый Его Величества Императора России-звучит гордо.....
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский25 декабря 2018 г.-1+2
    Ст. +. У автора правильное представление о нынешних монархиях - шутовских, т.е. ненастоящих, самоутвердившихся ещё в незапамятные времена. А почему все современные монархии - это фуфло, и почему нет настоящего Монарха правильно объяснил Павел Семёнов: "Монарх есть помазанник Божий. Нет бога - нет и монарха. В современном обществе бога нет - так откуда возьмётся монарх?". Вот как объявятся Боги, которые поселили на эту планету двуногих особей, так сразу же над ними и встанет Их Помазанник. Всякие "измы" отомрут за ненадобностью, будем строить государство согласно Закону Справедливости. Многим не понравится, т.к. кончится демократическая вольница, т.е. безумные мечты о народовластии и пресловутом правительстве народного доверия.
    • Ivan Ivanov
      Ivan Ivanov25 декабря 2018 г.-4
      Да,что-то совсем народ отупел-вам бы погуглится да почитать что такое современные монархии.
      • Слава Кащенко
        Слава Кащенко25 декабря 2018 г.-3
        Он не погуглит. Он серьёзно болен головой, пар здесь выпускает. Из него лезут "простыни" каждый день, и это не копипаста. Его, бедолагу, нещадно пучит словесным поносом, заткни его и он лопнет. Ну пусть здесь облегчается под присмотром. Ещё б медпомощь не помешала бы.
      • Андрей Громадский
        Андрей Громадский26 декабря 2018 г.+1
        Ivan Ivanov. Очень прискорбно, что, действительно, народ отупел, многие на полном серьёзе думают, что они становятся умнее, гугля как полаумные в интернете?! А кто закачивает в сеть информацию? Те же самые полаумные, которые и гуглят. Кркг замкнулся. Идиот сидит на идиоте и идиотом погоняет. Ещё и гордятся, как "бени кащенки" своим невежеством. Мол, погуглил, и стал умным всезнайкой.
    • Александр Узлов
      Александр Узлов25 декабря 2018 г.
      У русских есть присловье - Когда рак свистнет - для обозначения совершенно невозможного. Короче, будем ждать второго пришествия Христа?
      • Ivan Ivanov
        Ivan Ivanov25 декабря 2018 г.-3
        Есть выражение-"Короля делает свита" А вот свиты королю (царю) в России нет.Пока что выросло поколение приспособленцев,не способных на что-то общее в ущерб своему личному.Но по моим наблюдениям сейчас растет серьезное вдумчивое поколение.Им пока 17-20 лет так что придется ждать.пока это поколение вырастет и взвалит на свои плечи страну.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский25 декабря 2018 г.+2
    Есть непреложное правило, в конце каждого Цикла развития человечества, обречённые нелюди, коих всегда больше людей, становятся совсем безумными. По поведению нелюдей во всем мире типа "бени кащенко" уже можно делать вывод о скором приходе Того, кого т.н. христианский мир как бы ожидает. Итак главный признак Прихода - усиливающееся безумие народов, особливо стран Запада - почти сплошные "бени кащенки"
    • Слава Кащенко
      Слава Кащенко25 декабря 2018 г.-3
      Яркий образец безумия - некий Андрей Громадский. Сам же свою теорию нелюдей и подтверждает. Вся Россия за редкими исключениями - громадские в основном. Народ, приготовившийся "отойти". Такова расплата за предательство своих корней и восхваления комуняцтва.
  • дмитрий жуков
    дмитрий жуков25 декабря 2018 г.+1
    монархия свое отжила..., корявая на вид попытка большевиков дала очень интересные результаты , поэтому так не любят советский опыт, просто либерализм в тупике...., и не все действительно так однозначно
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский26 декабря 2018 г.-1+1
    Правильная монархия, которая существовала на протяжении сотен тысяч лет, к слову, и будет существовать вечно, не предполагает никакого сословного деления общества. Сейчас в мире творится анархия, в которую землянам разрешили поиграть несколько тысяч лет назад для того, чтобы они убедились в том, что без Иерархии они ничто - безмозглое стадо, которое само себя убивает. Так всё и вышло. Скоро так прижмёт, что даже самые безнадёжные типы, заражённые "демократией", т.е. люди, сознание коих разложил сифилис хаоса, завопят что есть мочи: ЦАРЯ!!!
    • Слава Кащенко
      Слава Кащенко26 декабря 2018 г.-3+1
      Задокументированная история человечества составляет около пяти тысяч лет, это если принять во внимание нерасшифрованные глиняные шумерские таблички. Откуда Громадский смог узнать о сотнях тысяч лет монархии? Это ему сущности нашептали, они обитают в его больной голове. В "правильной монархии" психиатрически больного Громадского объявили бы одержимым бесами и сожгли. Но в наш век демократии, которую он проклинает, его оставили в живых и даже, наверное, лечат, тратят на него деньги. Допросится, придёт "правильный монарх" и бросит бедолагу Громадского в холодную на недельку, одуматься.
  • Ivan Ivanov
    Ivan Ivanov26 декабря 2018 г.-1+1
    Народовластие,она же демократия -это побрекушка,за которой будет бежать ослики,пока не сдохнут. Хайнлайн оч.хорошо описал все "прелести" народовластия в книге "Луна-Суровая хозяйка" ("Луна жестко стелет") Несколько цинично,но верно. Можно заболтать любое дело до полной анархии. Иван Ефремов пропагандирует что все решения в его мире далекого будущего принимаются голосованием при помощи компьютеров,но тем не менее в его книге "Час быка" у экспедиции есть начальник,а у корабля-командир и кое-какие непопулярные так сказать решения начальник,говоря современным языком продавливает через команду.
  • Алексей Караваев
    Алексей Караваев30 декабря 2018 г.
    Если монархия, то самый адекватный вариант - конституционная, с представительской функцией монарха как символа нации и сильным парламентом.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов30 декабря 2018 г.
      Вы согласны представлять Россию в качестве монарха? Тогда вам надо научиться хмурить брови и надувать щёки, скипетром стучать об пол, а также меньше говорить от себя и прислушиваться к советникам. Ко всем сразу.
      • Алексей Караваев
        Алексей Караваев30 декабря 2018 г.
        Нет, я согласен быть представителем гражданского общества, максимум - в парламенте) В царские особы точно не мечу, но если нынешние элиты сойдут с ума и решат посадить на престол кого-то из своих, а может и нынешнего главного - то надо срочно организовывать какой-то противовес.
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов30 декабря 2018 г.
          Зачем вы тянетесь к атавизму? Нужен ли современному человеку хвост? Думаю, не нужен, как же, как не нужна и монархия, которая если где-то чисто символически остаётся, то как пережиток прошлого.
  • Ivan Ivanov
    Ivan Ivanov30 декабря 2018 г.
    Хорошо-какой тогда способ управления страной подходит для России? Со сменой власти каждые 4-5 лет? И с мучительным ожиданием кого нам Бог (или не Бог) пошлет на этот раз?
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский31 декабря 2018 г.+1
    Монархия - единственно законный вид правления в Мироздании. Все иные формы - самодеятельность слаборазвитых двуногих существ, только что вышедших из животного мира, и которых Надземные Руководители обучили озвучивать свои примитивные мыслишки.