Как правило, исследователи отказывались изучать политические институты автократий, ссылаясь на их бессмысленность. И действительно, есть ли смысл изучать процесс переизбрания президента, который получает 96% голосов?
Удивительно, но есть.
Для авторитарных режимов, заимствующих элементы демократии, даже придумали специальный термин – "электоральная автократия". Такие режимы позволяют оппозиции участвовать в выборах, но на несправедливых условиях, никогда не приводящих к победе.
Мечта электоральных автократий – подтверждение их легитимности электоратом (выборами), без угрозы демократической неопределенности (смены власти).
Электоральные автократии делятся на два вида:
1. Гегемонистский авторитаризм (партия на выборах получает 70-75% голосов).
2. Соревновательный авторитаризм.
Ключевая разница между режимами – при гегемонистском авторитаризме власть на выборах не может смениться в принципе.
При соревновательном авторитаризме смена власти в результате выборов возможна. Но лишь как следствие упадка авторитарной власти (раскола элит, массовых протестов, экономических кризисов).
Так зачем в принципе проводить выборы?
Регулярные выборы способствуют выживаемости власти, так как выполняют ряд важных функций – например легитимация власти.
Вне зависимости от степени искажения выборов, они свидетельствуют об определенной поддержке правящей партии населением. Это правило действует для режимов, способных поддерживать приемлемый уровень безопасности и экономического выживания.
При удачном стечении обстоятельств такому авторитарному режиму не нужно прибегать к запредельным цензуре, фальсификациям и репрессиям. Нужно просто создать такие ограничения, которые не позволят никогда сформироваться настоящей жизнеспособной оппозиции. Например платить ей из казны – отучая тем от всякой самостоятельности и приучая слушаться руки дающей...
Комментарии