6 основных сценариев для Новороссии

• Опубликовал Сергей Сергиенко 31 декабря 2014 г. - #Украина  #конфликт  #сценарии  #Корнилов  - 3 788 просмотров

  

  Владимир Корнилов, украинский политолог и журналист – возможно, лучший, в том числе и среди российских коллег, специалист по Восточной Украине, автор подробных исследований по ее истории. Эта его статья 4-месячной давности сейчас особенно интересна тем, насколько время подтвердило точность ее заключений и прогнозов. Публицист.ру
  

   

  Давайте попробуем проанализировать возможные сценарии выхода из украинского кризиса, исходя не из ложного посыла о «сохранении лица», а из понимания, насколько решение данной проблемы важно для Российской Федерации и постсоветского пространства.

   

  1. «Соборная» Украина

   

  На вариант сохранения Новороссии и Донбасса в составе Украины, конечно же, будут настаивать и в Киеве, и на Западе (даже вынеся за скобки вопрос Крыма). В рамках этого сценария можно спорить о том, сохранится ли унитарная Украина или же Донбассу будет предоставлена определенная автономия. Большинство западных экспертов утверждает, что Кремль удовлетворится федеративным устройством Украины, которое защитит права русского населения Новороссии и станет своего рода предохранителем от вступления Украины в НАТО.

  Вот и два высших руководителя Германии заговорили о «разумной федерализации Украины». Причем Меркель, учтя тот факт, что в среде киевской «богемы» слово «федерализация» стало ругательным, предложила говорить о «децентрализации по немецкому образцу» (как будто это не является федерализацией!). Порошенко в своей программе тоже что-то пообещал по поводу «самоуправления регионов» и «защиты русского языка», хотя так и не пояснил, как это осуществить на практике.

  Это же является и главной «ахиллесовой пятой» всех экспертов, предлагающих подобный вариант. Во-первых, они не говорят, как убедить дончан и луганчан, что они должны жить в государстве, бомбившем их нескольких месяцев, и по-прежнему считать его своим. Во-вторых, никто не задумывается над тем, какие гарантии может дать Киев или Запад жителям Новороссии в случае их согласия на данный вариант.

  Мы же видим, что все договоры нарушаются киевской властью чуть ли не сразу после их провозглашения, кто бы ни выступал их гарантом (февральские соглашения с Януковичем были растоптаны буквально на следующий день). Потому можно предположить, что все «гарантии», которые получит Донбасс, будут нарушены моментально после того, как ополченцы разоружатся. И никакая Меркель даже не пикнет, когда в русскоязычных областях начнутся настоящие этнические чистки.

  У полуразрушенного Донбасса не будет никаких шансов на восстановление своей экономики в рамках «соборной» Украины. За все годы незалежности Украина фактически ничего не построила в этих регионах. А уж после той волны ненависти к Донбассу и дончанам, которая поднята в Киеве, не будет строить и впредь.

  К примеру, «радикал-меньшевик» Ляшко уже заявил, что после «освобождения» надо оставить города региона в руинах – в назидание потомкам. На что при таком подходе может рассчитывать номинально или даже фактически автономный Донбасс, который вынужден будет направлять налоги на содержание Киева, а не на восстановление своей инфраструктуры?

  И самое главное. Достаточно смоделировать данный сценарий, чтобы понять, что он совершенно не учитывает интересов России. Какой ей смысл в том, что ее включат в число подписантов и «гарантов» будущей новороссийской автономии или нейтралитета Украины? Спустя пяток-другой лет над ней будут посмеиваться так же, как посмеивались над ельцинской Россией, когда, вопреки всем договоренностям, началось расширение НАТО на восток.

  На границах с Россией появится не просто недружественное, а враждебное государство, которое устами своих высших деятелей грозит самому существованию России и ее территориальной целостности (обещание министра обороны Украины провести украинский военный парад в Севастополе).

  Те, кто в России призывает отмахнуться от проблем Новороссии, оставив ее на съедение украинским неонацистам, не понимают, что, переварив Донбасс, завершив этнические чистки, начатые 2 мая в Одессе, правосеки, уже закаленные в боях, получившие бронетехнику и финансирование, обязательно начнут диверсии в Крыму, а затем и в остальной части России (они и не скрывают своих конечных целей). И каким образом «автономный» статус Донбасса защитит Россию от такой угрозы?

  

  2. Боснийский сценарий

   

  Некоторые обозреватели стали писать о возможности сохранения формально «единой» Украины с наличием де-факто самостоятельного Донбасса. Известный британский дипломат Чарльз Крофорд, участвовавший в выработке модели управления Боснией и Герцеговиной, пишет в статье с характерным названием «Украинцы – лузеры в игре труса»:

  «Соглашение, которое, по всей видимости, удовлетворит Россию, сводится к босниизации Украины… Украинская территориальная целостность сохраняется на бумаге, но некоторые регионы получают что-то вроде автономии, предоставленной Республике Сербской, некоего сербского тела внутри Боснии и Герцеговины. Эти области могут быть объединены в российское экономическое и политическое пространство, посредством их Кремль также получил бы возможность накладывать вето на стратегический выбор Киева: Украина не может вступать в НАТО или более тесно сближаться с Евросоюзом. Такой исход мог бы выглядеть привлекательным для многих европейских столиц, если прагматически исходить из того, что это наилучший из доступных ныне вариантов».

  Думаю, в случае успешного наступления новороссийских ополченцев Запад в итоге будет склоняться как раз к этому варианту как к меньшему из зол. Под давлением Запада на него может в конце концов пойти и Киев, если осознает, что это – единственный способ сохранить данную территорию хотя бы в формально едином государстве (само собой, при этом надеясь в будущем отменить реальную автономию Донбасса).

  Что это может дать Новороссии? Она может тем самым реально обеспечить себе гораздо большую самостоятельность и возможность защиты языковых прав. Но при этом вряд ли сможет рассчитывать на скорое восстановление края из руин.

  При таком раскладе Россия действительно на определенное время получит больший контроль над Украиной, но не решит для себя проблемы безопасности собственных границ, сопряженных с де-факто автономной Новороссией.

   

  3. Приднестровский сценарий

   

  Речь идет о фактической самостоятельности ДНР и ЛНР при отсутствии официального признания этой независимости со стороны и Киева, и Запада, и России. По сути, это сведется лишь к замораживанию конфликта с высокой вероятностью его повторения (как это было в 2008 году в Южной Осетии).

  Этим сценарием киевские эксперты любили пугать дончан на этапе зародыша конфликта, когда еще не рвались бомбы. Теперь-то напугать «тяжелой судьбой Приднестровья» Донбасс довольно сложно – многие предпочли бы такую судьбу войне и разрухе.

  Такой сценарий можно назвать и не Приднестровским, а, скажем, Тайваньским! Умудряется же вот уже несколько десятилетий существовать и процветать де-факто государство, юридически признанное лишь островками Океании. Вопрос тут в фактическом сотрудничестве как с Россией, так и в будущем – со слегка успокоившейся Украиной, которая, как и нынешняя Молдова, решит, что лучше выстраивать ровные отношения с отколовшимся регионом в надежде когда-то заманить его обратно.

  При таком раскладе Россия прочно закрепит эту территорию в зоне своего влияния, защитит местное население от этнических чисток и сможет лавировать во взаимоотношениях с Европой и Украиной угрозой возможного официального признания Новороссии. В конце концов если слабой, дефрагментированной ельцинской России хватило сил, чтобы обеспечить такой исход в Приднестровье, то сейчас гораздо более сильная РФ может это сделать с меньшими проблемами. Правда, тогда данный сценарий обеспечивался силами 14-й армии, легально находившейся на территории ПМР. Сейчас официальный ввод такого контингента при развитии Приднестровского сценария невозможен.

   

  4. Абхазский сценарий

   

  Проблема ввода российских миротворцев решается путем официального признания Москвой Новороссии по сценарию Абхазии и Южной Осетии 2008 года. Опять-таки если кому-то не нравятся аналогии с Кавказом, можно такой сценарий назвать Кипрским. В конце концов, Северному Кипру вполне хватило признания со стороны только одной Турции. И это не мешало Кипру вступать в Евросоюз, а Турции – оставаться кандидатом в члены ЕС и активным членом НАТО.

  При таком развитии событий конфликт опять-таки замораживается, Новороссия получает больше гарантий безопасности в случае появления какого-нибудь «украинского Саакашвили». А Россия получает полный контроль над регионом и массу головной боли во взаимоотношениях с Западом (она, правда, будет не намного большей, чем от воссоединения с Крымом).

  Граждане Новороссии при обоих подобных сценариях вынуждены будут получать гражданство сопредельных государств и при перемещении через границу иметь проблемы, свойственные всем непризнанным или «недопризнанным» государствам. Но как мы видим по примеру того же Приднестровья или Северного Кипра, такие проблемы с годами решаются.

   

  5. Чехословацкий сценарий

   

  Сценарий полюбовного развода Украины и Новороссии по примеру развода Чехословакии нельзя сбрасывать со счетов. По сути с того самого времени, как начался евромайдан, западные аналитики довольно часто обсуждали этот сценарий и даже призывали к нему.

  Бывший президент Чехии Вацлав Клаус предлагал даже свои посреднические услуги для осуществления этого плана. Но Киев гневно отверг их. Разве это может казаться умным теперь, после такого количества крови, которую пролила и Украина, и Новороссия?

  Еще в феврале американский публицист Дэвид Микснер, бывший советник Билла Клинтона, написал статью: «Разделите Украину сейчас, пока еще не слишком поздно». Он, как и некоторые иные аналитики, призывал к мирному разделу Украины, пока не погибли тысячи жителей. Многим это предостережение показалось излишне апокалиптическим. Хотя сейчас мы видим, что вариант мирного развода, возможно, избавил бы от крови массы мирных жителей и бессмысленных разрушений.

  Конечно, аналогия с разводом Чехословакии тут хромает (поскольку мирного развода уже не получилось). Ну, можно назвать тогда этот сценарий суданским – когда мировое сообщество соглашалось на раздел государства, погрязшего в гражданской войне.

  При таком сценарии Новороссия, конечно же, все равно не обойдется без России, но, используя свой мощный промышленный потенциал, могла бы быстрее восстановиться из пепла и нормально сотрудничать со всеми соседями, выполняя одновременно роль своеобразного буфера между Россией и недружественной Украиной.

  Любимый в киевской среде «американский» политолог Александр Мотыль даже нашел формулу, при которой сдачу Донбасса можно было бы представить как… победу Украины. В журнале «Foreign Affairs» он написал статью с характерным названием «Путинская западня», в которой заявил о «хитром» ходе: мол, отдадим разрушенный украинцами Донбасс Путину – тот его не переварит и разорится! А Украина в это время начнет свою «историю успеха» в рамках Евросоюза! Понятно, что формула придумана исключительно для того, чтобы оправдать поражение. Но сам факт того, что эти формулы уже генерируются в среде украинских экспертов, показателен! Это значит, что вариант развода «при согласии всех сторон» может и должен рассматриваться.

   

  6. Крымский сценарий

   

  Сценарий присоединения Новороссии к Российской Федерации по примеру Крыма, конечно, был бы воспринят многими жителями этого региона на ура. При таком сценарии для исстрадавшегося Донбасса снималась бы масса проблем, связанных с его безопасностью и скорейшим восстановлением. Мало того, проблем с реинтеграцией Донбасса было бы меньше, чем с Крымом, отделенным от «материковой» России морем.

  При этом мы понимаем, что ни Запад, ни Украина не пойдут на признание и этой «аннексии». А это значит, что у России появятся дополнительные проблемы – как во взаимоотношениях с Западом, так и с финансированием разрушенного региона.

  Потому такой сценарий кажется маловероятным, хотя и его нельзя сбрасывать со счетов – Россия всегда может держать его в уме для усиления своих позиций при торгах и с Европой, и с все той же враждебной Украиной.

   

  Россия и Запад могут выбирать между приведенными выше сценариями, торгуясь и усиливая свои позиции, которые будут напрямую зависеть от военных успехов новороссийского ополчения.

  Говоря о судьбе Новороссии нельзя забывать об угрозе появления на границе с Россией абсолютно враждебного государства под названием Украина. Западные аналитики постоянно используют этот аргумент для того, чтобы убедить Москву в необходимости сохранения Донбасса в составе Украины: мол без Крыма и Донбасса то, что останется от Украины, будет иметь четко выраженную антироссийскую линию и неуклонно сближаться с Европой и НАТО.

  Тут надо учесть, что подобное сближение, как мы видели, шло все прежние годы и при наличии в составе Украины означенных регионов. И уж конечно же, Запад в любом случае приложит максимум энергии, чтобы усилить этот вектор после окончания донецко-украинской войны.

  России при любом из сценариев взаимоотношений с Новороссией надо будет выстраивать совершенно новую политику в отношении Киева с целью погашения или хотя бы притупления антироссийских настроений в украинском обществе. Но это – тема отдельного разговора, не менее важная для России, чем определение судьбы Новороссии.

   

  Владимир Корнилов

   

  Вдобавок к приведенной выше (с небольшими сокращениями) статье – две самые последние, перекликающиеся с ней, реплики от Корнилова:

   

  «Геть звідси, на Московщину!.. Ласки таких добрих сусідів мі не потребуємо – давно це кажемо. Знайдемо своє щастя у побратимстві з великим німецьким народом». Это я цитирую газету «Український Донбасс» за 29 декабря. Правда, за 29 декабря 1941 года.

  Газета издавалась оккупационной Горловской управой. А сейчас все то же самое, слово в слово, печатают такие же газеты. Они, правда, не называют себя оккупационными, но ведь и тогда, в 41-м, те газеты себя так официально не называли. Суть-то от этого не меняется.

   

  В британской газете «The Sunday Times» опубликована статья Джеймса Рубина, бывшего помощника госсекретаря США, в которой он по старой традиции ругает Путина и Россию. Но обращаю внимание на одну фразу!

  Рубин предлагает выстраивать коллективную систему защиты для страховки от дальнейших территориальных претензий Путина и пишет, что таким образом можно добиться, чтобы тот «удовлетворился лишь Крымом и небольшой частью Восточной Украины».

  То есть Крым и Донбасс американцы (во всяком случае, некоторые из них) уже готовы оставить «за Путиным» – лишь бы дальше тот не шел.