Коррупция = добро или почему Медведев все правильно сделал

• Опубликовал Кто-то там Неизвестный 31 марта 2017 г. - #коррупция  #навальный  #доказательства  #медведев  - 1 933 просмотра

  Некоторым людям свойственно преувеличивать влияние коррупции в государстве на различные сферы жизни общества и на экономические процессы внутри страны. Использование этой темы удобно для политической борьбы именно из-за того, что люди не учитывают многие составляющие этого феномена, делая поспешные и поверхностные выводы.
  
  В этой статье автор попытался, на примере недавнего скандала, рассмотреть саму суть коррупции и оценить те изменения, которые могли бы произойти, если бы коррупция в России сегодня была побеждена какой-то очень эффективной мерой. Что из этого вышло – читайте далее.
  

  
  

  Что значит «особняк за несколько миллиардов рублей»?
  
  В этом (2017) году одной группой активистов, которые представляют себя «борцами с коррупцией», был опубликован доклад, в котором фигурировала некая недвижимость, которая через косвенное управление может принадлежать премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву. В докладе фигурировала цифра, о реалистичности которой говорить можно только с улыбкой, но так как конкретная цифра не играет роли – округлим её до «нескольких миллиардов рублей». На примере этой недвижимости и попробуем рассмотреть одно из лиц «коррупции».
  
  Что означает «недвижимость стоимостью несколько миллиардов рублей»? Любая рыночная стоимость, как минимум, строится из бюджета, который был затрачен на производство этой вещи, и некой стоимости, которую продавец хотел бы получить в качестве прибыли с продажи. Давайте допустим, что стоимость элитной недвижимости состоит пополам из потраченных на строительство реальных денег и прибыли, которой пока еще не существует на самом деле. Разделив, мы получим все те же «несколько миллиардов рублей» но запомним, что их все же меньше, чем в оценке по стоимости продажи.
  
  Эта сумма денег могла быть получена разными путями, но в данном случае это роли не играет, поскольку речь тут идет только о тратах. Современная экономика работает таким образом, что трата каких-либо средств делится на несколько потоков и всегда конвертируется в прибыли. Часть этого потока является налогами, которые уплачиваются государству, а часть – оплатой за какие-либо приобретенные услуги или товары. Причем сделка не заканчивается на одной продаже – одна фирма платит другой, та предоставляет товар, купленный ранее у третьей, предоставляет услуги, которые делаются при помощи инструментария, приобретенного в четвертой компании, и так далее. И каждый бизнес со своей прибыли выплачивает зарплаты работникам, которые потом тратят эти деньги на услуги и товары, необходимые им самим, а эти деньги, в свою очередь, образуют новые потоки зарплат и новые траты/прибыли, пока часть денег не будет выплачена в виде возврата кредита центральному банку, или вовсе покинет страну.
  
  Так что же такое «строительство элитной недвижимости за миллиарды рублей»? Это множество подрядчиков и субподрядчиков, оплаченный труд их персонала – начиная от инженеров, заканчивая рабочими стройки. Это большое количество приобретенных строительных материалов и инструментов, машин, аренда которых была оплачена. Материалы отделки и мебель, окна, двери, ковры, сантехника, компьютерная техника и так далее. Другими словами – это услуги и товары, которые были приобретены на несколько миллиардов рублей.
  
  Эти миллиарды рублей могли быть получены преступным путем. Многие нормы, действующие в бизнесе сегодня, когда-то считались преступлениями, а за ростовщичество – и вовсе отрубали руки. И даже если деньги эти «коррупционные», они точно были получены не за продажу наркотиков, не за убийство, или какие-то насильственные действия. И не были отняты у «бедного населения», ведь сколько бы денег не «сожрала» такая коррупция – государство все равно выполняет свои обязательства по бюджету.
  
  Но суть в том, что миллиарды рублей, которые до этого хранились на банковских счетах, или были инвестированы в какие-то бизнесы, были в итоге потрачены внутрь экономики России, и в итоге стали зарплатами множества малых бизнесов, возможно даже вашего, или ваших знакомых. При том, что в условиях капитализма образование денежных потоков через лиц, близких к государству, или от лица самого государства, сильно ограничено – обычно на уровне субсидирования и со-инвестирования, которое стоит очень дорого и планируется очень долго, и которое в итоге, что немаловажно – требует возврата средств государству.
  
  Если смотреть на ситуацию под таким углом, то Медведев выглядит кем-то вроде современного Робин Гуда, который получил огромные средства от богачей и потратил их, дав людям работу и позволив совершить сделки, получить прибыли и, возможно, улучшить их частный бизнес.
  
  Лоббирование с винным ароматом
  
  Другим видом коррупции, который был указан в расследовании, было лоббирование интересов виноделов, поскольку по опубликованной информации премьер-министр может косвенно владеть элитными виноградниками.
  
  Тут вопрос чрезвычайно сложный, поскольку существует норма закона, которая регулирует ситуации, в которых нужно избежать конфликта интересов, но одновременно с этим есть некая логика, которую сложно игнорировать. Я, например, стараюсь формировать свое мнение о необходимых решениях и улучшениях, предварительно занимаясь какой-то деятельностью, это очень эффективно. Ведь иначе оценка будет неадекватной.
  
  В некоторых странах существует система лоббирования разных сфер бизнеса, где непосредственно с политиками работают люди с определенной профессией – убеждать политиков в необходимости проведения каких-то законодательных изменений. Они за это получают зарплаты, причем немалые. В Российской Федерации такого инструмента нет (или он не эффективен), проблемные сферы бизнеса не имеют никаких рычагов влияния на государственные процессы, при этом многие бизнесмены рады были бы «выпросить» для себя совершенно неадекватные преференции, чтобы увеличить прибыль, из-за чего огромные затраты от государства нужны лишь на определение реально нужных мер.
  
  В этом плане получается, что (в случае, если это правда) Медведев ознакомился с определенным видом деятельности, определил какие-то очевидные проблемы, которые существуют у этих виноградников в той же степени, как и у всех остальных, и пытался при помощи своих полномочий повлиять на их решение. Какие убытки и кому это принесло – вопрос очень сложный, который даже приводит к вопросу того, почему вообще запрещено лоббировать интересы отрасли, если это не меняет конкурентного баланса в бизнесе.
  
  Кто получает от коррупции пользу?
  
  По распространенному мнению основным бенефициаром от коррупции является государственный чиновник. Но поскольку в Российской Федерации с контролем вывода средств за рубеж все работает хорошо, то получается, что чиновник, который при помощи каких-то нарушений получил прибыль, тратит эти деньги внутри страны. Пускай и на люксовые услуги и товары, на автомобили и так далее – но эти деньги он платит фирмам, работающим на территории страны. В этом смысле очень сложно сказать кто оказался получателем выгоды, чиновник, который смог купить автомобиль, или фирма, которая смогла его продать в стране, где не такое уж и большое количество людей имеет спрос на товары таких категорий. И это только маленький пример, один из тысячи.
  
  К тому же, не должно уйти от внимания и то, что и прямым выгодоприобретателем от коррупции почти всегда является частный бизнес, не принадлежащий никаким «чиновникам». Взять только магазины и общепиты вокруг вашего дома, большая часть которых наверняка не прошла бы проверку пожарной безопасности, ведь соответствие ей стоило бы арендодателю миллионы рублей, когда это вообще возможно. Туда же можно добавить расходы, которые сопутствуют «честному» получению какого-то подряда, соответствию норм по выполнению каких-то работ и прочим коррупционным «узлам» экономики. Частный бизнес, в первую очередь, тянет из государства деньги, или оптимизирует свои расходы за счет нарушений законов. Тут должно быть очевидно и ребенку, что если бы «коррупция» бизнесу обходилась дороже, чем работа «по закону», то никто бы на неё не соглашался никогда.
  
  Конечно, есть еще такие вещи, как подкуп в судебной системе, не всегда связанный с бизнесом, уход от ответственности за совершенные насильственные преступления. Но в этой статье это не затрагивается, поскольку этот вопрос требует отдельной проработки – у него другие мотивы, другие опасности, другие действующие лица и совершенно другая реакция государства. Большой ошибкой для многих является как раз смешение этих тем – экономических преступлений и уголовных, по статьям, связанным с убийством, насилием и бандитизмом.
  
  Но если один бизнес получает конкурентное преимущество, то права другого будут нарушены и в этом, как будто бы, самый большой вред коррупции для обычного человека, ведь так? На самом деле – нет.
  
  Приведет ли победа над коррупцией к увеличению благосостояния?
  
  Многие считают, что если наказать всех коррупционеров, то общество сможет облегченно вздохнуть и начать жить «как люди». На самом деле между этими событиями абсолютно отсутствует логическая цепь. Точнее будет сказать, что можно предположить абсолютно обратную связь. И вот почему.
  
  Во-первых, нужно избавиться от фантазии, что бизнес в России находится в удручающем состоянии потому, что на всех «вкусных» местах сидят компании, работающие с государством по коррупционным схемам. Это так же глупо, как утверждение «троечника», что получать отличные оценки он не может, так как преподаватель берет взятки. Взятки берут, как раз, у двоечников. Это просто глупое, детское оправдание. В конечном итоге, большинство бизнесов, работающих по «коррупционным» схемам, являются привлекательными с точки зрения прибыли только в условиях коррупции, а не честной конкуренции. Это нужно осознать.
  
  Второй момент, который проистекает из первого: если допустить, что государство потратит огромные средства, понесет огромный кадровый урон, и посадит каждого коррупционера в тюрьму, то следуя законам свободного рынка (на который государство не может влиять) цены на услуги в сферах, освобожденных от коррупции, скорее всего поднимутся. Причем, внушительно. А не опустятся, как многим кажется.
  
  Дело в том, что цены в капитализме не падают никогда, кроме исключительных случаев кризисов системы в целом. Если километр дорожного покрытия при коррупции стоил Х, то эта цена будет браться, как некая точка отсчета – не важно кто и каким образом получал деньги и насколько он эффективно их тратил. Счет, который будет выставлять компания, которая будет гарантировать исполнение заказа с высокими требованиями, будет выше этой стоимости. При этом, самой компании это не принесет большего дохода, чем той компании, которая клала «тяп-ляп» – доход будет примерно такой же, в силу больших затрат, но государство заплатит за все это веселье сумму уже более высокую. Хотя никакой большей прибыли от этого государство, на самом деле, не получит.
  
  И, казалось бы, руководствуясь вышесказанным, получается, что все это конвертируется в более высокие зарплаты и более широкие денежные потоки, но это не совсем так. Поскольку это будет прямой и официальной тратой бюджета, а не «коррупционными» теневыми деньгами, оплата таких услуг неизбежно будет увеличивать потребность государства в новых деньгах, которые получать он будет в итоге только из более высоких налогов или девальвацией национальной валюты.
  
  Получается, что гораздо больше «страдать» будет общество в том случае, если государство полностью очистится от коррупции, а все процессы будут идти «по закону». Поскольку огромные издержки, превышающие объемы неэффективного расходования бюджетных средств, практически неизбежны.
  
  Нужно ли бороться с коррупцией?
  
  Конечно нужно. Но это необходимо делать по шагам, увеличивая доходы государства, которые могли бы обеспечить работу без коррупционных схем. При этом – количественной мерой, а не абсолютным выражением, то есть развитием крупного бизнеса, развитием малого бизнеса. И когда большинство людей в стране начнет заниматься делом, и будет этим делом заниматься с реальной эффективностью, конкурировать своим трудом или бизнесом со всем миром, и не будет нуждаться в коррупционных схемах, то можно будет уже потребовать от государства реальной и видимой борьбы с этой коррупцией. И чтобы минимизировать урон – путем остановки коррупции, а ни в коем случае не отравляющей аппарат государственности «люстрацией».

  Источник: http://prostoktototam.livejournal.com/991.html