Под кожей наших выборов: зачем нужны политтехнологи?

• Опубликовал Дежурный администратор 27 июля 2016 г. - #выборы  #конкуренция  #политтехнологи  - 3 582 просмотра

  

  
  

  Политтехнологи – вчерашний день политики

   

  Тезис первый. Избирательные кампании с бюджетами, измеряемыми в миллионах долларов, резко сужают возможный круг кандидатов – гораздо в большей степени, чем любой "админресурс". Мало того: такой ценник – причем практически всегда кэшом, вчерную – означает, что человек, еще только избравшись, уже до хрена кому должен. Соответственно "политическая коррупция" является одной из первопричин коррупции уже административной: как еще возвращать, если не с помощью обретенного на выборах статуса?

  Тезис второй. Дороговизна кампаний – не только и не столько следствие аппетитов технологов (они, когда-то жившие относительно жирно, чем дальше, тем больше на подножный корм переходят). А в первую очередь – результат высокой себестоимости самого процесса разворачивания и функционирования выборной машины. Исследования, обучения, сколачивания команд, аккумуляция физических ресурсов – от рекламных площадей до помещений под штабы и логистики. Это если даже вести чисто электоральную кампанию (то есть не бегать с конвертиками по председателям УИКов и разного рода судейским). Не будет преувеличением сказать, что в электоральной кампании у технолога стоит задача ни много ни мало создать с нуля виртуальную политическую партию, которая спустя пару дней после подсчета голосов растворится в воздухе. И это все очень дорого.

  Тезис третий. Никаким сверхъестественным шаманством и колдунством сегодняшние "технологи" не обладают; все, что они делают, вполне доступно для освоения партийному функционеру средней руки, если его, конечно, целенаправленно этому учить. У заезжих технологов есть по большому счету лишь одно существенное преимущество перед местными кадрами – незамыленный взгляд и опыт работы в различных территориях, дающий необходимую глубину отстраненности. Но это легко купируется, если в рамках партийной кадровой политики наладить горизонтальную мобильность – то есть начать двигать людей из региона в регион, как это часто происходило в советское время. Пока этого нет даже в ЕР, но, думаю, со временем обязательно будет.

  Все это я говорил еще в 2006 году Володину на Банном. Предметом встречи тогда был заказ для издательства "Европа" двух книжек, которые делала моя группа – "Агитатор "Единой России" и "Технология создания партии", которые задумывались как первый камень в основание системы партийной учебы.

  Алексей Чадаев

   

   

  Нет выборов, нет конкуренции – не нужны и политтехнологи

   

  Оскоромился – тоже вступил в полемику с бывшим Главным Идеологом партии "Единая Россия" Алексеем Чадаевым. Чадаев в последние дни как-то уж слишком активно принялся защищать в сети мнение, высказанное В. Володиным, о "ненужности политтехнологов". Дескать российская политическая культура якобы поднялась до неких очередных сияющих вершин, и поэтому политтехнологи – "пройденный этап". Вместо них, дескать, теперь "вполне могут работать идейные (!) партийные функционеры, опирающиеся на отлаженный партийный механизм "на местах".

  На самом деле, конечно, все ровно наоборот: политическая культура целенаправленно разрушена практически до уровня советской, возможности для реальной политической конкуренции сведены практически к нулю. И одновременно вся государственная система откровенно и беззастенчиво превращена в "электоральную машину" правящей в стране группировки. Естественно, в такой системе политтехнологи не нужны – как, условно говоря, в системе политического террора "не нужны" адвокаты.

  Я бы ответил так Чадаеву:

  "Алексей, добро б еще Вы все это рассказывали простецам, которые от росполитики далеки – это можно было б счесть за неловкую попытку пропаганды и успокоиться. Но нет – Вы ведь как бы обращаетесь к профессиональному сообществу, то есть к людям, которые просто по опыту знают, как оно на самом деле. Какая там еще "партия" с "профессионалами" и "партфункционерами"? Мне ли Вам рассказывать, что никакой "партии" " на местах" нет и никогда не было, что ее весь так называемый "партресурс" – это государство, государственные структуры, которые она использует в электоральных целях?

  Тезис Володина на самом деле очень прост. Когда он говорит, что "не нужно политтехнологов", он имеет в виду, что если на вас работают – бесплатно! – все государственные структуры, которые дают все, от денег до "пехоты" – то, естественно, еще и на каких-то заезжих "технологов" тратиться не надо, поскольку это просто явный "отмыв" казенных средств. И при этом еще подразумевается, что то же самое государство обеспечивает недопуск на выборы никаких реальных конкурентов – и поэтому тем более никакие "технологи" баллотирующимся бюрократам не нужны.

  Нет конкуренции – не нужны ни кампании, ни те, кто ими занимается – то есть политтехнологи. Нет выборов – не будет и политтехнологов. Вот и все".

  Алексей Рощин

   

  От Публициста

  Действительно, для политтехнологов сейчас настали черные деньки: спрос на них резко упал. Но, по отзывам знающих людей, вовсе не в силу тех причин, о которых говорят Чадаев, защищающий монополию ЕР, и Рощин, защищающий интересы политтехнологов. Настоящая причина в том, что результаты выборов все менее решаются в ходе настоящей выборной борьбы, которая прежде достигала накала Полтавы и Бородино. Для нее были необходимы профессиональный вояки, которых в принципе не заменить никакими однопартийцами – как в футболе наемника, умеющего забивать голы, не заменить даже десятком любителей. Таковы сегодняшние политические реалии – плохи они или хороши.

  И отказ от виртуозных политтехнологов вызван тем, что все больше о результатах выборов у нас договариваются «через людей», выборы сплошь и рядом превращаются в эдакие «догворные игры». Как один высокопоставленный кандидат в свое время сказал его наемникам: «Теперь не вас, шакалов, надо греть, а засылать совсем в другое место!»

  При этом расходы на выборы ничуть не уменьшаются – просто идут в другие карманы.