Ошибки Маркса, Ленина, Сталина … и Путина. Часть 3. Сталин

• Опубликовал Евгений Скобликов 16 июля 2015 г. - #Сталин  #  #коллективизация  #массовые репрессии  #осциализм  #диктатура пролетариата  - 1 929 просмотров

  

  Повторю из предисловия к 1-ой части                  http://www.publizist.ru/blogs/0/9882/

  … читателям не стоит ожидать здесь академического разбора со многими цитатами и ссылками на другие исследования. Моя задача более чем скромна – обозначить некие ключевые ошибки в действиях великих. И подождать комментариев. Надеюсь, этот вброс в интеллектуальное и политическое пространство возможно станет толчком для более глубокого понимания и поможет избежать роковых ошибок в будущем.

  Масштаб и широта Сталина как личности настолько огромны, что даже после смерти оценки его жизни и деяний продолжают будоражить общество. Огромный вклад Сталина в историю никем не отрицается, но вот какой характер носит этот вклад, положительный или отрицательный, разделил общество на два лагеря – тех, кто считают Сталина властолюбивым деспотом, утопившим в крови целую страну, и тех, кто наоборот, считают его выдающимся правителем, успешно руководившим строительством мощного, высокоиндустриального и социального государства, что позволило одолеть фашизм. Я отношу себя ко второй категории – считаю Сталина великим деятелем истории нашего государства, а все обвинения в репрессиях и тоталитаризме, которые да, были, делаются безо всякого учёта тех обстоятельств, в которых ему пришлось руководить созданием государства нового типа, и всегда высказываются в корыстных целях – опорочить социализм. Если в целом рассматривать исторические события минувшего столетия, то ключевой фигурой этих событий является Сталин: довольно легко осуществить революцию, но удержать власть неимоверно трудно в условиях, если при проведении любых мероприятий встречаешь противодействие массы враждебных стран, у которых один ориентир - на полное уничтожение непокорной страны. И противостоять этому натиску способны лишь избранные – им и был Сталин.

  Да, Сталин не избежал ошибок. Но я буду писать о политэкономических заблуждениях, корни которых лежат в строгом следовании им марксистским догмам, а не тех, которые нам преподносят несть числа разоблачители типа «академика» Международной академии информатизации, которая есть бывшая Мосгорсправка (Б.В. Витман. «Пять роковых, стратегических ошибок Сталина»). Или Л.Л. Фельбина/А.Орлова, такого же как Суворов разведчика-перебежчика, который даёт бытовые зарисовки самодурства Сталина, а с чьих слов - неизвестно, поскольку сам находился на нелегальной работе за рубежом. И уж тем более, я не поддерживаю тех, которые с пеной на губах пытаются убедить, что войну начал Сталин, и что стратег он был никакой, и тех украинских писак, которые приравняли германскую и советскую оккупацию Польши. Не могу я поддержать и решение властей при праздновании 70-летия Победы вычеркнуть имя Сталина, как организатора и вдохновителя побед в Великой Отечественной войне умолчанием и запретами, о чём и написал заметку «Это праздник с обидою в сердцах» (http://worldcrisis.ru/crisis/1918326/article_t). А народ, чьи отцы и деды поднимались в атаку: «За Родину, за Сталина!», ждал, что Волгоград наконец переименуют в Сталинград, да и памятник поставят Сталину в Москве на Поклонной горе. Не сбылось …

  Самой главной ошибкой Сталина, из-за которой либерасты и рыночники его выставляют в негативном свете, перечёркивая тем все достижения социализма – это массовые репрессии 30-х годов. И ошибка его была не в том, что репрессиям подвергались враги народа, шпионы и диверсанты и прочие преступные элементы – раз не приняли советскую власть, активно боролись с ней, то и получайте по заслугам. Ошибка была в том, что в 1928 году Сталин со своими соратниками реанимировал ленинско-троцкистскую идеологему о том, что после завоевания пролетариатом политической власти классовая борьба не только продолжается, но и обостряется («сопротивление эксплуататоров начинается  д о их свержения и о б о с т р я е т с я после с 2-х сторон»). Да, статистика противоправных выступлений показывала, что в 20-х годах из месяца в месяц отмечался рост «политического бандитизма», «повстанческих движений», протестных настроений среди различных слоев населения и в первую очередь среди крестьян. И особенно резко возросло число таких преступлений с началом коллективизации.

  Но что было характерно? Преступления совершались в отношении низовых представителей власти, проводивших коллективизацию, но не против верховной власти, а руководителям партии это преподносилось как результат обострения классовой борьбы (раз была дана такая директива). Соответственно, и меры были приняты жесточайшие – ссылка за газету с портретом Сталина, которую по недомыслию повешена в туалете и расстрел за публичные обличения власти. Конечно, если в суде решение принималось исходя из фактических обстоятельств, то всё заканчивалось принудительными работами с вычитанием 25% заработка или незначительными сроками наказания. Однако судам всё труднее было принимать объективные решения, поскольку партийным органам нужны были подтверждения об усилении классовой борьбы. И дела часто попросту фабриковались, появилось даже соревнование среди парторганов – кто длиннее предоставит расстрельный список. И та же атмосфера царила в органах НКВД, где арестованные под пытками чаще всего оговаривали себя. Лишь в 1938 году, когда НКВД возглавил Берия, эта вакханалия прекратилась и начался пересмотр дел.

  Так виноват ли был в этом Сталин? И да и нет. Нет, потому что не он лично составлял, судил и подписывал приговоры к ВМН, этим занимались партийные, правоохранительные и судебные органы. И да, это была его ошибка как руководителя государства, что дал команду «фас», а исполнением занялись карьеристы и нечистоплотные партийцы, и даже после арестов Ягоды и Ежова не вник в методы, которыми реализовалась эта диктатура пролетариата. Ведь всё население безоговорочно приняло новую Советскую власть и не помышляло об измене новому рабоче-крестьянскому отечеству. Да, были группы, которые собирали силы для свержения власти большевиков (троцкистско-зиновьевский блок и др.), но при чём здесь поэты и драматурги, журналисты и писатели, учёные и экономисты, маршалы, генералы, наркомы, секретари, сотрудники аппарата управления? Часть из них действительно совершила уголовные или антигосударственные преступления как Вавилов или Гумилёв, но грести всех под одну гребёнку ….

  Вторая ошибка Сталина заключалась в том, что он часто некритически следовал устоявшимся марксистским догмам. К примеру, коллективизацию Сталин рассматривал не только и не столько как способ решения проблем снабжения города продовольствием путём подъёма сельскохозяйственного производства и как меру для создания кадрового резерва для индустриализации. Нет, решительное наступление против крестьянства, которое за 8 предшествующих лет окрепло, было начато им исходя из ленинского предостережения, что именно его мелко-буржуазность является главной угрозой завоеваниям пролетариата и может помешать индустриализации. И не принял во внимание лежащий на поверхности факт, что именно Ленина в 1921 году озарило, что крестьянин не враг рабочему и развитию промышленности и объявил смену политики военного коммунизма на НЭП. Да, крепко в головы были вбиты марксистские догмы, согласно которым все общество было поделено на революционные массы – пролетариат, и реакционные – крупная и мелкая буржуазия (крестьянство)! Когда советская власть только-только установилась, Ленин предупреждал о политической опасности, которая грозила, по его мнению, от крестьян и мелких торговцев: «Либо мы подчиним своему контролю и учёту этого мелкого буржуа, либо он скинет нашу, рабочую, власть неизбежно и неминуемо», и Сталин об этом не забыл. Но у Ленина откуда сформировалось такое убеждение? А читаем ПРИНЦИПЫ КОММУНИЗМА Энгельса и там сказано, что мелкие крестьяне и буржуа должны будут присоединиться к пролетариату, а если будет борьба, то она непременно закончится его победой.

  Истоки массового применения необоснованного насилия, кроме следования ошибочной идиологеме об усилении классовой борьбы лежат, как ни странно, также в кадровых просчётах Сталина. И в итоге они привели к удавшемуся покушению на него, поскольку у Сталина наблюдалось малопонятное сочетание крайней подозрительности, в результате чего он отправлял в небытие искренне преданных ему соратников (Енукидзе), которые могли говорить ему правду в глаза, с такой же крайней нетребовательностью, когда личной охраной у него руководил болтливый парикмахер Паукер. Да он и в Хрущёве видел скорее скомороха, но продолжал держать в ближнем кругу, чем и поплатился. Впрочем, это, как правило, ахиллесова пята всех руководителей, подвергшихся удачному – не для них – покушению. И спрашивается, почему он допустил, чтобы Н.Власика отстранили, поменяли без его ведома весь обслуживающий низовой персонал? И результат не замедлил сказаться – заговорщики беспрепятственно напоили его ядовитым Боржоми, в самые первые часы не оказали помощи, и в результате Сталин скончался, даже не поняв, кто это мог сделать. Мы тоже не знаем точно – Берия настолько медленно и нерешительно начал вести расследование, что и его самого устранили совершенно неожиданным образом. Но и в остальных членах ЦК и его ближайших помощниках Сталин не рассмотрел приспособленцев-попутчиков, которые на XIX съезде в едином порыве протестовали против его отставки, а спустя три года они же, собравшись на ХХ съезде партии не только молча проглотил доклад Хрущёва, но и потом, разъехавшись по местам, дисциплинированно развенчивали культ личности Сталина. Да, если бы Сталин на XIX съезде не проявил слабодушие, не поддался на славословие и настоял на своей отставке, то отойдя от руководства страной, но оставаясь непререкаемым авторитетом, он сохранил бы не только жизнь, но и генеральную линию на дальнейшую демократизацию в жизни страны, когда за партией была бы идеология, а за руководство народным хозяйством отвечало правительство.

  В выступлении 4 мая 1935 года на выпуске слушателей военных академий Сталин призвал "прежде всего научиться ценить людей, ценить кадры, ценить каждого работника, способного принести пользу нашему общему делу. Надо, наконец, понять, что из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным и самым решающим капиталом являются люди, кадры. Надо понять, что при наших нынешних условиях кадры решают всё". Правильный подход? Да! Но при этом партийные органы продолжали руководствоваться классовым подходом, что и привело в итоге к тому, что на всех вершинах и вершинках власти обосновались приспособленцы и прохиндеи. А почему? Да потому, что если ты беспартийный, то тебе не быть начальником цеха, профессором и тем более директором. Это отсекало от участия в управлении очень многих грамотных и честных беспартийных специалистов, даже если они своей работой и проводили в жизнь планы партии по подъёму экономики страны. А кем были те, кто у нас сейчас во властных структурах и олигархи? Все сплошь бывшие члены КПСС, которые в 90-м году дружно вышли (с гордостью!) из рядов партии, чтобы первыми начать рвать в клочья общенародную собственность. Да, идеология нужна, без неё невозможно удержать власть, но если социалистическое государство строится на фундаменте диктатуры пролетариата, на деле становящейся прикрытием развращающей чиновничьей диктатуры, то партия перестаёт быть монолитом, спаянным этой идеологией. Поэтому не только рядовые члены, но руководители партии, близко знавшие Сталина, не вступились за него, точно также и смещение Хрущёва произошло без сопротивления даже малой части коммунистов. Да и Советский Союз был разрушен с молчаливого согласия от рядовых до руководящих членов партии.

  Наконец, при проведении национальной политики Сталин тоже не избежал ошибок. Он правильную линию занял в споре с Лениным на автономизацию, однако остался его верным учеником, и Советский Союз так и просуществовал как союз отдельных национальных республик даже со своими коммунистическими партиями, готовыми к отделению от СССР. И безусловно было ошибочным выселение целых народов. Политическое заигрывание с национальными кадрами, на деле националистически настроенными, с предоставлением экономически необусловленных льгот, приоритетами в материально-техническом и социальном обеспечении, перенос центра тяжести подъёма промышленности и индустриализации на национальные окраины в ущерб развития русскоязычных областей – не пошло на пользу ни новым государствам, ни России.

  Вот давайте и подумаем, какие ошибки Сталина, типа засидевшегося гостя из прошлого, никак не уйдут из нашего настоящего, и как проводить их прочь …

   

  16.07.2015                                                             Евгений Скобликов