Виталий Третьяков. Оптимальная политическая система для России – «золотая корзина» справедливости

• Опубликовал Николай Юренев 15 ноября 2016 г. - #Россия  #власть  #справедливость  #реформа  - 5 497 просмотров

  
  

  

  
  

  Реальность

   

  Политическая система, ныне существующая в России, не только не подходит ей, но и является для неё противоестественной. Причём во всех своих составляющих – от доктринальных документов (начиная с Конституции 1993 года) до институтов (например Госдумы, в которой естественным для России является только её историческое название). От политических партий, которые не являются в строгом смысле слова партиями ни классического, ни нового типа – до практически отсутствующего местного самоуправления и т.д.

  Абсолютно противоестественным для России является и её подчинённость международным институтам, в создании которых она сама не принимала никакого участия, в силу чего они по определению не учитывают интересов России или впрямую им противоречат.

  Всё это подтверждается каждодневно и на все уровнях. Прежде всего тем, что единственным эффективно действующим политическим институтом в нашей стране является институт президентской власти (власти верховного правителя). Причём и его эффективность проявляется только при сильном и целеустремлённом носителе этой власти (в данном случае – Владимире Путине, ибо то же, но при Михаиле Горбачёве и Борисе Ельцине привело к печальным результатам).

  Мы не может найти в России ни одного социального слоя (от олигархов до бомжей, от так называемой интеллигенции до промышленных рабочих, от пенсионеров до золотой молодёжи, от чиновников до богемы), который бы в массе своей был удовлетворён нынешним положением вещей в стране и своим собственным положением.

  Ни в одной просвещённой аудитории мы не встретим и дюжины человек, которые искренне сказали бы, что в России есть политическая партия (думская или иная), отражающая их интересы, за сохранение власти которой они готовы в любой момент выйти не то что на баррикады, а хотя бы и на выборы. Особенно если идёт дождь или нужно ехать на дачу.

  Наконец всё возрастающая ностальгия по советскому прошлому и по Советскому Союзу дополняет эту картину, может быть, и эмоционально-психологической, но яркой и сочной краской.

   

  Почему так произошло?

   

  В силу многих причин, но для наших рассуждений главными являются три.

  Во-первых, нынешняя политическая система России позаимствована на Западе, а следовательно, абсолютно не подходит для нас. Мы приобрели стиральную машину, которую вынуждены (в реальных условиях России) использовать как холодильник. Естественно, что она работает плохо и отнюдь не по приложенной к ней инструкции (то есть Конституции 1993 года).

  Во-вторых, эта западная система, в частности – многопартийность, перенесена нами с Запада в тот момент, когда она перестала эффективно работать и там, обветшала, переродилась и всё чаще работает не в демократическом, а в авторитарном режиме.

  Невозможно построить демократию западного типа (не путать с демократическими декорациями) в стране, не приспособленной к западной модели демократии, да к тому же по устаревшей и изжившей себя модели. А ведь на создание того, что в России создать невозможно (демократию западного типа), мы тратим гигантские силы и средства, а на обеление её (доказывание себе и другим, что это и есть желанная демократия) – огромные информационные и интеллектуальные ресурсы. И всё это – без толку. Ибо доказать недоказуемое нельзя, а политическая система в России работает по своим собственным законам, никакого отношения не имеющим к официальным документам и декларациям.

  В-третьих, существующий с 1993 года в России политический режим привёл к не меньшему, чем на излёте советских времён, отчуждению основной части населения от власти и особенно от собственности, понимаемой не только в границах лично-семейного кругозора (квартира, машина и пр.). Тут нужно иметь в виду, что население России фактически обладало лично-семейной собственностью и в советское время, но при этом не знало массовой бедности и тем более нищеты. Причем официально, а в какой-то степени и реально владело всей суммой общенациональных богатств.

  Синдром «ограбленной нации» остаётся и ещё долго будет оставаться одной из основных характеристик массового сознания в России. Отсюда, в частности, и неприятие почти всех реформ, проводимых сегодня в России.

   

  Что делать?

   

  Во-первых, привести политическую систему современной России в соответствие с реальностями России как цивилизационно-исторического феномена – нации, страны и государства. К таковым, помимо прочего, относится наличие особой российской политической системы, сильно отличающейся от западной.

  Во-вторых, полностью отказаться от построения в России «демократии западного типа», а равно и от стратегии «догоняющего развития». И создать политическую конструкцию, отвечающую естественным условиям России и подлинным интересам населяющих её народов, в первую очередь – русского.

  В-третьих, минимизировать отчуждение населения от власти.

  В-четвёртых, ликвидировать отчуждение природных и остальных общенациональных богатств России от основной массы её населения, то есть практически ото всех, кроме нескольких тысяч семей. Кстати именно такое отчуждение и примерно в той же пропорции наблюдалось в Российской империи начала ХХ века. Результат – свержение власти и крушение государства.

   

  Конкретно об оптимальной политической системе для России

   

  Традиционный парламентаризм, основанный на «бесполой партийности», исчерпал свою политическую эффективность. А сам институт партий исторически устарел и почти полностью переродился в институт скрытого или открытого лоббирования интересов ограниченного числа современных властных кланов. Это справедливо для всего мира, а не только для России.

  Вряд ли какой олигарх ходит на выборы, у него и без того достаточно возможностей провести свой личный интерес или интерес своего клана в парламенте. И несмотря на то, что какой-нибудь рабочий со всей семьей каждый раз участвует в голосовании, шансы на учёт его интересов в решениях парламента всё равно стремятся к нулю.

  Когда-то считалось, что сословное представительство исключает учёт интересов основной массы населения. Но сейчас, я думаю, как раз такое представительство будет для нас шагов вперед. В современном парламенте России в равных пропорциях должны быть представлены, как минимум, следующие сословия:

  Крестьянское (сельхозпроизводители)

  Рабочее (наёмные работники сферы материального производства)

  Врачебно-медицинское

  Учительско-преподавательское

  Научное (наполовину гуманитарное, наполовину от естественных наук)

  Информационное (но не журналистское, у которого и так есть трибуна)

  Духовное (от традиционных религий)

  Военное

  Управленческое (политическое)

  Частнособственническое (владетельное)

  Женское

  Опекаемых и поднадзорных (дети-сироты, старики, инвалиды, бездомные, заключенные).

  Нетрудно заметить, что первые десять сословий сложены фактически по профессиональному признаку, а последние два – по специфическим: гендерному и признаку повышенной социальной незащищенности.

  Мало кто из нас с легкостью ответит на вопросы: какая партия лучше других отражает его интересы? Какой должна быть партия, которая эти интересы отражала бы в максимальной мере?

  Но любой легко отнесет себя к одному из двенадцати перечисленных сословий. Следовательно – легко и осмысленно сделает свой выбор при голосовании.

  Двенадцати сословиям должны соответствовать двенадцать парламентских курий с равным числом мест. А столь дорогие сердцу многих нынешние партии, от которых сразу отказываться не нужно, пусть конкурируют своими списками за места в каждой курии, а не в Думе в целом.

  Тогда и кандидаты в списки для голосования будут вноситься по внятным мотивам и с внятными обоснованиями (профессиональная компетентность).

   

  «Золотая корзина» гражданина России: материально явленная справедливость

   

  Все согласны с тем, что экономика, политическая система и общественные отношения России нуждаются в модернизации. Но большая часть общества не верит в то, что правящая элита России и даже власть намерены справедливо распорядиться плодами этой модернизации. На многое способен русский народ, но когда он видит, что список отечественных миллиардеров растёт гораздо быстрее, чем его, народа, благосостояние, то в лучшем случае замыкается в круге собственных материальных интересов. А в худшем – шлет всё, включая и модернизацию, к чёрту.

  И уж тем более странно ждать сегодня, когда потребительство стало национальной идеологией России, а правящий класс даже не пытается скрывать свой гедонизм, что кто-то принесёт в жертву национальным интересам страны свой комфорт и сиюминутное спокойствие.

  Очевидно, что наличие колоссальных природных богатств у нас при отсутствии единства цели и воли в обществе рано или поздно приведёт к тому, что страна будет разорвана на части. Инициатором разрыва станет, конечно, жирный правящий класс, а народ не захочет или не сможет сопротивляться. Ну, а власть будет просто куплена тем классом – отечественным или интернациональным.

  Итак, что же должна сделать российская власть, чтобы доказать обществу искренность своих намерений устроить, в том числе и с помощью модернизации, процветание в России не только для элиты, но для всех? Ответ оригинальным быть не может, ибо он один-единственный. Это материально явленная справедливость. То есть соучастие каждого во владении тем, что является общим (между прочим, и по Конституции, которая в этой части полностью не соблюдается) – природными богатствами России.

  В принципе это вроде бы то же, что в своё время провозгласили и сделали большевики. Но в реальности в СССР произошло отчуждение этих богатств от основной массы населения, так как постепенно управление этими богатствами было передано тогдашнему правящему классу – партийной бюрократии. А сейчас обладающие властью и капиталом просто берут себе то, что считают нужным, оставляя всем остальным постыдную по содержанию «минимальную потребительскую корзину».

  Безусловно, коллективное управление собственностью неэффективно, да в принципе и невозможно. Но и фактическая приватизация общенациональных богатств под прикрытием якобы лишь управления ими ни к чему хорошему не ведёт. Да, прибыли максимизируются. Но только в интересах управляющих и в ущерб остальным.

  Так как же установить справедливость, которая является ценностью и сама по себе, а главное – способна подвигнуть общество к искренней консолидации с властью?

  Нужно отдать каждому его часть национальных природных богатств, не создавая при этом соблазна немедленно проесть полученное. Алгоритм, мне кажется, должен быть таким. Каждый гражданин России при рождении или при получении гражданства автоматически приобретает право на конкретно исчисленную долю национальных богатств России, называемую, допустим, годовой индивидуальный доход (ГИД), а ещё лучше – «золотой корзиной» гражданина России.

  Эта доля включает в себя (в условном исчислении):10 кв. метровземли, 1 кубометр питьевой воды, 10 кубометров древесины, 1 тонну нефти, 100 кубометров газа, унцию золота, 1 карат алмазов в год. По истечению каждого года жизни эта собственность зачисляется на персональный счет каждого гражданина России. Эта собственность является неотчуждаемой и не передаётся по наследству. Сам гражданин может воспользоваться своей собственностью или её денежным эквивалентом в любой момент после наступления его 18-летия. При выходе из гражданства России право на ГИД автоматически пропадает. Институт двойного гражданства ликвидируется.

  Денежный эквивалент ГИД («золотой корзины») исчисляется в специально созданной национальной валюте, курс которой к рублю устанавливается на основе биржевых котировок. Что-то типа знаменитого золотого червонца.

   

  Что дает такая схема, изложенная мною как принцип – без каких-либо экономических расчётов?

  Во-первых, каждый гражданин России реально, а не теоретически получает свою долю совокупных национальных природных (то есть не созданных другими людьми) богатств страны. И, оставаясь гражданином России, он имеет право этой долей свободно распоряжаться. Тогда и самый бедный гражданин России, и миллиардер реально равны и равноправны на всех этапах своей жизни. А главное – равны и равноправны их дети.

  Во-вторых, власть, вводящая такую систему распределения национальных природных богатств, автоматически вынуждена резервировать часть их за гражданами страны на случай предъявления ими своих прав. А потому не может отдать соответствующие природные ресурсы под полный контроль частных компаний. Ибо если, например, 100 миллионов граждан России захотят в каком-то форс-мажорном году получить причитающиеся им за этот год 100 миллионов тонн нефти, государство обязано будет им эту нефть выдать – из своих запасов или из запасов частных нефтяных компаний, неважно.

  Предполагаю, что одно это радикально изменит экономическую политику в стране. Ведь предъявление такого счета к государству возможно только в случае обнищания людей или выплаты им зарплаты, недостаточной для поддержания достойного уровня жизни. Подозреваю, что сам подход к определению зарплат в этом случае изменится. Он просто станет справедливым.

  В-третьих, мне кажется, что после введения такого механизма вообще можно будет отказаться от нынешней неэффективной и несправедливой системы начисления пенсий по старости. Ибо часть накопленного людьми ГИД будет использоваться как раз во время старости.

  В-четвертых, только в этом случае мы начнем наконец беречь свои природные богатства. Богатые не берегут их сегодня потому, что Россия им нужна только для того, чтобы получить сверхприбыль и вывезти ее на Запад. А бедные – потому, что сегодня эти богатства им не принадлежат.

  Но главное – это, конечно, то, что проблема отчуждения каждого гражданина от богатств его собственной страны снимается полностью. А появляется чувство материально явленной справедливости и вера в то, что страна, наконец, принадлежит и тебе, а власть встала на службу и твоих интересов.

   

  Пора! Прежние пути уже убиты

   

  Конечно, то, что я предлагаю, есть не просто изменение избирательной или конституционной системы. По сути это бескровная политическая революция. И решиться на неё, отказавшись от привычных стереотипов («рынок нас спасет», «демократия осчастливит»), нелегко. Но нужно. И можно – если есть политическая воля и национальный лидер, обладающий максимальным доверием общества. На то и власть, чтобы не только руководить тем, что ей досталось от предшественников, но и заменять устаревшее новым и более эффективным.

  Действовать нужно спокойно, предварив начало этой «бескровной политической революции» длительной и серьёзной общенациональной дискуссией.

  Законы власти и управления, как и любые другие механизмы, устаревают. И странно создавать в России ХХI века политические конструкции, уже изжившую себя к концу ХХ века.

  По моему глубокому убеждению, настоящая и животрепещущая задача современной российской политической мысли состоит в том, чтобы предложить нации не очередной проект перенесения «передовых» западных общественных моделей на нашу почву, а собственную модель оптимального политического устройства именно России. Ведь все старые пути (блуждания вслед за Западом) давно и многократно исхожены. Результат печальный. Пора найти свой путь.

   

  Виталий Третьяков