Олег Кизим

Метки

Архивы

Самое свежее

Конец Публициста Раскрыт взрыв вулкана Кракатау. Политические анекдоты Как загибается Европа Эль Мюрид. Замеры благосостояния в России После теракта. Неудобные вопросы. Александр Росляков. Все для победы этой диктатуры, остальное – тьфу!

Самое интересное

Александр Росляков. Почему новости молчат про наши славные бомбежки – язык попка отъела? Эль Мюрид. Фактически колония Китая Алексей Рощин. Итоги представления А дальше что? Новорожденные в мусорном ведре Павел Пряников. Над чем бьются развитые страны: чудо-парусник Алексей Рощин. Крокус капут Туманные перспективы: Крым без туристов, новая мобилизация, падение рубля.... Таджиков потёрли – проступили вышиванки. Политические анекдоты Андрей Нальгин. Страшная месть христиан

Как вырастить экономику в разы при нулевых инвестициях?

  • Опубликовал Олег Кизим 25 января 2016 г. - #экономика  #наличные  #безналичные  - 4 765 просмотров

    Парадокс современной экономики: в стране Икс есть кирпич, бетон, земля, рабочие руки, умные головы, словом есть всё, чтобы строить много-много жилых домов, в которых нуждается население. При этом дома почти не строятся. Спросите, почему? А нет инвестора! – ответят вам.

    Но это искусственная, надуманная преграда: чтобы построить дом, не деньги нужны, а кирпичи. И коль кирпичи есть, а нужные дома не строятся – значит, "в консерватории что-то не так".

    Но как же без рыночных инвестиций?

    Ответ на этот вопрос есть в нашей истории. В сталинские времена индустриализация была проведена в СССР при практически полном отсутствии рыночного инвестирования. Внутренние возможности рыночного финансирования были очень скудными а заграница не очень спешила помогать. По некоторым оценкам западные кредиты составляли порядка 3-4% капиталовложений во время первой пятилетки (а позже уже и не надо было), так что особой роли они не сыграли.

    При этом индустриализация прошла фантастическими темпами.

    Рыночные инвестиции (за счет зерновой монополии) во время индустриализации: первая пятилетка, первый год – 38%, второй год – 18%, третий год и далее – 0%! Рост промышленности: первая пятилетка – 1500 новых заводов и предприятий, вторая пятилетка – 4000 новых заводов и предприятий. Это какой-то кошмар для либерально-рыночного экономиста: инвестиции сокращаются до нуля, а экономика растёт и растёт!

    Как же работала при этом финансовая система, как финансистам удалось построить систему без "всемогущего инвестора".

    Во время кредитной реформы 1929-30 годов в СССР была построена двухконтурная денежная система. Безналичные и наличные деньги были взаимно неконвертируемыми. Безналичные деньги обеспечивали функционирование строительства, промышленности, сельского хозяйства независимо от рыночного спроса-предложения. Наличные деньги обеспечивали рыночные операции.

    По сути это была экономика с двумя типами денег, функции которых были разными. Наличные деньги могли выполнять все общепринятые функции денег внутри страны, но применимость этих денег фактически была ограничена розничной торговлей. Функции безналичных денег были урезаны – у них была отнята функция накопления и функция создания сокровищ (тезаврация). В условиях социалистической экономики, которая не ставит целью получение прибыли, эти функции оказались просто вредными.

    Лишенные этих функций безналичные деньги могли работать только в рамках социалистического сегмента экономики. Вне этого сегмента безналичные деньги просто не существовали. Их бесполезно было красть, потому что их не потратить на рынке. Ими нельзя дать взятку по той же причине. Эти деньги можно было использовать только по их прямому назначению – для обеспечения экономических операций между предприятиями.

    Из-за того, что промышленный (безналичный) и рыночный (наличный) денежные контуры были изолированы друг от друга, страна могла инвестировать в собственное развитие столько безналичных денег, сколько нужно и насколько позволяли физические возможности. Безналичные деньги просто вливались в экономику, когда это требовалось, и изымались из экономики, когда нужда в них пропадала. При этом никакой инфляции, никакого роста цен не могло быть в принципе, потому что безналичные деньги не могли перетечь в рыночный контур, где использовались наличные деньги.

     

    Сергей Васильев

14

Комментарии

20 комментариев
  • Денис Грачев
    Денис Грачев25 января 2016 г.+6
    Действительно – рецепт, доказанный на практике. Только куда при такой двухконтурной системе денутся банкиры, взяточники, казнокрады, сынки Патрушева и Чайки и т.д.? Да все эти государственные паразиты скорей дохнут, чем дадут что-то построить в стране по таким лекалам!
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр25 января 2016 г.+3
    "Да все эти государственные паразиты скорей дохнут, чем дадут что-то построить в стране по таким лекалам!" Отсюда какой логический вывод? Все! Кто мешает научному, аграрному и индустриальному развитию страны должны быть зачищены. И в первую очередь те кто распоряжаясь властными и финансовыми ресурсами, целенаправленно использует их в своекорыстных целях.
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр25 января 2016 г.+3
    Помимо двухконтурной финансовой системы, советская экономическая наука обосновала и внедрила в систему планирования промышленности уникальные методы расчета трудовых нормативов и себестоимости на единицу любой промышленной продукции, что позволяло с высокой точностью мониторить и оценивать в натуральных показателях всю номенклатуру выпускаемой продукции. Сегодня, кроме показателей ВВП, "объемов кредитования" и "инвестиций" вы нигде не найдете экономическую информацию в натуральнывх показателях, сколько выпущено и сколько нужно например; станков с ЧПУ, двигателей, локомотивов, самолетов, кораблей, вагонов, автомобилей, продуктов питания, стиральных машин, пылесосов, кв.метров жилья и пр. Сегодняшнее российское правительство не имеет само и даже не в состоянии представить для обсуждения общественности такую информацию.
  • Пахоменко Лилиана
    Пахоменко Лилиана25 января 2016 г.+5
    Меня интересует, кто тормозит строительство социального жильё? Банкиры, которым выгодна ипотека под сумасшедшие проценты? Строители, которые строят некачественные жилые дома без соответствующего контроля? Чиновники, которые получают мзду за такое жильё? А ведь социальное жильё - это инвестиции, обеспечение доступного жилья молодым семьям, это увеличение населения, это позитивная атмосфера в обществе! Так кто же тормозит выполнять внутренние инвестиции в такое полезное дело?
    • Поляр Поляр
      Поляр Поляр25 января 2016 г.+2
      Никто не тормозит. Таков механизм "рыночной экономики". Падают цены и спрос на жилье, и строительные компании сворачивают строительство. Тем более, что спрос и цены падают из-за обнищания населения. Жилищное строительство, как и остальные "рыночные отрасли" сосредоточено на извлечении максимальной прибыли, а не на "обеспечение доступного жилья молодым семьям, увеличение населения и позитивной атмосферы в обществе". Около 30% квартир в новостройках куплены не для жилья, а для выгодного вложения свободных средств. Так что никто не "тормозит внутренние инвестиции", потому что они не принесут ожидаемых прибылей. А получение максимальной прибыли это и есть самое полезное дело в рыночной экономике
      • Пахоменко Лилиана
        Пахоменко Лилиана25 января 2016 г.
        Вы не путаете частные инвестиции с вложением государственных средств в это строительство ? Об этом были разговоры не один раз и довольно здравые были предложения. И даю гарантию, если бы это дело пошло, то желающие получить такое жильё найдут деньги.
        • Поляр Поляр
          Поляр Поляр26 января 2016 г.
          Государство не может напрямую инвестировать во что-то, в том числе и в жилищное строительство. Государство сначала придумывает "программу инвестиций бюджетных средств", потом выбирает частные банки, в которые переводит бюджетные средства, а уже банки, вместе с региональной бюрократией, подыскивают частные строительные компании в которые и сливают выделенные государственные финансы. А уж из строительных компаний финансы множественными ручейками растекаются по подрядчикам, субподрядчикам, разрешительным инстанциям, страховым агентствам, адвокатским конторам и пр.
          • Пахоменко Лилиана
            Пахоменко Лилиана26 января 2016 г.
            Благодарю вас, что так доходчиво описали схему государственного финансирования. Только я о другом. Коротко. Жильё дает государство в аренду с последующим выкупом.
            • Поляр Поляр
              Поляр Поляр26 января 2016 г.
              Государство приобретает жилье за бюджетные средства только для чиновников 1 и 2 классов, с правом его приватизации через год проживания, а также, через Минобороны выдает "жилищные сертификаты" некоторым категориям отставных офицеров, которые могут на этот сертификат приобрести жилье в любом регионе, в пределах указанной в нем суммы. Государство никому не может давать в аренду квартиры, даже с последующим выкупом, т.к. у государства нет ни квартирного фонда ни административных структур, которые могли бы управлять неким "арендным квартирным фондом". Раздача государством квартир в аренду с последующим выкупом, по сути ничем бы не отличалось от квартирной ипотеки, предоставляемой банками, и являлось бы незаконной конкуренцией государства с частными застройщиками. Так устроено "рыночное законодательство", а "квартиры от государства" остались только в истории СССР.
              • Пахоменко Лилиана
                Пахоменко Лилиана26 января 2016 г.
                Опять не о том. Чуть подробнее Были предложения строить социальные дома, финансирование государственное. Жильцы платят значительно меньше, чем когда снимают жильё, никто их не выгоняет, могут жить сколько хотят, и потом выкупить это жильё, если захотят. Даже дети мои так хотели.
                • Поляр Поляр
                  Поляр Поляр26 января 2016 г.
                  Какая же вы упорная. "Предложения строить социальные дома" были всего лишь PR-ходом, как бы намекающим на наличие некоторой человечности у нынешней власти. Именно для этого периодически вбрасываются такие предложения, и ни для чего иного. Строительство "социального жилья" противоречит политической и экономической идеологии власти и абсолютно невозможно при нынешнем законодательстве, контролируемом и регулируемом влиятельной финансовой олигархией. Строительство государством социального жилья в нынешней экономической системе разорило бы одну из самых прибыльных российских коммерческих сфер, за счет которой кормится огромное число региональных чиновников и масса банков и банчишек.
                  • Пахоменко Лилиана
                    Пахоменко Лилиана26 января 2016 г.
                    )))))) Глаза боятся видеть, а руки делают. Отговорок много, когда не хотят. Я вас понимаю. Приятно во всём власть обвинять, да ещё в тепле за клавой. А вот пробивать такое дело, да, тяжело. Я ещё пытаюсь доказывать и не только здесь.
                    • Поляр Поляр
                      Поляр Поляр26 января 2016 г.
                      Я понимаю ваше огорчение, что при существующей политико-экономической системе никакого строительства "социального жилья" не будет. Но если вы уверены, что "пробьете такое дело", то удачи вам
  • Пахоменко Лилиана
    Пахоменко Лилиана25 января 2016 г.
    Мне очень понравился сам автор, Сергей Васильев. Он пишет о себе: "... Меня приглашают, когда надо что-то поднять с нуля или кого-то вытащить из задницы. А так как таких хватает - работу не ищу - откликаюсь на вызовы по рекомендации... " - получается, что кадры есть, но амбициозные, сидят и ждут приглашения))))))))
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов26 января 2016 г.+3
    Cистема на самом деле представляла собой трех контурную модель, в которую еще входил конвертируемый рубль. Придумал ее Сергей Федорович Шарапов еще в начале 20го века. Его мечтой была экономическая независимость от Западных стран. Банковское сообщество безусловно выступало против, и при царе шансов на реализацию трехконтурной финансовой системы не было никаких, как впрочем и сегодня. Кстати, Сталину не могут простить ни столько снос либеральной элиты, после которого страна и метнулась к небесам, а именно создание альтернативной финансовой си системы по лекалам
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов26 января 2016 г.+1
    Шарапова. Никакой индустриализации бы не случилось, как и не получилось бы построить кроме заводов еще и 700 городов, если бы финансовая система представляла собой долговую конструкцию, как сегодня. Пробемы мира решаются просто. Щарапов рассказал как.
    • Пахоменко Лилиана
      Пахоменко Лилиана26 января 2016 г.+1
      В общем, это правильно. Слишком примитивное обогащение банков - берут у иностранцев за копеечные проценты, а у нас дают за сумасшедшие проценты.
  • Александр Узлов
    Александр Узлов31 января 2016 г.+1
    К разделению денег на два контура совершенно необходимо было добавить монополию внешней торговли. Без неё даже и безналичные деньги с помощью коррумпированных чиновников утекали бы за рубеж.
  • Александр Дубков
    Александр Дубков31 января 2016 г.
    Хорошую "помощь" оказали репрессированные троцкисты. Многие имели миллионы на счтетах в зарубежных банках. И им были поставлены условия сохранения в неприкосновенности семей за возвращение денег в страну. Даже Крупской Сталин говорил: Верните деньги а то мы вас устраним с должности вдовы вождя и назначим на ваше место, скажем, Землячку -Залкинд. Может это доля шутки.
  • Анатолий Зарывных
    Анатолий Зарывных2 февраля 2016 г.+1
    Безналичные деньги не были деньгами в нашем понимании. Они не давали прибыли, и были просто средством оценки затраченных ресурсов. Ведь главная цель это снижение себестоимости, что означало снижение затрат невозобновляемых ресурсов, без ущерба качества продукции или его улучшения. Сталина не любят банкиры за то, что в СССР начало воспитываться общество, которое не стремится к получению денежной прибыли. Сталин действительно шел к коммунизму (ресурсно-ориентированная экономика), где деньгам нет места.