Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Война найдет дорогу Андрей Нальгин. Кремлевский страх И что же теперь делать? Николай Травкин. Мудрец и дети Эль Мюрид. Лишние люди Хорошие новости о спецоперации на Украине
Загрузка...

Александр Росляков. Как вранье о тщете буржуазной демократии служит буржуйской власти

  • Думаете, только у жирных капиталистов бывают идеологические прислужники? У нищих, обобранных жирными капиталистами полулюмпенов-полупролетариев – тоже; а зарабатывают они на своей массовой аудитории, которая в цифровой век – тот же капитал.

    Вот только первые приносят тем, кого обслуживают, и моральное утешение, и материальную пользу – убеждая массы в справедливости неравенства и прелестях покорной нищеты. Вторые же – только морально утешают, а в остальном вредят, убеждая бедноту, что при капитализме за свои права бороться бесполезно, даже вредно, надо лишь безропотно ждать второго пришествия социализма.

    Вот пример такого «красного блогера» с достаточно большим числом приверженцев, сторонников «диванной забастовки», и приносящим ему вожделенный куш:

    «Буржуазная демократия всегда имитационная, потому что не содержит механизмов защиты от капитала. Капитал – неиссякаемый источник власти, и справиться с ним в рамках капиталистической парадигмы невозможно... У избирателей нет средств хоть как-то наказать своего представителя даже за явное невыполнение обещаний; отстранить любого представителя власти может только крупный капитал...

    Связь между властью, капиталом и СМИ позволяет осуществлять массовые манипуляции. В результате люди не могут адекватно оценить ни личные качества кандидатов, ни результаты их деятельности... Даже после полного политического поражения в результате демократических выборов капитал всегда может подкупить силовые структуры (полицию, армию) и вернуть власть силой оружия. Поэтому настоящая, истинная демократия как власть народа возможна только после победы над капиталом, при социализме (коммунизме)».

    Правда, ни к какой социалистической революции обличитель капитала не зовет, поскольку это будет не по вкусу как его «ядерным» лежебокам, так и совершенно травоядно ругаемым им буржуинам. Но и в своих посылах он безбожно врет, поскольку никакой «социалистической демократии» не существует, как и специальной «буржуазной». Она, как волосы на голове – либо есть (когда граждане реально выбирают власть), либо ее нет. Советские выборы из одного – это блеф, драный парик, кончившийся тем, что слуги народа, избранные не способным к выбором народом, живо проголосовали за капитализм, обеспечивший им монетизацию их статуса. И если даже неким чудом и грянет второе, халявное пришествие социализма – его вершки без жесточайшего контроля корешков за ними неизбежно продадут всех снова, ибо человек порочен отродясь.

    Корень всего – как показал крах СССР и нашего последующего капитализма – не в социализме или капитализме, а в способности народа к битве за свои права и интересы. Где она есть, где народ готов бороться против хоть буржуазных властелинов, хоть советских партократов – там и наступает настоящий социализм. Строй с максимальными социальными гарантиями – высоких зарплат и пенсий, лечения, учения, равенства перед законом – и с минимальным разрывом в доходах самых богатых и самых бедных. Как например сегодня в Швеции, Финляндии и других процветающих странах Европы, где премьеры ходят сами в супермаркет и на службу ездят на велосипедах. А где указанной способности народа нет – самый расчудесный  социализм с поголовным «чувством глубокого удовлетворения» неизбежно съезжает в наше нынешнее средневековье.

    Власть и при социализме, коль народ позорно ей покорен, как в СССР, вовсю прет одеяло на себя, используя все названные «красным блогером» уловки. Но при диком капитализме куш ее жирней несметно, потому-то любой лишенный настоящего народовластия социализм неизбежно сползает в этот капитализм – а то и в самый феодальный зад. Поэтому поборникам социализма начинать нужно именно с буржуазной демократии, с замены наших нынешних, чисто советских «выборов из одного» на настоящие. Тогда только возможна сколько-то сносная жизнь и сохранение России, обреченной наступающим феодальным раздроблением и на территориальный крах.

    А дальше, если хватит духа – строй на здоровье хоть социализм, хоть коммунизм, хоть Город Солнца Кампанеллы или рай земной Христа. Все это – во-вторых. Во-первых же – уменье постоять за себя, без которого ждать наступления халявной «советской демократии» могут лишь самые последние глупцы.

12

Комментарии

114 комментариев
  • Дмитрий Тим
    Дмитрий Тим19 января+3
    Тут начинай, не начинай - бесполезно. Население покорно, а правящие паразиты хорошо научились его контролировать: ложью, страхом, нищетой. И ничего не изменится, пока режим сам себя не обрушит из-за собственной жадности, глупости и беспредела. Вот, например, войну сейчас начать грозятся...
    • Виктор Старков
      Виктор Старков19 января+1
      Не войну затеять, а наконец то дошло, что в стае хищников травоядных нет..сожрут. А то все партнеры, партнеры..
      • Алексей Уралов
        Алексей Уралов19 января+1
        капиталисты дерутся, а у хлопов, как обычно, будут чубы трещать.
        • Виктор Старков
          Виктор Старков19 января
          Алексей! Полностью с вами согласен! Но и "демократизаторов" из Америки нам не надо.
      • Дмитрий Тим
        Дмитрий Тим19 января+2
        Конечно, партнёры. Одни грабители, а другие - скупщики краденого. Причём сами грабители держат домики, яхточки, счета, жён, любовниц, детишек - у тех, с кем так яростно борются. Конечно, тут надо учитывать и фактор безумия фюрера и части его банды. Абсолютная власть не только развращает, но и лишает разума. Так что в припадке могут и войну начать...
        • Виктор Старков
          Виктор Старков19 января
          Вы значит за то, чтобы на Украине появились Натовские войска? Казахстан надо было сдать. Наверняка поддерживаете это – Плохо, что Сибирь принадлежит одной России. Так что ли?
          • Алекс Джонс
            Алекс Джонс19 января
            Опять круглое с теплым некоторые товарищи путают. Если Украина еще не в НАТО, это никак не заслуга Бункербасы. Ты саму НАТО спрашивал, хотят ли они вешать на себя эту страну? И вообще не помешало бы почитать устав НАТО, и правила приема туда.
            • Виктор Старков
              Виктор Старков20 января
              Лапшу вешать не надо! А по какому уставу войска НАТО находились в Афганистане? И сейчас американских типа советников в Украине море, и канадский спецназ прибыл в Украину конечно же для защиты от Российской агрессии. Вор громче всех кричит - Держите вора!
              • Алекс Джонс
                Алекс Джонс20 января
                Дурачок ты старков, у тебя в башке перепутались кони-люди. НАТО это не только право войск находится на территории, но обязанность защищать своих членов. В НАТО не принимают страны с нерешенными территориальными спорами. Поэтому Грузия и Украина до сих пор не в НАТО. Изучи матчасть, прежде чем так уверенно кукарекать. И Афган засунь в одно место, он тут вообще не к теме.
                • Виктор Старков
                  Виктор Старков20 января
                  Я, конечно, до вашего уровня опускаться не буду - типа сам дурак. Но отмечу, что у вас то все разложено по полочкам – это из Вашингтон Пост, это из Гардиан, это из Дойче Велле.
                  • Алекс Джонс
                    Алекс Джонс20 января
                    В тему. https://pbs.twimg.com/media/DiKVvRuWsAIqyw1.jpg
                    • Виктор Старков
                      Виктор Старков20 января
                      Доступ к сайту запрещен. Видать только для доверенных лиц. Прокололись голубчик?
                      • Алекс Джонс
                        Алекс Джонс20 января
                        Это вообще-то банальная картинка. А "доступ запрещен" -типичный трюк всех кремлеботов, чтобы никто не пытался открыть ссылку или картинку. Тут вы и прокололись
                      • Алекс Джонс
                        Алекс Джонс20 января
                        Ой, сори, у меня тоже не открылась Значит картинку или заблокировали или удалили.
                      • Алекс Джонс
                        Алекс Джонс20 января
                        Не открылась - забей. Это не в первый раз уже. Залью потом на другой хостинг. Она кстати не сколько Вам, а Бахмутьке подходит.
                      • Алекс Джонс
                        Алекс Джонс20 января
                        Ладно, не получилось картинкой, словами набью текст с неё. Из методички кремлетролля(надеюсь это не про вас): 1. Не можешь атаковать мысль, атакуй мыслителя. 2. Свою атаку направляйте на личность человека. Уничтожая личность, вы уничтожаете любую идею которая она несет. 3. ... итд. Извините, если чем задел. Все-таки полемика.
          • Дмитрий Тим
            Дмитрий Тим20 января+3
            Сильно вам в Прибалтике натовские войска мешают? В количестве нескольких тысяч бездельников. От Украины НАТО отпихивается руками и ногами, никто не хочет за неё с бункер-фюрером воевать. А вот у фюрера, кажется, кукуха окончательно поехала. То ли на понт хочет европейских фраеров взять, то ли и в самом деле в рай собирается, а одному скучно. Пионтковский вон считает, что путинские "ястребы" вроде Патрушева собираются применить тактическое ЯО.
            • Алекс Джонс
              Алекс Джонс20 января
              100% поддерживаю !!!
            • Виктор Старков
              Виктор Старков20 января
              А что они там забыли? Россия угрожала какой то из прибалтийских стран? Так наоборот, то они Кемску область требуют, то какую то компенсацию. Сами же нагнетают напряженность. Вели бы себя как финны, с которыми много лет добрососедские отношения, хотя и там находятся «горячие» финские парни, которые периодически выдвигают территориальные претензии к России. Но финские власти сами их осаживают.
              • Алекс Джонс
                Алекс Джонс20 января
                Опять кони-люди? Это вообще другая тема.
              • Алекс Джонс
                Алекс Джонс20 января
                "Поддерживаю" это не Вам, а Тиму. Очень надеюсь что вы добросовестно заблуждаетесь, а не отрабатываете копеечку.
                • Виктор Старков
                  Виктор Старков20 января+1
                  Заблуждаюсь в чем? В том, что говорится на этом сайте про нашу поганую власть, я полностью согласен. Но для меня Родина и власть не одно и то же. И когда вместо власти начинают пинать Родину я естественно буду отвечать. Насчет войны - «Если выбирая между войной и позором вы предпочтете позор, то в конце концов неизбежно получите и войну, и позор...». Уинстон Черчиль.
                  • Алекс Джонс
                    Алекс Джонс20 января
                    Даже не знаю что вам ответить. У вас какое-то разрывное бессвязное мышление, типо шизофреничного, типа "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Афганистан зачем-то приплели. Они пришли туда не как в страну член НАТО, а как завоеватели, по праву силы, и ООН собственно не возражал. Там длинная подноготная, чтобы тут ее развивать.
                  • Алекс Джонс
                    Алекс Джонс20 января
                    А вы часом не ИИ, не бот программа на базе искусственного интеллекта? Я уже давно замечаю такой косяк, когда бот заходит в тупик, он начинает постить не в тему бессвязные куски текста. Потому что длинные обсуждения ИИ обработать не способен, теряет нить обсуждения. Поэтому алгоритм ломается, приходится лепить все подряд что придет в компьютерную голову, или отвечать площадным матом, как это делает Бахматкин.
                    • Виктор Старков
                      Виктор Старков20 января
                      Спасибо Алекс Джонс! Повеселили. Недостаток своих компетенций свалить на шизофрению оппонента! Это сильно! Подскажу. Почитайте документы по стратегии национальной безопасности США и вам многое будет понятно.
                      • Алекс Джонс
                        Алекс Джонс20 января
                        Вы правы. Я не специалист по шизофрении. Забудьте вы эту НАТУ, никто вас воевать не будет. Уже все завоевано и продано, достаточно посмотреть данные, куда текут все потоки сырья 97% титана уходит к проклятым натовцам, 80% алюминия американцам, и платят они меньше чем африканцам. Остальное спектакль для лохов, чтобы их держать в нищете хуже африканской. Вот как страны НАТО грабят и разоряют колонии. Средняя зарплата в Мексике составляет порядка 800 долларов в месяц. Максимальная – у 20% работников – равна 32 800 долларам. Минимальная – около 200 долларов. Средняя заработная плата в Чили в 2019 году составляет 4 871,43 чилийских песо в час (6,8 доллара), или около 1074 долларов ежемесячно. Официальная минимальная оплата труда с 1 марта 2019 года — 301 тысяча песо (417 долларов). Средняя зарплата в Бразилии в 2019 году составляет 1000$. Но необходимо учитывать социальное нераве
                      • Алекс Джонс
                        Алекс Джонс20 января
                        Одной рукой борцувать с НАТОй, другой уничтожать промышленность. Вы в курсе, что от станкостроения остались рожки да ножки? И последние заводы были уничтожены буквально недавно. Так ВВП воюет с НАТО. Вы в курсе, что производство станков по сравнению с 80м годом упало в 20 раз? https://rusvesna.su/sites/default/files/skan_1_26.png
                        • Виктор Старков
                          Виктор Старков20 января
                          Алекс Джонс! Не надо меня просвещать. Я это знаю. Также я знаю, что Путин человек мстительный и ничего не забывает. Поступил где то, конечно, не по «пацански», выбрал удобный для себя момент. Европа борется с энергетическим кризисом. Америка сейчас переживает тяжелый момент, расколота и можно сказать живет на пороховой бочке под названием «Black Lives Matter».Национальный долг приближается к 30 триллионам долларов и инфляция становится практически неуправляемой. Авторитет Байдена находится на крайне низкой отметке. Но и себя он поставил в безвыходное положение – или пан или пропал.
                          • Алекс Джонс
                            Алекс Джонс20 января
                            Америка может спать спокойно и влезать в триллионые долги, ведь они владеют 40% мировых ресурсов на территории своей колонии называемой Ресурсной Феодалией. Как они там голодают, у нас так живут 90% населения. Негра менее центнера весом вы там не найдете.
                          • Алекс Джонс
                            Алекс Джонс20 января
                            А что он там не по пацански сделал, можно уточнить? Прибыли Аппл взлетели в сотни раз, деньги из России выводятся в фонд национального благосостояния Америки, своим же бизнесменам кредит под 20%, когда в ЕС кредиты уже дают с отрицательными ставками. То что Ваван шашкой размахивает, так всем выгода от этого, Пентагон получает дополнительное финансирование. Деньги в РФ тратятся куда угодно, но только не на население. Всех все устраивает, в т.ч. и этот цирк с конями, под названием "ультиматумы".
                          • Алекс Джонс
                            Алекс Джонс20 января
                            Лучше ВВП у США еще не было управляющего колонией. Добиться вымирания аборигенов по 1 млн в год, еще мало кому удавалось.
                          • Алекс Джонс
                            Алекс Джонс20 января
                            Боже ж мой, как же вы за Байдена переживаете. Вы выложили полный набор мантр кремлебота, и при этом с негодованием заявляете, что я вас учу.
              • Алекс Джонс
                Алекс Джонс20 января
                Напишите в Спортлото жалобу.)))
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов19 января+3
    Нет никакой демократии, ни социалистической, ни капиталистической. Всегда в обществе найдутся 65-70% полезных идиотов, которые одобрят любую глупость власти. Смотрите, как на цивилизованном западе люди покорно прутся на уколы. Уже, казалось бы, давно стало понятно, что не работает, но они продолжают покорно подставлять задницы. Еще и детей за собой тащат: "Принесите-ка мне своих детушек..."
    • Алекс Джонс
      Алекс Джонс19 января-1+1
      Верно, все выборы фикция, всем правят зеленые человечки с Альфа Центавры.
    • Евгений Гордеев
      Евгений Гордеев19 января-1+1
      Завтра начнётся эпидемия чумы - ты как - попрёшься на укол или будешь отрицать наличие эпидемии?
  • Николай Лебедев
    Николай Лебедев19 января-5+1
    "Строй с максимальными социальными гарантиями – высоких зарплат и пенсий, лечения, учения, равенства...". Автор забыл упомянуть производительность труда. В 76 г. на курсах повышения кв-и (бесплатных!) от лектора услышал, что американский рабочий производит столько, сколько 5,5 советских рабочих, японский - столько, сколько 12 советских. А если учесть еще качество продукции? А пресловутое опережение группы А над группой Б и дефицит насущных товаров этим порожденный? Деградация производительных сил неуклонно вела к 90-м.
    • Алекс Джонс
      Алекс Джонс19 января-2+1
      Ой боже ж мой, а что вы знаете о производительности? Стахановцы тоже давали рекорды, на на каждого человек 15 подсобников рядом крутилось. Вокруг одного станочника в США бегает десяток инженеров. Если бы я не тратил время на уборку мусора, наладку то и у меня была бы производительность в 2 раза выше. Забудьте этот фетиш. Производительность уже достигла своего потолка, 1 работающий сейчас может прокормить 17. 1 фермер с семьей может накормить небольшой город пшеницей. Некоторые думают, что в США лучше живут, потому что хорошо работают, все наоборот, хорошо работают потому что лучше живут.
      • Николай Лебедев
        Николай Лебедев19 января-4
        Что такое производительность труда я знаю, отработав-то 40 лет на производстве. Разницу между РАБОТАТЬ и ОТРАБАТЫВАТЬ - тоже. Помню это: "мы как бы работаем, нам как бы платят". Что такое "жить лучше" для меня в корне другое, чем у американцев и тех кто туда бежит. Не в деньгах счастье - для меня не пустые изжеванные слова. Насчет американских и наших (того времени) привел бы красочные примеры, жаль формат не позволяет.
        • Алекс Джонс
          Алекс Джонс19 января+1
          Чистое словоблудие. Детали которые я делал шли на тракторы, и у меня была норма в смену, которую я регулярно перевыполнял на 50%. Если бы наладчики балду не гоняли, было бы и 100%. Возможно вы отрабатывали, протирая стулья, пока я трудился.
        • Алекс Джонс
          Алекс Джонс19 января
          У капиталистов шофер не лезет с монтировкой под капот. Машина не заводится, просто звонит в службу помощи, приезжают - делают. Шофер только баранку крутит. Мне наш водила рассказывал, как в СА водитель работает. Он, говорит, за руль садится в белой рубашке.
    • Павел Артемьев
      Павел Артемьев19 января+5
      А как считают производительность труда у буржуев? Да там полно лажи! Насчёт качества - чего ж тогда у очень многих по сию пору работают советские изделия? У меня на даче холодильнику СОРОК лет! И пыхтит себе.. Я уж молчу о всяких там кастрюлях-сковородках и прочем хоз.быте.. Вот красивее - да, это у буржуев не отнимешь.. Но качественнее? Спорный тезис.. Особенно сейчас, когда мир завален азиатским барахлом.. Ну вот скажите - ЗАЧЕМ капиталисту делать качественный товар? Чтобы потребитель - покупал одну машину и на всю жизнь? А бабло тогда с чего стяжать? Зато на барахле, покупаемом каждый год - навару выше крыши. Разве не так?
    • Алекс Джонс
      Алекс Джонс19 января
      Производительность труда была актуальна во времена Маркса - промышленной революции. Сейчас она уперлась в физический предел - наличие ресурсов для переработки. То же самое когда-то было с компьютерами, у которых производительность росла экспоненциально, а теперь все. Оказалось что рядовому юзеру хватает за глаза и 10% имеющейся мощности. Юзеров рендерящих 3Д картинки доля процента.
    • Алекс Джонс
      Алекс Джонс19 января
      Кстати, вам лектор не рассказал что в США 80-90% населения занято в сфере обслуживания? А вы берете производительность одного конкретно взятого станочника, или шахтера. А вы размажьте хваленую американскую производительность НА ВСЕХ, и получите вполне сравнимые цифры. Законы физики нарушить трудно. Скорость резания металла что в США, что в СССР приблизительно одинакова. Просто буржуи умеют считать деньги. Станочник у него получает 20 долларов в час. А за 5 долларов в час, он может нанять девочку в миниюбке, которая будет ему таскать кофе на рабочее место, чтобы он не терял драгоценное время. А так же уборщика, который бы чистил станок и убирал стружку, ему тоже можно платить 5 долларов. Отсюда и высокая производительность. А не как у меня, линия встала - тащищься за наладчиком, пока он задницу раскачает, полдня проходит. Мне проще самому было все делать.
    • Алекс Джонс
      Алекс Джонс20 января
      И с дефицитом вам лектор не всю правду сказал. А он вам не сказал что 30% всего производимого вывозилось на экпспорт? А из того что оставалось, шло в братские республики, а что осталось - русским. В республиках слово "дефицит" было неизвестно.
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов19 января+2
    надеюсь, все поняли, что: "Принесите-ка мне своих детушек..."-это цитата из "Тараканище" Чуковского.
  • Николай Лебедев
    Николай Лебедев19 января-4+1
    Насчет революции. Экспромтом тут не скажешь. И до коротких афоризмов свести трудно. Только один штрих. Где новые Марксы-Ленины? Где новая теория? Где новая партия (сила, движитель)? Капитализьмы-социализьмы - устарел понятийный аппарат. В РФ капитализм? Полноте. Где тут Форды, Круппы, Морганы? Потанины с Дерипасками что ли? Цукерберги с Масками - и то не то.
    • Алексей Уралов
      Алексей Уралов19 января+3
      в РФ периферийный капитализм. Отсюда только тащат.
      • Алекс Джонс
        Алекс Джонс19 января-2+1
        До капитализма еще созреть надо. Пока на дворе чистый феодализм с избранными кастами. Это где-то в США конгресс может наложить вето на законопроект президента, в Ресурсной Феодалии такое невозможно, всеобщий одобрямс.
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов19 января-2+4
          Что ты всё со своим феодализмом носишься, лгун необразованный? Феодализм - это общество аграрного типа, характерной чертой которого является децентрализованная власть, а также крепостная зависимость крестьян. Всё это характерно было только для средневековой западной Европы и не имеет никакого отношения к нынешней России.
          • Николай Лебедев
            Николай Лебедев19 января-2+1
            Сергей, моего пса тоже зовут Джонс. По паспорту. Ласково Джонни. Он понятливый. Русский пес с собачьим именем.
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов20 января-1+1
              Николай, ваш пёс умнее этого Джонса. Он все понимает, только сказать не может, а этот ничего не понимает, а глупость прёт из него, как из рога изобилия.
              • Алекс Джонс
                Алекс Джонс20 января
                Девачки, у вас любовь, вы так друг-другу усиленно вылизываете, как две собачки? А по теме есть что написать? Или вам можно, у вас высшее обрезование?
          • Алекс Джонс
            Алекс Джонс20 января
            Феодализм - децентрализованая власть? Спасибо поржал. А что было в РИ по вашему? Глупые вы кремлеботы, как тапки. И где это в феодальных странах была децентрализация? В какой стране феодалы не подчинялись царю-королю-императору ? Примеры в студию! Везде, во всех таких странах подданые, давали клятву на верность королю. Права собственности при феодализме не существует, есть ярлык на окормление, который в любой момент можно отобрать ,как отобрали у Ходора его империю. Как отбирают бизнесы по всей России, через швабры в задницу.
  • Виктор Старков
    Виктор Старков19 января-4+1
    …Корень всего – как показал крах СССР и нашего последующего капитализма – не в социализме или капитализме, а в способности народа к битве за свои права и интересы… Дело не в способности народа. Наш народ неоднократно доказывал, что он на многое способен.Дело в том, что сейчас народ запутан и растерян, никому не верит потому, что кругом море вранья. Поэтому, прежде чем обвинять народ, надо меньше врать, что Грудинин такой же олигарх как и все, и что выборы ничего не решают. Конечно выборы мало что решают, если больше половины избирателей не голосуют. Но как сказал один известный политический деятель – плохую власть выбирает тот, кто не ходит на выборы.
  • Николай Лебедев
    Николай Лебедев19 января
    В 90-е в довольно большом слое людей расхожим было выражение "с водой выплескивают ребенка". С помоями. Но вот, похоже, ребенка, детей, выплеснули, а помои остались. Я тут писал уже об огромном потенциале, которым обладала страна накануне перестройки - научным, культурным, технологическим. Он не использовался, лопался мыльными пузырями то там то тут, но был, был! Всё в топку... А сырьевая теперешняя экономика родит ДРУГИХ людей. Лёней Голубковых с высшими образованиями?
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов19 января-2+3
    В СССР был построен госкапитализм, а не социализм. Именно поэтому он и не выдержал испытание временем. Буржуазные идеологи любят отождествлять то, что было построено в СССР, с социализмом, а потом заявляют, а вам это надо? Очереди, тотальный дефицит, бюрократия и партийные бонз, которые обратятся новыми буржуями. Пока не будет сформулирована идея и принципы нового социализма революция бесполезна, поскольку нет цели её. Так называемые революционеры, заявляющие о том, что не в социализме или капитализме дело, а в борьбе за совершенствование буржуазной политической системы, либо лукавят, либо некомпетентны, всё это говорилось Бернштейном 125 лет тому назад и доказало свою несостоятельность.
    • Ирина  Журавлева
      Ирина Журавлева19 января+3
      - Сергей ,а что тогда такое для Вас социализм ?
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов19 января
        Я не могу вам раскрыть такое сложное и многогранное понятие, включающее в себя политическую систему и экономические аспекты, в комментарии. Своё видение этого понятия я изложил в серии статей. Например, на портале proza.ru.
        • Ирина  Журавлева
          Ирина Журавлева19 января+2
          Сергей ,что и требовалось доказать ,НЕ смогли Вы обосновать своё утверждение .
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов19 января
            Это вы не захотели с ним познакомиться, и это было видно без всякого доказательства.
      • Павел Артемьев
        Павел Артемьев19 января-1+1
        Собственно - насколько я понимаю, госкапитализм отличается от социализма методами управления экономикой. При госкапитализме - предприятиями рулит государство, при социализме - сотрудники предприятия. Нет? Тогда - в СССР действительно социализм не был построен. Но! Возможно ли вообще его построение без фазы госкапитализма? Сомневаюсь.. Ибо кто-то же на начальном этапе должен всё это собрать в кучу и организовать процесс? Стихийно же он не проканает? Мы просто не сумели перейти в следующую фазу, и причина - ИМХО война.. Как Отечественная, так и последующая Холодная. Потребовавшая максимальной концентрации ресурсов, чему любая демократия - отнюдь не способствует. Вот и получили последствия, о которых предупреждали и Плеханов, и Троцкий, да и сам Ильич.. Понимал ли это товарищ Сталин? Да конечно. Но был ли тогда иной выбор?
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов19 января+1
          Не только этим отличается. Госкапитализм сопряжён ещё и с партократией, а социализм с народовластием. Выхода на социализм не будет, если собственность государственная, а политическая система партийная. Обязательно произойдёт буржуазный переворот от госкапитализма к капитализму классическому.
          • Павел Артемьев
            Павел Артемьев19 января+1
            А я разве не тоже самое сказал?? Именно методами управления и отличается..
          • Павел Артемьев
            Павел Артемьев19 января+2
            НЕВОЗМОЖНО сразу с налёта дать ВСЕМ рулить государством! Ещё Ильич говорил - для этого надо сначала воспитать народ. Помните - про кухарку? А кто этим будет заниматься, кроме определённого круга единомышленников, сиречь - партия? Которая тоже вполне себе демократическое образование, просто - не для всех. Внутри партии тоже отнюдь не обязательно отсутствие демократии. Просто ещё раз - мы не сумели пройти этап передачи власти от партии к Советам. По простой причине - активное агрессивное противостояние нам западных буржуев, не позволившее уйти от концентрации власти. И - закритическая потеря ВОВ уже сформированных кадров, идейных коммунистов. Ну-ка - их потеряли ЧЕТЫРЕ миллиона!! А ведь именно они должны были судя по всему формировать Советы.. Вспомните - ведь Сталин пытался это провернуть на XIX съезде.. Но - уже было поздно..
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов19 января-1+1
              Ильич - человек, а людям свойственно заблуждаться. Дурак не тот, кто делает ошибки, а тот, кто не делает из них правильных выводов. У Ильича не было того исторического опыта, которым обладаем мы. Кто наступает дважды на одни и те же грабли? По глазам вижу, что догадываетесь.
              • Евгений Зачем
                Евгений Зачем20 января
                "У Ильича не было того исторического опыта, которым обладаем мы" я нечто подобное уже писал в комментариях, месяц назад примерно. И не только Ильич, но и Маркс с Энгельсом. Поскольку технологическое, технократическое развитие человечества сильно влияет на восприятие человеком реальности. Изменяются знания, ценности, а вместе с ними и духовная составляющая человека. И то, что раньше было недопустимым, иногда становится обыденным.
  • Ирина  Журавлева
    Ирина Журавлева19 января-2+5
    Октябрьская революция принесла огромную пользу не только стране и большинству народа на территории РИ ,но и миру . Буржуи поняли ,что делиться с народом надо ,а то можно потерять вообще всё ,включая ,жизнь . А враги коммунистов ,захватившие РСФСР ,категорически отказали России и российскому народу в социализме ,и в цивилизованном социальном капитализме ,как в скандинавских странах ,и вернули всё то ,что было в России до Октябрьской революции ,включая ,Систему с богатыми и богатейшими паразитами на шее бедного и нищего народа , и эти паразиты забили собой "социальные лифты ", и не дают стране развиваться ,а народу богатеть . И ,в отличии от Рослякова ,Путин прекрасно понимает ,что для революции или переворота нужны лидеры и организаторы ,поэтому и быстро убирает из публичной политики всех ,кто может стать лидерами оппозиции ,как "левой ", так и оппозиции врагов коммунистов .
  • дмб дмб
    дмб дмб19 января-3+3
    Статья-яркий пример пустопорожней говорильни. А какие конкретно меры (и кому) необходимо принять, чтобы демократично избрать во власть всех уровней людей социалистической ориентации? А что делать, если действующая власть будет этому препятствовать, как она это ныне делает? В ответ только тихое посапывание и сетование, что народ неудачный попался.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов19 января-3+2
      Предполагается, что люди социалистической ориентации в буржуазной власти выпестуются сами собой, а пока надо просто менять одного буржуина на другого при помощи буржуинских выборов, которые находятся под полном контроле буржуинов. А вдруг совесть взыграет у всех сразу!
    • Николай Лебедев
      Николай Лебедев19 января+1
      Не о статье. "...демократично избрать..." - парламентский путь - путь в никуда. Что делать, если препятствуют? Ну, имеющий уши да услышит. А глаза - узрит. Но глас вопиющего по-прежнему в пустыне. И что ни говори, в ответ в глазах и в голове: как сложно-о-о. В итоге читай: все сводится к буче, битью витрин, сжиганию машин да новой переделёжке.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов19 января-2+2
        Чтобы революционные изменения в обществе произошли безболезненно или почти безболезненно, нужно сначала определить, что будем строить взамен настоящего, а потом убедить в этом подавляющее большинство населения. Пока у нас нет ни того, ни другого. Нет запроса со стороны общества. Две мировые войны прошли. По-видимому, надо ещё пройти теперь через ядерный пепел, чтобы запрос появился. Однако будет уже поздно...
        • Николай Лебедев
          Николай Лебедев19 января+1
          Плюс мой
        • Павел Артемьев
          Павел Артемьев19 января-1+1
          Безболезненно ничего не будет. Так не бывает. Сначала - надо пройти стадию госкапитализма, дабы отобрать у буржуев собственность, наладить социалистическое производство и - главное, суметь воспитать поколение советских людей. После чего - переходить к социализму, путём Советов на всех уровнях. Тем более - в наше время электронных коммуникаций это сделать гораздо проще чем 100 лет назад, ничто не препятствует возможности проводить голосования народа хоть по 10 раз на дню по любым вопросам.. Основоположникам такие перспективы даже не снились!
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов19 января-1+1
            Болезненно происходит тогда, когда общество не консолидировалось относительно общей идеи. Общество поделится на части, и непримиримые враги будут бодаться до тех пор, пока кто-то не перебодает. Что касается госкапитализма, то он закончится классическим капитализмом. Политическая система госкапитализма неминуемо наполняется со временем людьми, далёкими от социалистической идеи. Для меня это очевидно сразу, для других есть уже наглядный пример в лице СССР.
            • Павел Артемьев
              Павел Артемьев19 января+2
              Нет. Если вовремя передать власть Советам. Как только созреют для этого условия. И - поставить партийную верхушку под жёсткий контроль именно низовых партийных ячеек. Вот если бы не война - я думаю, где-то к середине 40-х Советы уже назрели. И судя по многим сталинским телодвижениям - именно это он и намеревался проделать. Не зря же он после ВОВ покинул пост генсека, вовсе его упразднив?
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов19 января-1+1
                Партия коммунистов, созданная для проведения социалистической революции, после проведения её должна распуститься. Коммунисты по убеждениям должны организовать такую политическую систему, которая будет осуществлять положительный отбор в неё из народа. Сталин не сделал этого вовремя, и его попытки сделать это позже не увенчались успехом. Партия победила.
                • Павел Артемьев
                  Павел Артемьев19 января+1
                  Вовремя - это когда?
                  • Сергей Бахматов
                    Сергей Бахматов19 января
                    Формирование общественных институтов по всей стране как источника власти и самой структуры власти должны начаться сразу после прихода к управлению в стране коммунистов. Это равносильно слому старого буржуазного аппарата власти. Параллельно этому процессу должно происходить постепенное создание нового экономического уклада на основе общенародной собственности.
                    • Павел Артемьев
                      Павел Артемьев19 января+1
                      Можно полюбопытствовать - из кого вы предлагаете большевикам немедленно сформировать эти самые общественные институты по всей стране?? Из неграмотных крестьян? Или городских люмпенов? Они вам нарулят, угу..
                      • Сергей Бахматов
                        Сергей Бахматов19 января
                        Так ведь и в партии большевиков было всего два десятка по-настоящему грамотных, а остальные учились по ходу. Поэтому надо было избавиться от партийной системы и строить сразу правильную политическую систему. Мне это видится так: народ является источником власти, поэтому выбирает из своей среды лучших своих представителей в общественные институты, обеспечивает не только положительный отбор, но и контроль и периодическую сменяемость. Общественные институты выбирают из своей среды на тех же принципах лучших людей в структуру власти разного уровня, обеспечивая контроль и периодическую сменяемость. Любой человек может обратиться в общественные институты с жалобой на действия любого управленца в структуре власти. Расследовать это обращение и принять меры - функция общественных институтов.
                        • Павел Артемьев
                          Павел Артемьев20 января+1
                          Это всё просто замечательно. Если не учитывать одно маленькое обстоятельство - неизбежная скорая война с Европой.. К которой Россия смогла подготовиться всего за 20 лет только путём концентрации всех ресурсов в одних руках. И - ломая сопротивление всех недовольных. Без этого - мы бы ВОВ стопудово продули. Ну какой при таких раскладах - может быть народ как источник власти-то?? Ваш вариант хорош на отдельной планете.. Или скажем в Австралии на худой конец. Да даже в Америке - но только не в России, у которой по всем границам были одни враги. Да и сейчас точно так же. Тут не до экспериментов, понимаешь..
                          • Сергей Бахматов
                            Сергей Бахматов20 января
                            С чего вы взял, что если бы политическая система в СССР была выстроена правильной, то не смогли бы подготовиться к войне? Наоборот, развитие страны было бы более стремительным и репрессий 1937г не было бы.
                            • Павел Артемьев
                              Павел Артемьев23 января
                              С того, что при демократии невозможны принципиально сверхусилия страны и государства. А именно они и требовались чтобы всего за 10 лет построить мощную промышленность, позволившую СССР победить.
        • docent 17
          docent 1719 января-1+1
          "нужно сначала определить.. ,а потом убедить.. Пока у нас нет.." ..опять двадцать пять. Пока "бахматовы" всё мост чертят (в "светлое будущее"), капиталист речку перешёл.
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов19 января
            Так ведь я хоть мост в будущее проектирую, а доценты не помогают. Идея-то должна овладеть массами...
  • yuri 54
    yuri 5419 января+1
    Чтобы произошла революция, долж5а созреть революционная ситуация. Ну ,думаю,что все знают о верхах и низах. Такой ситуации нет пока в РФ, и вряд ли будет скоро. Ускорит приход её может лишь проигранная война, как было в 1905, или в Первую мировую , где Германия хоть и проиграла, но и России скорее проиграла тоже. Сегодня на революцию может сыграть принцип " Чем хуже— тем лучше" Но революция — это ещё не значит, что в итоге станет лучше. Во всяком случае, приход к власти левых сил крайне маловероятен,хотя это единственный вариант , чтобы страна возродилась по настоящему. Даже несмотря на " выборы из одного", тут главное— кто конкретно будет этот один, и насколько он будет зависеть от воли народа.
  • иван  тараторкин
    иван тараторкин19 января-3+3
    /Как например сегодня в Швеции, Финляндии и других процветающих странах Европы, где премьеры ходят сами в супермаркет и на службу ездят на велосипедах. / Зачем писать заведомую чушь? Любому разумному человеку ясно кто и в каких странах может ходить сам в супермаркет на велосипеде, а кто нет. Представьте себе Путина или Байдена на велосипеде с ядерным чемоданчиком на багажнике?. Это весело ,но думать же надо когда пишите и сравниваете.
    • Алекс Джонс
      Алекс Джонс19 января-1
      Слышь, ты лох. Мне голландцы, чисто черным по белому рассказывали. как в питере выезжает царек местный, с кавалькадой машин за его жопой. У них это в принципе навозможно. Сразу будет расследование, откуда деньги на такую роскошь.
  • Алексей Сдвижков
    Алексей Сдвижков19 января+1
    Из выступления Путина в бундестаге ФРГ 25 сент. 2001 г. "Я убежден: грандиозные изменения в мире, в Европе и на пространстве бывшего Советского Союза были бы невозможны без главных предпосылок. А именно – без тех событий, которые происходили в России 10 лет назад. Эти события имеют важное значение для того, чтобы осознать, что именно происходило в нашей стране и что можно ожидать от России в будущем. Ответ, собственно, прост. Под воздействием законов развития информационного общества тоталитарная идеология сталинского типа уже больше не могла противостоять идеям свободы и демократии. Дух этих идей овладевал умами подавляющего большинства российских граждан. Именно политический выбор российского народа позволил тогдашнему руководству СССР принять решения, которые в конечном итоге и привели к сносу Берлинской стены. Именно этот выбор многократно расширил границы европейского гуманизма и по
  • Алексей Сдвижков
    Алексей Сдвижков19 января-1
    Упс, продолжение: Именно этот выбор многократно расширил границы европейского гуманизма и позволяет нам утверждать, что уже никому и никогда не удастся развернуть Россию в прошлое. <>Сегодня мы должны раз и навсегда заявить: с «холодной войной» покончено! Мы находимся на новом этапе развития. Мы понимаем – без современной, прочной и устойчивой архитектуры безопасности нам никогда не создать на континенте атмосферу доверия. А без атмосферы доверия не может быть единой Большой Европы! Сегодня мы обязаны сказать, что мы отказываемся от наших стереотипов и амбиций и отныне будем совместно обеспечивать безопасность населения Европы и мира в целом.
  • Алексей Сдвижков
    Алексей Сдвижков19 января
    Мы настроены на тесное торгово-экономическое сотрудничество. В самое ближайшее время мы намерены стать членом ВТО. Рассчитываем, что международные и европейские организации поддержат нас в этом. Хотел бы обратить ваше внимание на вещи, которые вы как депутаты парламента, безусловно, сможете лучше оценить и которые нельзя отнести к пропаганде. По сути, в нашем государстве произошла смена приоритетов и ценностей".
  • Алексей Сдвижков
    Алексей Сдвижков19 января+3
    И это говорил какой-то иноагент и нацпредатель во время выступления в Бундестаге, 25 сентября 2001 года!?
  • Игорь Бочковой
    Игорь Бочковой20 января-1+1
    Автор попал в самую точку, и это видно по тому, как старательно и многословно забалтывается тема. Автору - респект.
    • Виктор Старков
      Виктор Старков20 января-2
      У автора это любимая тема - "пинать" народ, а что то конструктивное предложить этого нет. Есть такая "революционная" позиция - нам главное разрушить, а строить пусть будут другие.
      • Алекс Джонс
        Алекс Джонс20 января+2
        На конкурсе в ЦРУ на тему, как нам развалить Россию победил ответ - не мешать Путину.
  • Олег Дмитриев
    Олег Дмитриев23 января+1
    Прежде, чем рассуждать о демократии, нужно определиться с термином. При зарождении демократии были определены ее основные принципы, первый из которых гласил: "Каждый свободен и имеет десять рабов". На смену прямому рабству пришло рабство экономическое. По всей видимости, суть демократии за прошедшие столетия не изменилась, а стала не так очевидна, тем не менее, без рабов (в любом понимании) демократия невозможна. Напомню, что в момент возникновения Д-и, демос, даже за исключением рабов, составлял меньшинство, были еще плебос и охлос. При буржуазной демократии власть принадлежит крупной буржуазии, а всеобщее избирательное право - иммитация народовластия, так как все крупные СМИ, формирующие общественное мнение, ведут пропаганду в интересах тех, кто больше заплатит (т.е. фактически осуществляется опосредованный подкуп избирателей); для отсеивания кандидатов созданы соответствующие фильтры
    • Павел Артемьев
      Павел Артемьев23 января
      Суть античной демократии - это власть тех, кто может не только что-то взять, но и дать государству и обществу. Баланс прав и обязанностей. И основная из них - по первому требованию занять своё место в фаланге, причём - со своим оружием и снаряжением. Если же ты не можешь или не хочешь выполнять обязанности - с какого перепугу наделять тогда тебя правами?
  • Олег Дмитриев
    Олег Дмитриев23 января+1
    Народовластие пытались построить в СССР в 1936 и в 1952г.г. Обе попытки оказались неудачными. Примеры успешной социальной политики в буржуазных государствах являются явным передергиванием. Конечно, крупная буржуазия способна обеспечить достойные условия жизни большинству населения для обеспечения стабильности существующего строя в отдельно взятых странах, но только в нескольких, по сути в метрополии, за счет народов большинства остальных капиталистических стран (перифирии), осуществляя неоколониальную (экономически колониальнуюжю) политику. Россию в ряды стран, составляющих "метрополию" никто не пустит.
    • Павел Артемьев
      Павел Артемьев23 января
      Истинное народовластие скорее сего было и невозможно при тогдашних средствах коммуникаций. Ну право слово - не будешь же по каждому вопросу собирать людей и спрашивать их мнение? Поневоле - но значительную часть вопросов приходится делегировать.. И - понеслось. Но мы-то живём в эпоху совсем других возможностей!
      • Олег Дмитриев
        Олег Дмитриев23 января
        Одних референдумов и выборов для осуществления народовластия недостаточно. Грамотная массированная пропаганда и агитация при отсутствии доступной объективной информации способны обеспечить любой результат. Когда-то читал, что в гитлеровской Германии до начала войны все значимые решения принимались по результатам референдумов, проводившихся по несколько раз в году - формально все делалось по воле народа.
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов23 января
          Олег, так ведь в этом всё и дело! Вам учиться надо, чтобы пропаганда не действовала на ваш неокрепший ум. Ежели вы и все остальные будут грамотными и политически подкованными, то никакая пропаганда не пройдёт.
          • Олег Дмитриев
            Олег Дмитриев25 января
            Спасибо, совет ценный (без иронии). Вот только не понятно, как сделать, чтобы все были политически грамотными, критически мыслящими и не поддавались на лживую пропаганду? Периодически читаю некоторые статьи и комментарии на этом сайте. Импонирует то, что многие неравнодушны к судьбе страны и размышляют о пути ее развития. Огорчает отсутствие у большинства элементарного понимания многих основополагающих вещей, которые были подробно разобраны еще Платоном в "Государстве", Аристотелем в "Политике", Гобсом в "Левиафане", Адамом Смитом, Джоном Локком, Марксом, Энгельсом, Дюрингом, Лениным, Сталиным и многими другими известными мыслителями, то, что многие искренне верят во множество абсурдных вещей, внедренных в головы антисоветской, антисталинской пропагандой.
          • Олег Дмитриев
            Олег Дмитриев25 января
            А по поводу пропаганды, вспомнился случай, когда во второй половине 80х годов вверенное мне подразделение располагалось рядом с Кабулом, в офицерской землянке был телевизор, однажды во время ужина показали репортаж о фашистком перевороте в какой-то стране и один молодой офицер начал возмущаться тем, что народ поддержал фашистов и что всех их следует расстрелять. Я выразил несогласие, обратив внимание на то, что местное население смотрит не советское телевидение, а фашистское, воспринимает все соответственно, и, что если у начали по радио и тв вести пропаганду не советскую, а фашистскую, то многие, бьющие себе сейчас в грудь и называющиеся коммунистами, но по сути политически малограмотные, через пару месяцев сменили бы свои убеждения на противоположные. Присутствующие офицеры и прапорщики промолчали (я был их командиром), но явно не согласились. Прошло всего несколько лет и произошло име
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов25 января
              В буржуазном обществе это невозможно. Здесь вся надежда на прогрессивную интеллигенцию, которая должна объединиться, выработать привлекательный для всех образ будущего и продвинуть эту идею в массы. Даже не очень-то образованные люди способны отличить на интуитивном уровне правду правильной идеи и ложь буржуазной пропаганды. Если удастся склонить на свою сторону большинство и провести революционные преобразования, то надо будет поднять и поддерживать образование и культуру в обществе на ту высоту, где большинство научится думать самостоятельно и не поддаваться на лживую пропаганду. В позднем СССР формализм и догматизм в общественном образовании, а также политическая система не способствовали проявлению у граждан самостоятельного мышления и активности. В итоге - буржуазный переворот.
              • Олег Дмитриев
                Олег Дмитриев25 января+1
                Да откуда же она возмется, эта прогрессивная И ПОЛИТИЧЕСКИ грамотная интеллигенция?? Да и интеллигенция в большинстве состоит из гуманитариев, а без политехнического образования адекватное восприятие действительности невозможно (ИВС, и я с ним согласен). Во вторых, кто-же позволит? Это же подрыв основ, экстремизм. Можно рассуждать на опасные для власти темы пока посещаемость низкая.
                • Сергей Бахматов
                  Сергей Бахматов25 января
                  Пока не появится, ничего хорошего не будет. Для интеллигента-революционера достаточно будет глубокого знания философии, истории, политики и экономики, чтобы сформулировать образ будущего. У Ленина, кстати, были проблемы в гимназии с логикой, то есть он имел склонность к гуманитарным наукам. Затем этим образом будущего вдохновятся спецы-интеллигенты по всем направлениям. Если охват просвещения народа будет широким и массовым, то система не сможет помешать этому, так как пропускная способность её ограничена.
  • Олег Дмитриев
    Олег Дмитриев23 января+1
    Неоднократно встречаю в комментариях рассуждения о большей производительности труда в "развитых кап.странах". Вспоминается возмущение столяра в Карелии в начале 90-х годов, которому довелось работать на стройке вместе с приглашенными финами, он был изумлен, столкнувшись с тем, что у наших строителей дневная норма выработки была в несколько раз выше, чем у финов, а оплата в разы ниже. Нужно понимать, что когда говорят о производительности труда при капитализме, сравнивают не труд, а получаемую прибыль. Таким образом у того, кто выточил 10 болтов, проданных по 2 доллара, производительность труда в 20 раз выше, чем у того кто сделал 50 таких же болтов за то же время, но проданных по 2 цента.
    • Павел Артемьев
      Павел Артемьев23 января
      Весь мой 30-и летний опыт общения с буржуями - убеждает в том, что их типа запредельная производительность голимый свист. В моей области, ИТ, даже пожалуй наоборот - от наших ощутимо больше выхлопа.
      • Николай Лебедев
        Николай Лебедев24 января
        Но не так всё однозначно, особенно когда с высоты прожитого оцениваешь ухабы, в которые попадали и застревали в пошлом. Примеры. В 89г. довелось посетить родственный завод в Блекли (Компания ICI, завод Хаддерсфилда). Провели по цеху, даже позволили заглянуть в открытый люк аппарата. Нас с коллегой, тоже химиком-технологом, даже на время оставили без присмотра. То же вроде оборудование, те же процессы, но мы не увидели людей! На пульт управления нас не водили. И тот же завод, новый, запускается в Армянске. Трудности с запуском и освоением, отказывает автоматика, в первую очередь исполнительные механизмы. Наконец, гл. инженер и гл. технолог принимают решение повырезать автоматику, перейти на ручное управление. Кое-как запустили (но началась перестройка...)
      • Николай Лебедев
        Николай Лебедев24 января
        Еще пример. В 60-х (Хрущев) закупили несколько комплектных заводов в Японии, в т. ч. 4 установки по производству аммиака. На 2-х я был (в Северодонецке и Кемерово). Вскоре такие же установки купили американцы (там побывал мой хороший знакомый, химик, ученый). Кстати позднее (Брежнев) закупили еще 4. Так вот, на пульте управления в Северодонецке 9 человек с образованием не ниже техникума. У америкосов же - "4 длинноволосых выпускника колледжа ведут процесс как по ниточке" (цитирую).
      • Николай Лебедев
        Николай Лебедев24 января
        Еще пример. В 90-м командировали в Японию, на завод, который покупал у нас сложный химический продукт с 70-х годов. Назовем его АБВГ. К 80-му г. они (по договору с Союзхимэкспортом) берут уже АБВ, затем АБ и, наконец, продукт А- хоть и сложное, но все же сырье. Упорно они освоили сложные процессы с очень вредными и опасными химикатами и процессами. И что в первую очередь бросается в глаза? Нет людей в цехе! И чистота, свежий воздух. Унас же 1-я "сетка" (особо-вредные условия), газ, профзаболевания и нехватка рабочих. Поймите, пишу это с болью - на моих глазах та закоснелость вырождалась в регресс и деградацию производительных сил, что стало основной причиной 90-х.
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев23 января
    С того, что при демократии невозможны принципиально сверхусилия страны и государства. А именно они и требовались чтобы всего за 10 лет построить мощную промышленность, позволившую СССР победить.