Новости партнеров

Самое свежее

Нина Останина о повышении пенсионного возраста до 70-ти лет. Дмитрий Ольшанский. Как будет выглядеть эпоха Путина после ухода Путина: кошмаром или благом? Законен ли закон о разгоне митингов? Почему увеличить зарплаты в России невозможно? Власть и вранье – две вещи нераздельные, но во всем должна быть мера! Уехал цирк, а выборы остались!
Загрузка...

Кудрин сказал чудовищную правду о труде и эксплуатации в РФ

  • Алексей Кудрин озвучил очень важные цифры. Он, конечно, не экономист, а счетовод и бухгалтер. Но в данном случае это и хорошо: не понимая законов экономики, он отлично умеет считать. И не понимая сути, огласил то, о чем власть, отдавай себе отчет о значении этих цифр, предпочла бы молчать.

    Кудрин сделал широко разлетевшееся заявление, что в России производительность труда далеко отстает от уровня развитых стран, оставаясь такой, какой была в странах G-7 в 1980-х годах. В Турции она сегодня в полтора раза выше, в США – в три раза.

    Но главное в его словах – сама цифра: 23 доллара в час, выработка в среднем на каждого работающего в России.

    Здесь два важных аспекта. Первый, еще не самый главный: сколько людей занимается собственно выработкой, а сколько – смежными операциями. Считается, на производстве тех или иных продуктов, от станков и зерна – до книг и картин, у нас трудятся меньше 20% работающих, остальные заняты перераспределением ценностей в разных формах. От составления отчетной документации для чиновников – до развоза пиццы и оформления покупок в торговых салонах. И тогда выходит, что созданное одной пятой работников распределяется еще на четыре пятых.

    То есть на одном производственнике сидит армия прилипал. От миллионов «офисного планктона» – до нескольких тысяч крупнейших собственников: олигархов, банкиров, владельцев корпораций и т.д.

    Если бы не было только последних, которые порой даже не знают, что именно производят принадлежащие им активы, средняя выработка на работающего уже выросла бы в разы. Да, и в США, и в других странах Запада они тоже есть. Только имущественный разрыв между «верхними» и «нижними» там намного меньше, чем в России.

    Но это все давно известно. Сократите число людей в торговле и увеличьте на производстве – уже показатели выработки изменятся.

    Куда важнее в плане приведенных Кудриным цифр другое. Если, как он сказал, почасовая выработка на одного работающего в РФ – 23 доллара, значит, при 8-часовом рабочем дне это будет 184 доллара в день. В месяц, состоящий из 22 рабочих дней – 4 048 долларов или 263 120 рублей. В среднем на работающего.

    А у нас средняя зарплата – 36 000 рублей. То есть работник получает 13,7% от того, что произвел. Меньше одной седьмой.

     

    Понятно, что часть денег из зарплат идет на оборону, развитие производства, образование, здравоохранение, науку и культуру. Формально – это 13% подоходного налога. На деле – много больше: 13% подоходного, плюс 31% социального сбора, который формально платит работодатель, но ведь не из своей прибыли, а из кармана работников. И еще 20% НДС – сбором которого Минфин компенсирует свое неумение приносить прибыль стране. Всего – 64%.

    Если так, то из месячной выработки среднего работающего, которая по Кудрину составляет 263 120 рублей, 64% должно уходить на налоги и сборы, а 36% – оставаться работяге.

    Но 36% от 263 120 – это 94 723. Почти сто тысяч, даже при вычете наших немыслимых налогов – должен получать средний работающий по стране! Путь кто-то – 500 тысяч, кто-то – 50. Но в среднем – 97,7.

    А получает – 36 000. Значит, 60 000 – куда-то просто исчезают.

    Речь уже даже не о том, чтобы работающий получал по классической схеме: зарплата минус подоходный (13% с небольшим) – тогда было бы порядка 220 тысяч. Даже если бы две трети шли на вычет – оставалось бы 97 тыс. из 263 тыс. Но у нас работник по факту получает около одной седьмой от того, что вырабатывает!

    Вот о чем, сам не ведая того, проболтался Кудрин! Хотел сказать, что производительность труда в России низкая, нужно повышать ее и пока она не будет повышена – не нужно повышать зарплаты.

    Но сказал совсем другое: что и при нынешней невысокой производительности труда работник должен получать у нас в разы больше, чем сейчас. Однако коллективный работодатель сдирает с него даже не три шкуры, а больше. Причем немалая часть отнятого уходит вообще невесть куда, по не указанной ни в одной казенной росписи статье! И средний работяга получает меньше половины от того, что должно бы доставаться ему после уплаты самых грабительских налогов!

     

    Любой мало-мальски грамотный экономист знает, что после повышения налога на производителя за 50% экономический рост стопорится – стимул для производителя исчезает. Экономисту это известно из теории и истории. Предпринимателю – из собственной практики и психологии.

    Налог на работающего в РФ сегодня много больше: по сути даже не 64%, а 86%. Только правительство не называет, куда идут эти неуказанные 22% – 60 тысяч из средней зарплаты среднего работающего.

    Куда именно идет этот лихой побор – вопрос справедливости и политики. Но сам факт его существования, оставляющий среднему работнику 36 тысяч вместо 97 – вопрос экономической эффективности.

    Да, Путин не раз ставил задачу ежегодного повышения производительности труда минимум на 5%.

    Но если говорить о средней зарплате в одну седьмую от выработки, то есть в 36 000 из 263 000 произведенных, никто не будет заинтересован повышать эту производительность. Ведь если поднять ее на указанные 5%, 263 000 выработки превратятся в 276 000. При зарплате в 36 000 это даст среднему работнику через год прибавку от силы в 1 800 рублей – за это напрягаться целый год неинтересно…

    За повышение производительности труда тоже нужно платить. И не в карман министрам экономического блока правительства Медведева и топ-менеджерам – а самим работникам. Это – азбука. Ликбез. Но ощущение, что наши капитаны экономики не дотягивают в их образовании даже до уровня церковно-приходской школы…

     

    По материалам Сергей Черняховский

25

Комментарии

35 комментариев
  • Павел  Семёнов
    Павел Семёнов4 марта+5
    Производительность труда есть термин шулерский. Какова производительность труда на предприятии очистки бытовых стоков в сравнении с таковой на золотых копях? А на бедных золотых копях? А в сравнении с производительностью в Счётной палате? Старая мудрость гласит: когда тебя в чём-то убеждают, а ты никак не можешь понять, о чём идёт речь, знай - речь идёт о твоих деньгах.
    • Wlad Wlad
      Wlad Wlad4 марта+4
      На самом деле под "производительностью труда" Маркс понимал "количество затрат общественно необходимого труда при полном удовлетворении всех РАЗУМНЫХ потребностей Человечества". На данный момент наша Цивилизация занимается производством МУСОРА не имеющим никакого отношения к разумным потребностям Человечества.
      • Рафик  Кулиев
        Рафик Кулиев5 марта+2
        Wlad Wlad, прежде всего, "Под повышением производительной силы труда мы понимаем здесь всякое вообще изменение в процессе труда, сокращающее рабочее время, общественно необходимое для производства данного товара, так что меньшее количество труда приобретает способность произвести большее количество потребительной стоимости". К.Маркс, Капитал, т.1, с. 325 Отсюда следует, какую ахинею несёт Кудрин, а за ним повторяют все комментаторы, выражая производительность труда в долларах, рублях, словам в деньгах. Сколько потребительной стоимости, т.е. материального продукта, заключается в 23 долларах? Об этом никто не говорит, всё сводят вопрос к деньгам, которые есть лишь мера стоимости, количественное выражение ЧЕГО? Количество без качества - это бессмысленность. Нормальный человек сказал бы: производительность труда выражается в количестве продукции, создаваемой работником в единицу времени. Нап
        • Wlad Wlad
          Wlad Wlad5 марта+1
          Товар выброшенный на свалку не обладает потребительской стоимостью.
          • Рафик  Кулиев
            Рафик Кулиев5 марта-1
            Wlad Wlad, при чём тут стоимость и потребительная стоимость? Речь идёт о производительности труда, а не о стоимости и потребительной стоимости. Это - совсем другая тема. Речь идёт о производительности труда, которая выражается в количестве продукции, создаваемой работником в единицу времени. Повышение производительности труда выражается в сокращении затрат рабочего времени, необходимого на производство общественного продукта, или в увеличении количества продуктов, производимых продуктов. Кудрин и ты - это два идиота. Чтобы в этом убедиться, достаточно у вас обоих спросить: что производить рабочий: еду, одежду, жильё и т.д.или доллары, рубли, короче - деньги? НЕНАВИЖУ ТУПИЦ.
            • Wlad Wlad
              Wlad Wlad5 марта-1
              Понятно, ты тупица и себя ненавидишь - а мне по барабану. Только вот даже такие идиоты как ты должны понимать, что "производительность труда" не относится к производству мусора. Сначала убери мусор из своей головы, а потом лезь во взрослые разговоры, школяр.
      • Рафик  Кулиев
        Рафик Кулиев5 марта+1
        Количество без качества - это бессмысленность. Нормальный человек сказал бы: производительность труда выражается в количестве продукции, создаваемой работником в единицу времени. Например, землекоп вырыл траншеею в длиною в десять метров и шириной в пол метра за один час. Если он эту работу выполнит за пол часа, то производительность труда увеличилась в два раза. Но таких расчётов нет. И в этом идиотизм буржуазии.
        • Wlad Wlad
          Wlad Wlad5 марта
          Бред. Товар должен получить общественное признание - быть куплен. Без этого нет ни потребительской стоимости, ни стоимости - просто мусор. На который затрачены материальные и человеческие ресурсы. И значит, это СНИЖЕНИЕ производительности труда.
          • Рафик  Кулиев
            Рафик Кулиев5 марта
            Wlad Wlad, твоя беда в том, что не понимаешь, что такое товар и поэтому ещё меньше смыслишь в том, что такое стоимость и потребительная стоимость. Стоимость - это физическая и умственная энергия, которая затрачивается на изготовление продукта. Потребительная стоимость, это материальный продукт, на производство которого затрачено определённое количество умственной и физической энергии. Но, то, что не удалось потребительную стоимость продать, это не значит, что она, как материальная вещь, испарилась, перестала существовать. Что непроданный товар перестаёт быть потребительной стоимостью, означает лишь то, что не удалось реализовать стоимость, затрачённую на его производство. Для продавца товар этот товар, конечно, нечто, ибо он не смог реализовать товар, т.е. сделать деньги. Товары, которые не удаётся продать, с точки зрения капиталиста, конечно, мусор, который должен быть уничтожен. ЛИКВИ
            • Wlad Wlad
              Wlad Wlad5 марта
              Эй, грамотей, стоимость - это количество "общественно необходимого труда" затраченного на изготовление единицы продукции. Она проявляется только в момент обмена товара на деньги. Не было купли-продажи - не существовало никакой стоимости.
              • Рафик  Кулиев
                Рафик Кулиев5 марта
                Какого труда, абстрактного или конкретного? "Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, – и в этом своём качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своём качестве конкретного полезного труда он создаёт потребительные стоимости». К. Маркс, Капитал, т. 1, с. 55 ПОШЁЛ ВОН
                • Wlad Wlad
                  Wlad Wlad5 марта
                  Дебил, конкретный труд создает ПОТРЕБИТЕЛЬСКУЮ СТОИМОСТЬ ИЛИ ПОЛЕЗНОСТЬ, а абстрактный труда создает СТОИМОСТЬ ИЛИ ТОВАР, недоумок.
              • Рафик  Кулиев
                Рафик Кулиев5 марта
                Идиот, если следовать твоей логике, то товары падают с неба. Речь не том, имеет товар стоимость или нет. Например, такой товар, как земля не имеет стоимости, но имеет потребительную стоимость. Ты слышал звон, да не знаешь где он. Речь идёт о том, что один какой-нибудь продукт труда превращается в меру стоимости, в мерило труда. "Продукт труда во всяком обществе есть предмет потребления, но лишь одна исторически определённая эпоха развития превращает продукт труда в товар, - а именно та, при которой труд, затраченный на производство полезной вещи, выступает как "предметное" свойство этой вещи, как её стоимость". К. Маркс, т. 1, с. 71
        • Wlad Wlad
          Wlad Wlad5 марта
          Кстати, если вместо двух часов он затратит час, то это будет увеличение ИНТЕНСИВНОСТИ труда, что равносильно СВЕРХУРОЧНОЙ работе.
          • Рафик  Кулиев
            Рафик Кулиев5 марта
            Wlad Wlad, в приведённом мной пример говорится о сокращении рабочего времени, а не о его увеличении. Следовательно, когда ты говоришь об сверхурочном времени, ты просто доказываешь, что ты действительно тупой. Во-вторых, интенсификация труда выражается в увеличение продукции в единицу времени, и при чём тут сверхурочные. Короче, ты бездарный троль.
            • Wlad Wlad
              Wlad Wlad5 марта+1
              Специально для такого грамотея как ты - количество созданных потребительских стоимостей в единицу времени зависит от двух вещей - "производительности труда" и "интенсивности труда". В первом случае количество зависит от "новых условий труда", а во втором случае работника заставляют в два раза чаще махать лопатой. Что равносильно тому, что его заставляют работать СВЕРХУРОЧНО. В школу, бездарь.
  • Wlad Wlad
    Wlad Wlad4 марта+1
    На самом деле все еще хуже. В СССР производящие работники получали всего 7%. Поэтому сейчас не более 5%.
    • Александр Нефедов
      Александр Нефедов5 марта+2
      7%??? Вы забыли про общественные фонды потребления. ИМХО
      • Wlad Wlad
        Wlad Wlad5 марта
        Я ничего не забыл. Основными "выгодополучателями" общественых фондов потребления были как раз "непроизводящие" члены общества, которые из них получали 100% своих доходов.
  • дмитрий жуков
    дмитрий жуков4 марта+4
    Да..., не надо было озвучивать и показывать эти цифры..., это полная дискредитация существующего строя и признание неэффективности всех реформ …. и реабилитация плановой экономики СССР, при том же уровне реального налогообложения в 87% что в советские времена и сейчас как то совковая жизнь и экономика выглядит не настолько ужасающей, а рассказы о высокой производительности труда в либеральной экономике переходят в разряд заклинаний...., 27 лет либерализации экономики вызвали не только возрождение религии, но чистой воды шаманизм в экономике.... однако....
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов4 марта-1+3
    Полное пренебрежение к труду и поощрение паразитизма началось ещё в СССР, когда ввели чудовищные накладные расходы. Так на предприятиях военно-промышленного комплекса накладные расходы устанавливались на уровне 350%. При этом чем больше стоимость материалов, комплектующих и т.д., тем лучше, так как больше будут накладные расходы. Эта экономика абсурда продолжается и сейчас в буржуазной России на госпредприятиях. Вернее сказать, что абсурд этот начался ещё в позднем СССР. Новый социалистический экономический уклад на основе общенародной собственности и планово-рыночном управлении полностью устранит этот абсурд и приведёт экономику к здравому смыслу.
  • дмитрий жуков
    дмитрий жуков5 марта+2
    абсурд советской экономики уже не выглядит абсурдом на фоне постперестроечного бардака, но изрядную долю маразма в советскую экономику внесла реформа Либермана- Косыгина... провальная попытка либерализации ….
    • Павел  Семёнов
      Павел Семёнов5 марта+2
      Это не выглядит абсурдом не только на фоне постперестроечного бардака, но и на фоне образцово-показательного уклада западной экономики. Достаточно сказать, что конкуренция, приводной ремень экономики прибыли, прежде всего означает кратное расходование ресурсов. Расходование двухкратное в лучшем, идеальном случае, а в действительности кратность всегда больше. Победитель получает всё, проигравший отползает под лавку, хотя он мог потратить ресурсов значительно больше победителя.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов5 марта-1+3
      Реформа Либермана-Косыгина была обречена в конечном счёте на провал, так как попытка введение рыночных отношений в условиях государственной собственности на средства производства - это попытка скрестить ужа и ежа. Без социалистического рынка труда (но при системе назначений) на предприятиях и без полной прозрачности и контроля над деятельностью предприятий со стороны рабочих коллективов это равносильно созданию капиталистических отношений в сфере производства. Руководство предприятий, по сути, становилось собственниками предприятий. Как следствие - несправедливое распределение, непомерный износ основных средств, спираль инфляции, укрепление номенклатуры и криминализация экономики.
  • Region 49 Region 49
    Region 49 Region 495 марта+7
    Кудрин забыл добавить что у нас на одного с сошкой есть семеро с ложкой и жрут в три горла.Короче Боливар уже не может нести столько пассажиров.
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов5 марта+2
    да, друг, нас обворовывают по черному.
  • Владимир Пенсионер
    Владимир Пенсионер5 марта+4
    Сегодня эту "чудовищную правду" в России не знают разве что новорождённые....
  • Рафик  Кулиев
    Рафик Кулиев5 марта+5
    На самом деле за болтовнёй о производительности труда, низкой производительности труда у российских рабочих ведётся уже давно с целью объяснить низкую зарплату низкой производительностью труда. Однако, судя по зарплате топ менеджеров, по производительности труда РФ впереди планеты всей.
  • Николай Иванов
    Николай Иванов5 марта+1
    Просто у Путина и его правительства цель противоположная развитию. У них цель это деградация населения и продажа ресурсов и они этому следуют по установке с запада.
    • дмитрий жуков
      дмитрий жуков5 марта
      Думается что столь откровенно людоедских замыслов у Кремля нет..., по крайней мере на это хочется надеяться..., просто путь избранный для реформ оказался несостоятельным, а отказаться от него невозможно..., Кремль оказался в ловушке и население тоже. Бойцы невидимого фронта организовавшие весь этот бардак крупно просчитались..... сердца оказались холодными , руки грязными и с головой весьма проблемно.
  • Андрей Широнов
    Андрей Широнов5 марта+3
    Я бы хотел акцентировать читателей на двух аспектах: получается что во времена СССР производительность труда была почти сопоставимой с Западом. Аспект два: какого хрена либерал-олигархия, раздербанивая страну 30 лет, так и не смогла добиться хотя бы примерного паритета с Западом! И у меня даже есть ответы. Впрочем думающий человек поймёт всё сам.
  • Сергей Милов
    Сергей Милов6 марта
    Причем здесь Лавров? Это общая тенденция руководства.Интересно,как бы воевал Г.К. Жуков,если бы его дочери учились бы в Берлинском университете, а у самого в Баварии было бы поместье.