Новости партнеров

Самое свежее

Гипнотическая улыбка капитализма – или «экономика внимания» Коррупция как инструмент экономической колонизации «третьих стран» Ольга Туханина. О цифровизации школьных туалетов на селе Михаил Поляков. Путин против хамства чинуш: творите то же – только молча! Деформация России. Как московские суперстройки искривляет экономику Татьяна Воеводина. Дело Ельцина живет и побеждает в России по сей день?
Loading...
Loading...
Загрузка...

О сути социальной справедливости – или в чем не прав глава КС Зорькин

  • Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин в статье «Буква и дух Конституции» назвал главным источником напряженности в российском обществе несправедливость. Дескать многочисленные жалобы в Конституционный суд как правило являются следствием нерешенных социально-экономических проблем. И пенсионная реформа, затрагивающая в первую очередь малоимущих, остро воспринимается в обществе как несправедливая.

    Зорькин также говорит, что 17-кратное отношение доходов 10% самых богатых россиян к 10% самых бедных – одно из самых высоких в мире. И то, что 20 млн. граждан официально находятся за порогом бедности, среди которых большая часть семьи с детьми – довершает тревожную картину.

    Но я позволю себе не согласится с утверждением Зорькина о несправедливости как о главном источнике напряжения. Главный источник – иррациональность всего происходящего в нашей жизни.

    Справедливость же является важной, но вторичной и производной величиной от рациональности мыслительной деятельности человека. Где нет разума, там не может быть и справедливости. Ведь что такое несправедливость? Это несоответствие реалий тем идеалам, которые должны быть чётко осознаваемыми и выражаемыми.

    Но у нас сейчас потерян тот самый идеал, который ещё называют "идеологией" или "символом веры", от которого ведётся оценка действительности. Подавляющее большинство деградировавшей массы вообще не имеет представления – как это "жить правильно".

    А раз так, то человек любое собственное неудобство считает "несправедливостью", потому что он сам для себя мера всех вещей. И высшая справедливость для него – это его высшее удобство, достигнутое любой для окружающих ценой (потому что другие вообще не важны).

    Поэтому и вся политическая борьба сводится сейчас к тому, чтобы отнять блага у чужого клана и передать их своему. "Справедливо" будет, когда нам станет удобно, а вы будете в кандалах и у нас на посылках...

    Поскольку человек потребительской массы, растленной бытовым либерализмом, одержим собственным и групповым эгоизмом, он оказывается бессилен противостоять чужому групповому и личному эгоизму. Ведь нет проекта, который указал бы каждому его место и наметил бы поступательное движение к лучшей для всех жизни.

    Вместо такого "образа правды" – эрзац-проект личного продвижения любой ценой. Идёт борьба кланов за лидирующие места, все прочие места – во мгле и тумане. Они не нужны ни победившему, ни проигравшему клану.

     

    То есть если хотите справедливости – восстановите сперва рациональность. Выйдите из сумрачного состояния, пронизанного агрессивным звериным перераспределительством. Нельзя начать движение к лучшей жизни, пока не сформулируешь ее образ. Сперва нужно создать проект – а средства будут найдены потом.

    У нас же получается – "ищем то, не знаем что". Если нет образа светлого будущего, то не может быть и ясных общих понятий о справедливости. "Справедливостью" каждый сегодня считает собственный успех, а "несправедливостью" – чужой. В такой ситуации представления людей о справедливости – диаметрально противоположны.

    Другая истина в том, что на пути потребительских страстей ни коллективного разума, ни обобщённой справедливости выработать нельзя. Снова и снова потребительское общество будет воспроизводить схему "тебе – не мне, мне – не тебе" и основной закон российского асоциального капитализма "человек человеку волк".

    Нужно понять, что в структуре человеческой цивилизации изначала существуют центростремительная и центробежная силы. Первая разбрасывает людей друг от друга, разделяя их и противопоставляя друг другу, разрушая общество как целостность. Вторая (там, где она есть) – наоборот, даёт многим одно дело и соединяет непримиримых в общество с единой целью.

    Существует человек как Знание. И человек как Потребность.

    Это два разных человека в одном теле, противоположные по мотивации.

    Человек как Знание никого не обирает. Наоборот, со всеми делится. От того, что вы прочитаете книгу Аристотеля – он ведь не станет беднее. Он давно уж помер, а был бы жив, с удовольствием вступил с вами в положительный обмен: он вам что-то рассказал, вы ему. Получается прибавление без отнимания. Знания размножаются делением – и этот закон лежит в основе цивилизации.

    Человек как Потребность исходит из обратной формулы: «моё – не твоё, твоё – не моё». Здесь никакая делёжка (от которой знания только растут) – не прокатывает. Любые материальные ценности от дележа лишь уменьшаются.

    Человек-Потребность противостоит Человеку-Знанию. Он – главный враг цивилизации, стремящийся утилизировать и сожрать всё, что создал Человек-Знание. И чаще всего обе эти натуры сожительствует в одном и том же человеческом теле.

    Сожительство это выражается в том, что по отношению к одним (любимым детям или артистам) человек – донор, а по отношению к другим (нелюбимым соседям, подчиненным) он же – вампир.

     

    Суть этой двойственности – в конфликте Человека-Знания и Человека-Потребности, живущих в одном теле. Если человек отдаст всего себя – он физически умрёт, ибо тело имеет необходимые потребности. А если поставит своей целью отбирать чужое – постепенно умрет цивилизация, в которой возобладал бесплодный потребитель.

    Ибо биосфера выстроена на пожирании и поглощении, а ноосфера – на созидании и благодеяниях. Человек-Потребитель – это упырь, грызущий всех соседей, насколько зубы позволят. Если сапожник берёт меньше князя – это не потому что он менее алчен, а потому что у него руки короче.

    Иначе все – в обществе цивилизованного обмена. Если кто-то кроме меня изучает астрономию – то как это может помешать моим знаниям по астрономии? Наоборот! Встретившись с другим любителем астрономии, мы можем духовно обогатить друг друга путём деления.

    Но ничего подобного нельзя сделать, например, с квартирой. Или с деньгами. Любое материальное благо при делении сокращается. И если человек-Знание создаёт общество, то человек-Потребность разрушает всякое единство.

    Я обозначил тут суть двух подходов к жизни крайне условно – чтобы предельно выделить ее. В реальности мы чаще всего только смутно сознаем, что что-то пошло в самом корне не так, когда благополучие высших слоев строится не на максимальной работе на пользу обществу, а на его максимальном ограблении. О чем собственно и сказал совершенно справедливо Зорькин. Только не назвал главной причины этой пагубы.

    – Хочу – а зачем, не знаю. Мне, если подумать, совсем не нужны три самолета и дворец в сто комнат. Но я не хочу думать – хочу хотеть…

    Это и есть животный инстинкт, главный проивник рационального сознания в голове и в поведении человека.

    Нельзя устранить несправедливость, не устранив сперва уродливую антимораль потребительского общества с его приоритетом асоциальной центробежной силы.

    Подавите – или хотя бы вскройте иррациональные инстинкты, и тогда возникнет объективное понятие о справедливости для всех. А не только для отдельного обделённого, желающего занять место палача, который сегодня рубит его голову.

     

    По материалам Александр Леонидов

8

Комментарии

25 комментариев
  • Аркадий Осипов
    Аркадий Осипов10 октября-1+7
    Валить всё на потреблядство , верх идиотизма . Общество прекрасно всё понимает и отличает хрен от редьки . Здесь , в этом вопросе , надо сделать акцент и разделить жителей страны на 2 части . 1. Это кто за чертой бедности , а их более 25 млн. и им не до потреблядства . Им бы выжить . Это в большей части периферия . 2. Это городская часть общества , которых можно смело причислить , как и вас ... к вами указанному потреблядству . Разделяй и властвуй .
    • Илья  Качесов
      Илья Качесов11 октября-5+2
      Уважаемый Аркадий! Прошу прощения за то, что нечаянно влепил Вам минус. За Ваш комент Вам надо поставить 10плюсов. От автора так и смердит словесным поносом.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов10 октября-3+3
    Разумность или справедливость? Человечество ищет справедливость, задействовав свой несовершенный разум и не находит её. Разум - это средство для устроения правильной жизни. Если жизнь устроена неправильно (несправедливо), то разуму всегда будет предлагаться сделать выбор между плохими вариантами поведения и отвратительными. Отсюда и поговорка "выбрать из двух зол наименьшее" как задача для разума. Поэтому здесь важно подчеркнуть, что справедливость не абстрактное идеологическое понятие. Возможность существования её зависит как от правильной идеологии взаимоотношений людей, так и от среды, в которой эту идеологию желают внедрить, то есть организации общества. Например, в рабовладельческом, феодальном и буржуазном обществе справедливость недостижима в принципе, так как это классовые общества.
  • Алкид .
    Алкид .10 октября-1+2
    "У нас же получается – "ищем то, не знаем что". Если нет образа светлого будущего, то не может быть и ясных общих понятий о справедливости". ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Автору браво! За погружение в философию! Это хороший признак. Но не могу согласиться с вышеприведёнными словами об отсутствии образа будущего. Оно есть! Оно основано на происходящем в наши дни слиянии миров - мира Небесного с миром Земным. Об этом слиянии многим известно из теософии. Образ мира Небесного - это и есть образчик нашего будущего. Нам нужно сделать простую вещь - скопировать образ мира Небесного и синтетически привить эту копию к миру Земному. Формулой будущего миру может стать: "Земля - планета людей с развитыми сверхъестественными врожденными божественными свойствами". Фактически человек Хомо Сапиенс превращается в человека соверше
  • Алкид .
    Алкид .10 октября-1
    ...человека совершенного. Спасибо за статью.
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков10 октября-1+2
    Алкид Слияние мира Небесного с Земным--это зенит. Надо учить физику, а не вешать лапшу.
    • Алкид .
      Алкид .10 октября-1+1
      Сергей, речь идёт не о слиянии физическом, а о слиянии миров свойствами. Это слияние вовсе не из области физики. Это слияние из области Духа. Не поленитесь, почитайте теософию. Уверяю Вас, там Вы найдете много интересного. И тогда мы поговорим с Вами на одном языке. Успехов Вам!
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов11 октября
        Вы пишете: "Нам нужно сделать простую вещь - скопировать образ мира Небесного и синтетически привить эту копию к миру Земному". Вас спрашивают, кто будет делать эту простую вещь?
        • Алкид .
          Алкид .11 октября+1
          Все мы, Сергей, своими чистыми помыслами, чистыми чувствами и чистыми поступками. Пока же они не чисты. Они основаны на ложном веровании в превосходство материальных ценностей над духовными. Обратите внимание, все статьи на этом сайте и все комментарии к ним основаны на этом веровании. В Небесном мире все наоборот. Вот эту сторону Небесного мира мы и должны "скопировать" и "привить" к нашему миру. Но пока большинство на этом сайте "спящие" сомнабулы. Грубость и взаимные оскорбления чувствуют себя вольно на этом сайте. Спасибо за вопрос.
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков10 октября
    Точнее горизонт
  • влад влад
    влад влад10 октября+4
    Браво автору - именно рациональность и логичность социальной справедливости основа так называемых европейских социализмов .Швейцария благополучна благополучием дворников и мигрантов , а не роскошью банкиров .Это аксиома экономики .Как бы интеллигенции и прочий криминал не цеплялись за выдуманные принципы рылочной конкуренции -законы экономического развития это стадо полуживотных не отменит.
  • влад влад
    влад влад10 октября-1+2
    Это же просто ,как учение Христа .Если обманешь соседа -он тебе не поможет .Поэтому кулаки только под прикрытием вымирающего царского государства и ресторанствующих интеллигенций так много успели позверовать в прошлом веке .до этого они тоже появлялись ( уголовный процент везде есть ) , но либо деревня вымирала вместе с ними , либо выгорали дома и семьи подлецов .Естественный отбор .
  • влад влад
    влад влад10 октября-1+2
    Если моё эго разумное и моё желание -благополучие личное и семейное , то моему благополучию выгодно иметь не обманутых и нищих соседей , а благополучных и успешных .Если своим трудом мой дом становится богаче , то мне выгодно , чтобы даже лодырь-сосед улучшал свои жилищные условия , если у меня автомобиль , то мне выгодно(дороги,инфраструктура) ,чтобы у соседа тоже был автомобиль .Водопровод выгоднее строить для тысяч , а не для одного , один унитаз на всё село -затратная роскошь .Это же просто ,но интеллигенты даже этого понять не в силах - не понимаю ,почему ? Что с вами не так ,потомственная русская царская кулацкая ?
  • Михаил Свобода
    Михаил Свобода10 октября-2+1
    А потребность в знаниях? Автор отвергает? Абрахам Маслоу выделили 7 уровней потребностей. Но у эгоистов и альтруистов эти потребности проявляются по разному. Кстати эгоист ни когда не сможет развиться до 6 и тем более 7-го уровня потребностей. Автор противопоставляет части единого целого, он понятия не имеет о сущности Инь и Янь
  • Геннадий Бедокур
    Геннадий Бедокур10 октября-5+2
    ...а в СССР была просто замечательная справедливость - одни сидели в лагерях - даже просто за анекдоты, а колхозники пахали как волы - за трудодни! Ох, и замечательная была справедливость!!! Ну а сейчас, просто правителей ставить к ...... Думаю Дамы и Господа, Вы меня поняли. Писать много, в нашей демократической РФ, теперь тоже - опасно.
    • Михаил Свобода
      Михаил Свобода10 октября-1+5
      В лагерях при Сталине сидело 3% населения. Из них 90% уголовники.
    • Михаил Свобода
      Михаил Свобода11 октября-1+2
      Население Соединенных Штатов составляет менее пяти процентов от населения всего мира. Вместе с тем на долю США приходится четверть всех заключенных Земли.
  • Михаил Свобода
    Михаил Свобода11 октября-1+3
    А почему заключённый не должен работать? Он что в доме отдыха. В США деньги за труд заключённых получает тюрьма. А в СССР трудились на стройках народного хозяйство. Мозги включи
    • Илья  Качесов
      Илья Качесов11 октября-1+2
      Я думал, что у "монархуиста" с номинальным дворянами в башке хотя бы две извилины есть. Ошибался! У этого экземпляра даже одной не просматривается. Прав был Иосиф Виссарионович!Прав!
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов11 октября+3
    Зорькин кукарекает по нужде. Кое кому захотелось Конституцию под себя подложить поудобнее-вот Зорькин и на арене.
  • Филин Филин
    Филин Филин11 октября+4
    Основа социальной несправедливости не в "паразитарном потребительстве толпы", основа в захвате "группой сограждан" основной части промышленности, добывающей, перерабатывающей и транспортирующей сферы добывающих отраслей народного хозяйства СССР. Получая гигантские прибыли, эти "сограждане" нанимают депутатов, президентов и членов правительства с одной целью - сохранить и приумножить свои "несметные богатства", сохранить своё привилегированное положение. Им - всё, населению "всё остальное"...
    • Илья  Качесов
      Илья Качесов11 октября-1+2
      Уважаемый Филин! Хотелось бы добавить к Вашему комету то, что нанимают ещё и проданных гумнонитариев, типа Лапина, которые гадят и клевещут, практически в открытую поддерживая олигархат. Последние высказывания Лапина о Грудинине яркое подтверждение этому.
  • Рафик  Кулиев
    Рафик Кулиев11 октября+5
    Прежде чем говорить о каких-то изменениях в Конституции, Зоркину следовало бы объяснить, почему до сих пор нет сформировано Конституционное собрание. Ведь все вопросы по изменению конституции должен решаться этим собранием. Выступление Зоркина есть очередная демагогия для отвлечения народных масс от борьбы за уничтожение капитализма, т.е. высшей стадии мракобесия. Действительно, Россия - это светское государство, и, тем не менее, во главе Конституционного суда стоит "глубоко" религиозный человек. Это уже анекдот.
  • владислав  деев
    владислав деев15 октября
    Спасибо всем за весьма интересные и порой неординарнык комментарии! Комментарии лучше статьи! Она туманная как перистые облака далеко улетевшие от нашей матушки Земли!