Новости партнеров

Самое свежее

Борис Григорьев. Церковный раскол России с Украиной: ничего святого, одна скверная политика Александр Росляков. Перестав кланяться Западу, мы стали кланяться Китаю. Но и это нас не спасет Ольга Туханина. Царь отвечает за свои просчеты головой бояр… Наречь охранников Кремля "гвардейцами" – политический расчет или просчет? Такого еще не было: Кремль, обнищав вконец, работает за еду от Якитории! Вазген Авагян. Чем нам грозит «блатная экономика», плодящая экономических бомжей
Loading...
Loading...
Загрузка...

О сути социальной справедливости – или в чем не прав глава КС Зорькин

  • Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин в статье «Буква и дух Конституции» назвал главным источником напряженности в российском обществе несправедливость. Дескать многочисленные жалобы в Конституционный суд как правило являются следствием нерешенных социально-экономических проблем. И пенсионная реформа, затрагивающая в первую очередь малоимущих, остро воспринимается в обществе как несправедливая.

    Зорькин также говорит, что 17-кратное отношение доходов 10% самых богатых россиян к 10% самых бедных – одно из самых высоких в мире. И то, что 20 млн. граждан официально находятся за порогом бедности, среди которых большая часть семьи с детьми – довершает тревожную картину.

    Но я позволю себе не согласится с утверждением Зорькина о несправедливости как о главном источнике напряжения. Главный источник – иррациональность всего происходящего в нашей жизни.

    Справедливость же является важной, но вторичной и производной величиной от рациональности мыслительной деятельности человека. Где нет разума, там не может быть и справедливости. Ведь что такое несправедливость? Это несоответствие реалий тем идеалам, которые должны быть чётко осознаваемыми и выражаемыми.

    Но у нас сейчас потерян тот самый идеал, который ещё называют "идеологией" или "символом веры", от которого ведётся оценка действительности. Подавляющее большинство деградировавшей массы вообще не имеет представления – как это "жить правильно".

    А раз так, то человек любое собственное неудобство считает "несправедливостью", потому что он сам для себя мера всех вещей. И высшая справедливость для него – это его высшее удобство, достигнутое любой для окружающих ценой (потому что другие вообще не важны).

    Поэтому и вся политическая борьба сводится сейчас к тому, чтобы отнять блага у чужого клана и передать их своему. "Справедливо" будет, когда нам станет удобно, а вы будете в кандалах и у нас на посылках...

    Поскольку человек потребительской массы, растленной бытовым либерализмом, одержим собственным и групповым эгоизмом, он оказывается бессилен противостоять чужому групповому и личному эгоизму. Ведь нет проекта, который указал бы каждому его место и наметил бы поступательное движение к лучшей для всех жизни.

    Вместо такого "образа правды" – эрзац-проект личного продвижения любой ценой. Идёт борьба кланов за лидирующие места, все прочие места – во мгле и тумане. Они не нужны ни победившему, ни проигравшему клану.

     

    То есть если хотите справедливости – восстановите сперва рациональность. Выйдите из сумрачного состояния, пронизанного агрессивным звериным перераспределительством. Нельзя начать движение к лучшей жизни, пока не сформулируешь ее образ. Сперва нужно создать проект – а средства будут найдены потом.

    У нас же получается – "ищем то, не знаем что". Если нет образа светлого будущего, то не может быть и ясных общих понятий о справедливости. "Справедливостью" каждый сегодня считает собственный успех, а "несправедливостью" – чужой. В такой ситуации представления людей о справедливости – диаметрально противоположны.

    Другая истина в том, что на пути потребительских страстей ни коллективного разума, ни обобщённой справедливости выработать нельзя. Снова и снова потребительское общество будет воспроизводить схему "тебе – не мне, мне – не тебе" и основной закон российского асоциального капитализма "человек человеку волк".

    Нужно понять, что в структуре человеческой цивилизации изначала существуют центростремительная и центробежная силы. Первая разбрасывает людей друг от друга, разделяя их и противопоставляя друг другу, разрушая общество как целостность. Вторая (там, где она есть) – наоборот, даёт многим одно дело и соединяет непримиримых в общество с единой целью.

    Существует человек как Знание. И человек как Потребность.

    Это два разных человека в одном теле, противоположные по мотивации.

    Человек как Знание никого не обирает. Наоборот, со всеми делится. От того, что вы прочитаете книгу Аристотеля – он ведь не станет беднее. Он давно уж помер, а был бы жив, с удовольствием вступил с вами в положительный обмен: он вам что-то рассказал, вы ему. Получается прибавление без отнимания. Знания размножаются делением – и этот закон лежит в основе цивилизации.

    Человек как Потребность исходит из обратной формулы: «моё – не твоё, твоё – не моё». Здесь никакая делёжка (от которой знания только растут) – не прокатывает. Любые материальные ценности от дележа лишь уменьшаются.

    Человек-Потребность противостоит Человеку-Знанию. Он – главный враг цивилизации, стремящийся утилизировать и сожрать всё, что создал Человек-Знание. И чаще всего обе эти натуры сожительствует в одном и том же человеческом теле.

    Сожительство это выражается в том, что по отношению к одним (любимым детям или артистам) человек – донор, а по отношению к другим (нелюбимым соседям, подчиненным) он же – вампир.

     

    Суть этой двойственности – в конфликте Человека-Знания и Человека-Потребности, живущих в одном теле. Если человек отдаст всего себя – он физически умрёт, ибо тело имеет необходимые потребности. А если поставит своей целью отбирать чужое – постепенно умрет цивилизация, в которой возобладал бесплодный потребитель.

    Ибо биосфера выстроена на пожирании и поглощении, а ноосфера – на созидании и благодеяниях. Человек-Потребитель – это упырь, грызущий всех соседей, насколько зубы позволят. Если сапожник берёт меньше князя – это не потому что он менее алчен, а потому что у него руки короче.

    Иначе все – в обществе цивилизованного обмена. Если кто-то кроме меня изучает астрономию – то как это может помешать моим знаниям по астрономии? Наоборот! Встретившись с другим любителем астрономии, мы можем духовно обогатить друг друга путём деления.

    Но ничего подобного нельзя сделать, например, с квартирой. Или с деньгами. Любое материальное благо при делении сокращается. И если человек-Знание создаёт общество, то человек-Потребность разрушает всякое единство.

    Я обозначил тут суть двух подходов к жизни крайне условно – чтобы предельно выделить ее. В реальности мы чаще всего только смутно сознаем, что что-то пошло в самом корне не так, когда благополучие высших слоев строится не на максимальной работе на пользу обществу, а на его максимальном ограблении. О чем собственно и сказал совершенно справедливо Зорькин. Только не назвал главной причины этой пагубы.

    – Хочу – а зачем, не знаю. Мне, если подумать, совсем не нужны три самолета и дворец в сто комнат. Но я не хочу думать – хочу хотеть…

    Это и есть животный инстинкт, главный проивник рационального сознания в голове и в поведении человека.

    Нельзя устранить несправедливость, не устранив сперва уродливую антимораль потребительского общества с его приоритетом асоциальной центробежной силы.

    Подавите – или хотя бы вскройте иррациональные инстинкты, и тогда возникнет объективное понятие о справедливости для всех. А не только для отдельного обделённого, желающего занять место палача, который сегодня рубит его голову.

     

    По материалам Александр Леонидов

8

Комментарии

76 комментариев
  • Аркадий Осипов
    Аркадий Осипов10 октября-1+7
    Валить всё на потреблядство , верх идиотизма . Общество прекрасно всё понимает и отличает хрен от редьки . Здесь , в этом вопросе , надо сделать акцент и разделить жителей страны на 2 части . 1. Это кто за чертой бедности , а их более 25 млн. и им не до потреблядства . Им бы выжить . Это в большей части периферия . 2. Это городская часть общества , которых можно смело причислить , как и вас ... к вами указанному потреблядству . Разделяй и властвуй .
    • Илья  Качесов
      Илья Качесов11 октября-5+2
      Уважаемый Аркадий! Прошу прощения за то, что нечаянно влепил Вам минус. За Ваш комент Вам надо поставить 10плюсов. От автора так и смердит словесным поносом.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов10 октября-3+3
    Разумность или справедливость? Человечество ищет справедливость, задействовав свой несовершенный разум и не находит её. Разум - это средство для устроения правильной жизни. Если жизнь устроена неправильно (несправедливо), то разуму всегда будет предлагаться сделать выбор между плохими вариантами поведения и отвратительными. Отсюда и поговорка "выбрать из двух зол наименьшее" как задача для разума. Поэтому здесь важно подчеркнуть, что справедливость не абстрактное идеологическое понятие. Возможность существования её зависит как от правильной идеологии взаимоотношений людей, так и от среды, в которой эту идеологию желают внедрить, то есть организации общества. Например, в рабовладельческом, феодальном и буржуазном обществе справедливость недостижима в принципе, так как это классовые общества.
    • Сергей Анатольевич
      Сергей Анатольевич10 октября-3+3
      Любое общество классовое. Разве в советское время не было классов? Ещё как были - рабочий класс, крестьянский класс, не забывайте про правящий класс, он есть абсолютно в любом обществе и любом государстве. А разве в союзе не было интеллигенции - это тоже класс, как и любые служащие (военнослужащие) не госчиновники, и мещанский класс в том или ином виде был, так же как и духовенство. Разумеется в союзе дворян не было, и это единственный класс, который вам удалось упразднить. Вот видите Сергей, ваша теория рушится на глазах, а вы даже не приступили к строительству вашего светлого будущего.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов10 октября-2+2
        Опять фантазируете?)) Да, в СССР не смогли полностью преодолеть классовые противоречия. Однако это касается лишь политического класса в лице КПСС и его номенклатуры (государственных чиновников), противостоящего всему остальному гражданскому обществу. Собственно говоря, на этом СССР и "погорел". Других классов не было. Классы определяются по отношению к средствам производства и политической системе общества. Эти вещи можно легко исправить при построении обновлённого социализма.
        • Сергей Анатольевич
          Сергей Анатольевич10 октября-3+1
          Сергей, вы меня пугаете, а как же рабочий и крестьянский класс ради которого делали переворот?
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов10 октября-1+2
            Вы ещё и пугливый оказывается)) Труженики в любой сфере деятельности называются классом наёмных работников только как антипод классу нанимателей, то есть капиталистов. Нет класса нанимателей (капиталистов), нет и класса наёмных работников. Труд становится общественным, на благо самих работников и всего общества.
            • Сергей Анатольевич
              Сергей Анатольевич10 октября-3+1
              Если труд становится общественным ради самого общества (т.е. нанимает само себя) то выходит это общество рано или поздно станет капиталистическим.
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов10 октября-1+2
                Что у вас за выверты? Общество нанимает само себя- бред сумасшедшего)) При социализме на основе общенародной собственности будет так: желаешь заняться самостоятельным делом и зарабатывать себе на жизнь, получи от общества бесплатно всё, что необходимо для этого. Не чувствуешь в себе силы организовать дело самостоятельно, присоединяйся к любому другому предприятию на равных со всеми условиях. То есть дальнейшее продвижение зависит от деловых и личных качеств работника. Так как распределение будет организовано по труду, а выбор деятельности свободен, то это не может считаться наймом.
                • Сергей Анатольевич
                  Сергей Анатольевич10 октября-3+1
                  Это вы так сказали: "Нет класса нанимателей". В такой системе как вы говорите будет расти перекос производства чего либо одного, или в какой-то одной сфере где будет наибольшая прибыльность. А это неминуемый крах. Так что выбор деятельности свободным не будет а станет регулироваться каким-то органом, скажем статистическим.
                  • Сергей Бахматов
                    Сергей Бахматов10 октября-1+2
                    Плановый орган будет обязательно, поэтому экономика будет планово-рыночной. Доходы предприятия зависят от соотношения спроса и предложения на производимую продукцию. Плановые органы нужны, чтобы объём выпуска предприятий при максимальной их загрузке устанавливал равновесие между спросом и предложением в обществе, а также не было монополий. Поэтому в такой ситуации не может быть сверхприбыльности предприятий, производящих конкретную продукцию.
                    • Сергей Анатольевич
                      Сергей Анатольевич10 октября-3+1
                      Если доходы будут зависеть от спроса, то конечная продукция возрастёт в цене, её перестанут покупать. Обычно всё наоборот - выше уровень производства - ниже цена. Так у вас может выйти что туалетная бумага многократно превысит стоимость унитаза (специально не стал писать колбасы, поскольку на неё тоже будет спрос).
                      • Сергей Бахматов
                        Сергей Бахматов10 октября-2+1
                        У вас нет ни малейшего представления о ценообразовании в рыночной экономике. Если общество нуждается в среднем в 100 тыс. стиральных машин в месяц, а вы будете производить 120 тыс., то вы не сможете вернуть затраченные средства. Если будете продолжать в том же духе то разоритесь. Если будете делать 80 тыс., то цены на них повысятся из-за превышения спроса над предложением, но экономически выгоднее производить именно 100 тыс., когда спрос уравнивается с предложением, а цены устанавливаются равновесные.
                        • Сергей Анатольевич
                          Сергей Анатольевич10 октября-3+2
                          Так вот и стройте рыночную, зачем порождать новые утопии.
                          • Сергей Бахматов
                            Сергей Бахматов10 октября-1+1
                            При социализме будет строиться планово-рыночная экономика на основе общенародной собственности. Так что никаких утопий))
                            • Сергей Анатольевич
                              Сергей Анатольевич10 октября-3+1
                              Ну хорошо, ответьте мне ещё на один вопрос и я от вас отстану на сегодня. Где либо такая система существует или внедряется? Или всё же лучше, как говорили в советском фильме: потренироваться на кошках.
                              • Сергей Бахматов
                                Сергей Бахматов10 октября-2+1
                                Тренироваться на кошках не надо, так как производство собственных товаров в современной России почти на нуле. Хуже быть уже не может, а лучше будет непременно.
                                • Сергей Анатольевич
                                  Сергей Анатольевич10 октября-3+1
                                  Ну нет уж! Хватит наиспытывались, тренируйтесь вон, скажем на Венесуэле, им точно уже ничего не поможет, а так хоть слабый, призрачный но шанс.
                                  • Сергей Бахматов
                                    Сергей Бахматов10 октября-1+1
                                    Сергей Анатольевич, раз вы возражаете, то в протоколе будет записано, что вы были против))
                                    • Сергей Анатольевич
                                      Сергей Анатольевич10 октября-3+1
                                      Сергей, я не против а категорически против любых не опробованных экспериментов над страной!
                                      • Сергей Бахматов
                                        Сергей Бахматов10 октября-1+1
                                        Каждый эксперимент может быть опробован лишь проведением эксперимента. Я же не принуждаю вас, чтобы вы были за. Каждый имеет право на своё личное мнение, как говорил И.В. Сталин))
                                        • Сергей Анатольевич
                                          Сергей Анатольевич10 октября-3+1
                                          Вот на этом и сойдёмся - экспериментируйте на Венесуэле, потом расскажите как оно там.
      • влад влад
        влад влад10 октября+2
        Во-первых советское общество создавалось не только что родившимися людьми , а масса людей с привычным царского режима укладом жизни в 1917 году получила лишь идеи и очень слабый аппарат с очень разными людьми для реализации этих идей . Самое подлое ,что мы оттуда получили- это традиция высокой оплаты управленцев и интеллигенций -традиция колониальная ,далеко не европейская ,а индоафриканская.На этой традиции взросли и привилегии номенклатуры и привилегии интеллигенций и соответственно саботаж ,предательство ,и готовность к загниванию .Вот и весь ваш родной класс , чо вы свою подлость на КПСС и советский строй вешаете ? Народ виноват- доверчив .Спасибо за науку .
      • влад влад
        влад влад10 октября+2
        Простите ,поясняю -традицию антинациональной потребительской спеси интеллигенций и управленцев мы получили в наследие от умирающего царского режима вместе с людьми , при царе воспитанными .
        • Сергей Анатольевич
          Сергей Анатольевич10 октября-4
          Отвечу по порядку. Если бы не чиновники царского режима вы окончательно угробили страну, не было у вас должного понимания как устроено государство и как им управлять. Вы учились по заграничным книжкам, тех кто как оказалось были не достаточно дальновидны глядя в будущее (со слов тов. Бахматова) ту же ошибку делают и нынешние руководители, руководствуясь отдельными публикациями и указкой МВФ. Дореволюционная власть не была антинациональной т.к. само создавало государство и воспитывало народ, ради жизни самим в этом государстве. Чего не наблюдается в настоящее время, как впрочем и в советское, за редким исключением. Если вы будете внимательнее смотреть на историю вы обязательно поменяете своё негативное мнение о том времени.
          • влад влад
            влад влад11 октября-1+1
            Уважаемый Сергей , если вы посмотрите ,как менялись взгляды и выводы историков на те или иные события в зависимости от конъюнктуры и оплаты , вы поменяете своё мнение о историках вообще .Тем паче , что чубайсятина в этих исторических академиях появилась намного раньше , чем в управленческих структурах промышленности .
  • Алкид .
    Алкид .10 октября-1+2
    "У нас же получается – "ищем то, не знаем что". Если нет образа светлого будущего, то не может быть и ясных общих понятий о справедливости". ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Автору браво! За погружение в философию! Это хороший признак. Но не могу согласиться с вышеприведёнными словами об отсутствии образа будущего. Оно есть! Оно основано на происходящем в наши дни слиянии миров - мира Небесного с миром Земным. Об этом слиянии многим известно из теософии. Образ мира Небесного - это и есть образчик нашего будущего. Нам нужно сделать простую вещь - скопировать образ мира Небесного и синтетически привить эту копию к миру Земному. Формулой будущего миру может стать: "Земля - планета людей с развитыми сверхъестественными врожденными божественными свойствами". Фактически человек Хомо Сапиенс превращается в человека соверше
  • Алкид .
    Алкид .10 октября-1
    ...человека совершенного. Спасибо за статью.
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков10 октября-1+2
    Алкид Слияние мира Небесного с Земным--это зенит. Надо учить физику, а не вешать лапшу.
    • Алкид .
      Алкид .10 октября-1+1
      Сергей, речь идёт не о слиянии физическом, а о слиянии миров свойствами. Это слияние вовсе не из области физики. Это слияние из области Духа. Не поленитесь, почитайте теософию. Уверяю Вас, там Вы найдете много интересного. И тогда мы поговорим с Вами на одном языке. Успехов Вам!
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов11 октября
        Вы пишете: "Нам нужно сделать простую вещь - скопировать образ мира Небесного и синтетически привить эту копию к миру Земному". Вас спрашивают, кто будет делать эту простую вещь?
        • Алкид .
          Алкид .11 октября+1
          Все мы, Сергей, своими чистыми помыслами, чистыми чувствами и чистыми поступками. Пока же они не чисты. Они основаны на ложном веровании в превосходство материальных ценностей над духовными. Обратите внимание, все статьи на этом сайте и все комментарии к ним основаны на этом веровании. В Небесном мире все наоборот. Вот эту сторону Небесного мира мы и должны "скопировать" и "привить" к нашему миру. Но пока большинство на этом сайте "спящие" сомнабулы. Грубость и взаимные оскорбления чувствуют себя вольно на этом сайте. Спасибо за вопрос.
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков10 октября
    Точнее горизонт
  • влад влад
    влад влад10 октября+4
    Браво автору - именно рациональность и логичность социальной справедливости основа так называемых европейских социализмов .Швейцария благополучна благополучием дворников и мигрантов , а не роскошью банкиров .Это аксиома экономики .Как бы интеллигенции и прочий криминал не цеплялись за выдуманные принципы рылочной конкуренции -законы экономического развития это стадо полуживотных не отменит.
  • влад влад
    влад влад10 октября-1+2
    Это же просто ,как учение Христа .Если обманешь соседа -он тебе не поможет .Поэтому кулаки только под прикрытием вымирающего царского государства и ресторанствующих интеллигенций так много успели позверовать в прошлом веке .до этого они тоже появлялись ( уголовный процент везде есть ) , но либо деревня вымирала вместе с ними , либо выгорали дома и семьи подлецов .Естественный отбор .
  • влад влад
    влад влад10 октября-1+2
    Если моё эго разумное и моё желание -благополучие личное и семейное , то моему благополучию выгодно иметь не обманутых и нищих соседей , а благополучных и успешных .Если своим трудом мой дом становится богаче , то мне выгодно , чтобы даже лодырь-сосед улучшал свои жилищные условия , если у меня автомобиль , то мне выгодно(дороги,инфраструктура) ,чтобы у соседа тоже был автомобиль .Водопровод выгоднее строить для тысяч , а не для одного , один унитаз на всё село -затратная роскошь .Это же просто ,но интеллигенты даже этого понять не в силах - не понимаю ,почему ? Что с вами не так ,потомственная русская царская кулацкая ?
    • Сергей Анатольевич
      Сергей Анатольевич10 октября-3+1
      влад, аполитично рассуждаете, по-буржуазному как-то.
      • влад влад
        влад влад10 октября+1
        буржуазия здраво мыслит в европах , но не у нас .за шутку спасибо .
        • Сергей Анатольевич
          Сергей Анатольевич10 октября-3
          Всегда пожалуйста! Если верить вашим словам о здравых мыслях Европы, то почему вы так упорно игнорируете этот опыт?
          • влад влад
            влад влад10 октября-1+1
            Опыт здравомыслия игнорирует интеллигенция и управленцы .Поверьте - ни одного закона , ни одного правила , ни одного соотношения зарплат управленцев с наёмными работниками наша страна не взяла у европ , и никогда добровольно интеллигенциями нашей страны ничего подобного базовым основам европейского благополучия не принималось без тотального саботажа и вредительства .Можете объяснить почему .Тока без царских успехов и прочих эйфелевых башен . .
            • Сергей Анатольевич
              Сергей Анатольевич10 октября-3
              Сегодня да, согласен. Но в царское время был установленный предел зарплат, ни один чиновник не мог самолично его устанавливать, тем более выплачивать себе умопомрачительные премии и пенсии.
          • влад влад
            влад влад10 октября+2
            Кста ,чтобы вы знали ,что именно нахваливаете - инженер царского впк Замятин в 1916! году в командировке в Англии ведёт такую русскую разгульную шикарную жизнь на казённые деньги ,что встречает осуждение всего английского общества ,включая не бедную аристократию тогдашней царицы мира .В ответ на это осуждение рождает роман "МЫ" ,который вы очевидно воспринимаете ,как критику большевизма .Советский инженер Туполев по царской традиции вместо самолётов на казённые деньги покупает подарки жене и спокойно возвращается обратно- традиция гарантирует безответственность .Маузер у виска сделал из Туполева конструктора .Наша страна слишком рано и слишком окончательно убрала от виска "царствующих" интеллигенций рабоче-крестьянский маузер .Вот вам главная причина катастрофы .
            • Сергей Анатольевич
              Сергей Анатольевич10 октября-3
              То о чём вы пишите было, есть и будет в любое время. А не напомните за что посадили Королёва будущего конструктора ракет? А вот конструктор Сикорский видимо предвидя этот маузер перебрался в штаты и благополучно строил вертолёты. Как в прочем и многие учёные того времени бежавшие от чекистов с такими маузерами. Насильно можно заставить многое, но такая система долго не просуществует, что на практике показал опыт союза.
              • влад влад
                влад влад11 октября-1+1
                Вы достали - каждый русский мигрант на западе не ведёт разгульной жизни на казённые деньги ,не ищет грабительских выгод от нищеты подчинёных и ведёт себя прилично .Маузер закона в западах надёжен, и способы экономического принуждения отточены .Только поэтому Сикорские работали там по -настоящему , а в России вразвалку на ресторанных креслах .Маузер обязателен для интеллигенций ,если бы наш крупный бизнес был разумным этот маузер должен был появиться ещё двести лет назад, а не к 37 году по шестидесятые .Но наши воры всегда опирались на воров и дачников в совместном ограблении нации и страны - на интеллигенцию и кулачество .Если не понятно ,поясню в деталях .
              • влад влад
                влад влад11 октября-1+1
                Королёва посадили за халатность с угрозой чужим жизням .Его неуправляемые ракеты разорвались на полигоне вблизи людей ,причём не самого низкого ранга .В условиях массовой диверсионной деятельности царских спецов ,кулачества и иностранных агентур ( гораздо более интенсивной , чем теракты наших времён- в десятки раз ) ему грозила статья за диверсию.ваше демократическое правосудие не стало бы разбираться -подозреваемых в терроризме убивают чаще без суда и не оправдывают , а Королёву повезло жить в другое время , и он был осуждён только за халатность .Что вам ещё разжевать ,какую пустышку ещё вы готовы выплюнуть?
  • Михаил Свобода
    Михаил Свобода10 октября-2+1
    А потребность в знаниях? Автор отвергает? Абрахам Маслоу выделили 7 уровней потребностей. Но у эгоистов и альтруистов эти потребности проявляются по разному. Кстати эгоист ни когда не сможет развиться до 6 и тем более 7-го уровня потребностей. Автор противопоставляет части единого целого, он понятия не имеет о сущности Инь и Янь
  • Геннадий Бедокур
    Геннадий Бедокур10 октября-5+2
    ...а в СССР была просто замечательная справедливость - одни сидели в лагерях - даже просто за анекдоты, а колхозники пахали как волы - за трудодни! Ох, и замечательная была справедливость!!! Ну а сейчас, просто правителей ставить к ...... Думаю Дамы и Господа, Вы меня поняли. Писать много, в нашей демократической РФ, теперь тоже - опасно.
    • Сергей Анатольевич
      Сергей Анатольевич10 октября-5
      Всё верно, от сюда вывод: не стоило свергать царскую власть, ведь в то время мы были одной из ведущих стран мира.
      • влад влад
        влад влад10 октября-1+2
        Ещё раз - военная сила царского режима сильно преувеличена , а другого ничего не было .Индия имела гораздо более развитую и более плотную транспортную сеть и не менее умопомрачительную роскошь радж , и такуюже колониальную промышленность .По всем параметрам экономическое будущее Индии было более перспективным ,чем у России .Вас надули историки , западные друзья и прочая интеллигентная гниль .Как ребёнка с пустышкой .
        • Сергей Анатольевич
          Сергей Анатольевич10 октября-4
          Западные страны боялись через некоторое время отстать от России (это даже не по нашим а по их подсчётам), иначе с таким остервенением не боролись всеми доступными способами, которые наверняка вам известны. Индия вообще-то была колония. А их промышленность в основном благовония и специи, Россия же кормила пол Европы.
          • влад влад
            влад влад11 октября-1+2
            Вы не очень умны - великому ельцину говорили такие же сладкие речи , английским раджам салютовали сутками , а русским идиотам из ресторанов достаточно одной таблетки .У экономики свои законы , политика позволяет лестью и ложью управлять туземными обезьянами.
          • влад влад
            влад влад11 октября-1+1
            Простите-конечно индийским раджам , но и индийские интеллигенции от лести не ушли и на этих сказках ганди появился .Ну и как вам величие Индии и сегодняшней России .Намного европы обогнали?
          • влад влад
            влад влад11 октября-1
            По результатам сталыпинского возвеличивания боженька рассудил прально-от сталыпина до землемеров и "философов"_обезьяньей ресторанной нации все были наказаны .По результатам вашего возвеличивания России до уровня верхней вольты с ракетами тоже будут выводы .Вам об этом надо думать , а не враньё пересказывать .
    • Михаил Свобода
      Михаил Свобода10 октября-1+5
      В лагерях при Сталине сидело 3% населения. Из них 90% уголовники.
    • Михаил Свобода
      Михаил Свобода11 октября-1+2
      Население Соединенных Штатов составляет менее пяти процентов от населения всего мира. Вместе с тем на долю США приходится четверть всех заключенных Земли.
      • Сергей Анатольевич
        Сергей Анатольевич11 октября-3
        А у них там частные тюрьмы строят, где заключенные работают примерно как на сталинских стройках - подневольно.
  • Михаил Свобода
    Михаил Свобода11 октября-1+3
    А почему заключённый не должен работать? Он что в доме отдыха. В США деньги за труд заключённых получает тюрьма. А в СССР трудились на стройках народного хозяйство. Мозги включи
    • Сергей Анатольевич
      Сергей Анатольевич11 октября-5
      Я не знаю ваших политических взглядов, но вы точно не коммунист и не социалист поскольку эти идеологии не подразумевают псевдо рабовладельческие методы.
    • Илья  Качесов
      Илья Качесов11 октября-1+2
      Я думал, что у "монархуиста" с номинальным дворянами в башке хотя бы две извилины есть. Ошибался! У этого экземпляра даже одной не просматривается. Прав был Иосиф Виссарионович!Прав!
      • Сергей Анатольевич
        Сергей Анатольевич11 октября-1
        А вы хотите сказать что подневольный труд - это не форма экспроприации человека человеком? Именно эта формула лежит в основе коммунизма, разве не так?
        • Илья  Качесов
          Илья Качесов11 октября-1+2
          Подневольный труд - это эксплуатация человека человеком. Именно эта формула лежит в основе рабского труда при царизме, нацизме, капитализме. Баре(дворяне) жрут от пуза, прожигая в кабаках Европы плоды рабского труда. Поют псалмы на тему: "Боже, "саря" храни", чтобы баре и дальше жрали от пуза. Принцип Советской Власти - свободный труд. Сын батрака становиться видным ученым. Рабочий может СВОБОДНО уволиться и найти себе работу в другом месте. У Советского рабочего - свободный творческий труд. И он не ломает шапку перед приказчиком (читай лакеем хозяина) или самим хозяином. Как было уже неоднократно здесь сказано, антикоммунист это прежде всего русофоб, а потом уже нацист. Поэтому вся буржуйская сволочь и пошла в услужение к Гитлеру. Но "монархуисту" этого не понять. Он еще живет в пещере "саря".
          • Сергей Анатольевич
            Сергей Анатольевич11 октября-3
            Свободный труд в сталинских лагерях? вы издеваетесь? вы умудрились изаратить даже свои советский принципы.
            • Илья  Качесов
              Илья Качесов11 октября-1+2
              Дура подзаборная. В Сталинских лагерях сидели преступники вроде тебя. А НАРОД РАБОТАЛ на стройках НАРОДНОГО хозяйства. Учился на Рабфаках. Строил города и заводы, фабрики и дороги. Растил хлебушко. Иначе не чем было бы кормить таких дармоедов как твои "номинальные" дворяне. НАРОД ИЗОБРЕТАЛ И ПОЛУЧАЛ нобелевские ПРЕМИИ, как например, писатель Шолохов. Электрифицировал железные дороги, строил БАМ. Строил космодромы и запускал космические корабли. Воспитывал своих детей, а не таких как ты отбросов общества с пещерным умишком и задатками мелкого торгаша, пропагандирующего "рылочную" экономику.
              • Сергей Анатольевич
                Сергей Анатольевич11 октября-1
                Кого вы называете преступниками? может крестьян? сколько их погибло в те годы? а политических заключенных вы тоже считаете преступниками? Их ваших слов следует что до революции города не строили, заводы и фабрики не возводили и дорог не было, а хлеб тоже не выращивали? Сталин лишь продолжил всё начатое до него, но в согласовании со своей идеологией.
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов11 октября+3
    Зорькин кукарекает по нужде. Кое кому захотелось Конституцию под себя подложить поудобнее-вот Зорькин и на арене.
  • Филин Филин
    Филин Филин11 октября+4
    Основа социальной несправедливости не в "паразитарном потребительстве толпы", основа в захвате "группой сограждан" основной части промышленности, добывающей, перерабатывающей и транспортирующей сферы добывающих отраслей народного хозяйства СССР. Получая гигантские прибыли, эти "сограждане" нанимают депутатов, президентов и членов правительства с одной целью - сохранить и приумножить свои "несметные богатства", сохранить своё привилегированное положение. Им - всё, населению "всё остальное"...
    • Илья  Качесов
      Илья Качесов11 октября-1+2
      Уважаемый Филин! Хотелось бы добавить к Вашему комету то, что нанимают ещё и проданных гумнонитариев, типа Лапина, которые гадят и клевещут, практически в открытую поддерживая олигархат. Последние высказывания Лапина о Грудинине яркое подтверждение этому.
  • Рафик  Кулиев
    Рафик Кулиев11 октября+5
    Прежде чем говорить о каких-то изменениях в Конституции, Зоркину следовало бы объяснить, почему до сих пор нет сформировано Конституционное собрание. Ведь все вопросы по изменению конституции должен решаться этим собранием. Выступление Зоркина есть очередная демагогия для отвлечения народных масс от борьбы за уничтожение капитализма, т.е. высшей стадии мракобесия. Действительно, Россия - это светское государство, и, тем не менее, во главе Конституционного суда стоит "глубоко" религиозный человек. Это уже анекдот.
  • владислав  деев
    владислав деевПн в 20:38
    Спасибо всем за весьма интересные и порой неординарнык комментарии! Комментарии лучше статьи! Она туманная как перистые облака далеко улетевшие от нашей матушки Земли!