Новости партнеров

Самое свежее

Такого еще не было: Кремль, обнищав вконец, работает за еду от Якитории! Вазген Авагян. Чем нам грозит «блатная экономика», плодящая экономических бомжей Эластичные большевики: почему в политике они незаменимы Что меняют перестановки губернаторов? Россия, похоже, устала от Путина… Ольга Туханина. Приватизация 90-х – не фундамент нашей жизни и экономики, а трещина в нем Обращение к Пескову. Блокада Ленинграда – не комедия. Так снимать нельзя!
Loading...
Loading...
Загрузка...

Шесть мифов о социализме и капитализме – или ошибки молодости

  • 1. Социализм запрещает частную собственность, при капитализме она священна.

    На самом деле для буржуев священным является только капитал, причем в первую голову крупный. Любая частная собственность, любой мелкий и даже средний капитал легко могут быть отняты или разграблены крупным капиталом (или государством при госкапитализме). Было бы желание.

    2. При социализме нет свободы предпринимательства, а при капитализме – есть.

    На самом деле провозглашаемая свобода предпринимательства при капитализме – это часто фикция. Предприниматель связан по рукам и ногам множеством нелепых законов и правил и постоянно грабится крупным капиталом (как в лице государства, так и напрямую – банкстерами). При социализме предприниматель связан только запретом на частную собственность (колхозы, артели и т.д. – социализму не противоречат).

    3. При социализме – уравниловка, а при капитализме – нет.

    На самом деле при капитализме уравниловка куда более жестокая, чем при социализме. Потому что при социализме все блага между членами общества распределяются пропорционально трудовому вкладу: скажем, станочник высшей категории получал в СССР раз в шесть больше новичка. Получали очень много летчики, успешные изобретатели, ученые и прочие творцы. В рамках же капитализма все простые труженики равны в своей нищете, сколько бы ни работали, а капиталисты и их обслуга живут в роскоши, порой без всякого труда.

    4. Социализм подразумевает торжество идеологии, а капитализм – законности.

    На самом деле порядочный социализм обеспечивает и справедливость, и законность – и защищает всех членов общества в равной мере. Естественно, при этом бывают исключения, для борьбы с которыми предусмотрены органы правопорядка и контроля. А справедливость капиталистических законов прямо завязана на размеры капиталов индивида. При достаточных размерах капитала не только нарушаются любые законы, но даже само их содержание произвольно меняется в угоду капиталистам.

    5. Социализм у многих ассоциируется с атеизмом, а капитализм – с верой в Бога.

    На самом деле главная религия капитализма – «религия чистогана», поклонение мамоне. Любые другие религии покупаются, развращаются и используются капиталом в своих интересах: для обмана, порабощения и ограбления народных масс. Социализм же провозглашает свободу совести, т.е. не запрещает и не поддерживает никакие религии. Позволяет им очиститься от корыстной накипи и раскрыться с лучших сторон, занять свое законное место в духовной жизни страны.

    6. Социализм – это засилие чиновников и партноменклатуры, а капитализм – свобода совести, слова и политической деятельности.

    На самом деле все наоборот. При социализме в политики попадают люди, испытанные практикой, несущие ответственность перед народом (при этом неизбежные проходимцы не составляют критическую массу). При капитализме политиков не проходимцев в принципе не может быть, поскольку вся политика куплена на корню крупным капиталом. При социализме – расцвет культуры: музыки, кино, литературы и т.д. При капитализме, признающем только культ прислужников, закрываются целые жанры – например поэзия. Культуру художественных фильмов, которые можно пересматривать 10, 100 раз, заменяет бескультурье унылых и однообразных сериалов.

     

    P.S. Кто-то на все сказанное выше возразит: почему же тогда хороший социализм у нас уступил место плохому капитализму? Ошибки молодости! С одной стороны, власть в позднем СССР наделала кучу ошибок, с другой – ошибся сам народ, уверовав, что эти ошибки исправит «невидимая рука рынка». Теперь кусает локти.

    Капитализм как старый и опытный развратник сумел совратить исторически юный – всего-то 70-летний – социализм. Сегодня мы, можно сказать, попали в наказание за это в своего рода исправительную колонию с надсмотрщиками из олигархата и ЕР. Сможет исправиться – выйдем на свободу с чистой совестью. Нет – будем и впредь влачить свое жалкое существование в капиталистической зоне.

     

    По материалам kajaleksei

21

Комментарии

63 комментария
  • اناتولي  سالنيك
    اناتولي سالنيك4 октября-5+2
    почему же тогда хороший социализм у нас уступил место плохому капитализму? ========================================================= Здесь простой логический вывод. Поскольку социализм опирается на более успешную плановую экономику, чем рыночная экономика, то и уровень жизни населения будет много выше. Ну и народовластие, которое и обеспечивало социалистические преобразования. Но этого не было в СССР. Не было народовластия. экономика по приказу. Экономика по приказу - это феодализм. Каждый феодал в СССР по своему видению выстраивал политику. Во многом с наличием социальных гарантий. Поскольку феодальная экономика уступает капиталу, то и произошла естественная смена формаций. В полном соответствии с трудами классиков коммунизма.
    • Алексей Уралов
      Алексей Уралов4 октября-1+4
      ну и каша у вас в голове.
      • اناتولي  سالنيك
        اناتولي سالنيك4 октября-4+1
        ну и каша у вас в голове. ========================================================= Отвечать аргументированно - оперировать политическими терминами классиков. "Каша" - отражает Ваш кухонное, бытовое мышления. Это не подходит по интеллектуальному уровню обсуждаемой теме. Не стоит смешить народ, раздувая щёки.
        • Алексей Уралов
          Алексей Уралов4 октября+2
          для феодализма свойственна раздробленность и децентрализация власти, а плановая экономика с Госпланом возможна только для глубоко централизованной власти.
          • اناتولي  سالنيك
            اناتولي سالنيك4 октября-2+1
            Это другой разговор. Госплан утверждал посевы кукурузы. А дурацкие указания. без науки давал Хрущёв. Это и есть единственный феодал. Поэтому -госфеодализм. Это же понятно всем, кто в теме. Так и посевы по зерновым. После краха феодальной экономики, севооборот у частников существенно изменился. При этом эффективность в с/х стала много выше. Площади посевов в России много меньше, чем в СССР. А результаты .. ну это тоже все знают.
          • اناتولي  سالنيك
            اناتولي سالنيك4 октября-2
            Для абсолютно централизованного планирования, к которому пришли в позднем СССР, только сейчас появились сверхмощные компьютеры. Набор чиновников в Госплане, в принципе не способны были подготовить математически рассчитанные и потому обоснованные планы. Это понимал Ленин. Потому и были представлены все формы собственности. Далее произошла узурпация власти и субъективное влияние на экономику.
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов4 октября-2+3
              Полностью централизованное управление экономикой вообще не подразумевает инновационное развитие её. Дело не в том, чтобы рассчитать потребность в обществе для всех товаров и услуг, учитывая даже их разнообразие, а в невозможности предвидеть принципиально новое, что должно в будущем появиться. Например, в рыночной экономике в результате частного эксперимента в лаборатории открыли и освоили приборы с зарядовой связью, а через очень короткое время уже начали серийный выпуск промышленных образцов (прообразы современных видеокамер и фотоаппаратов), а в СССР это запланировали только тогда, когда узнали об этом. В итоге получили фатальное отставание. До сих пор выпуск в России не освоен, покупаем все за рубежом. Поэтому правильная организация управления экономики - планово-рыночная, что даёт преимущество как плана, так и рынка.
  • Андрей Широнов
    Андрей Широнов4 октября-1+5
    Писал и пишу много раз: деградировать гораздо приятнее и быстрее, чем эволюционировать! Поэтому деграданты выбирают капитализм либерального разлива.
  • Слава Кащенко
    Слава Кащенко4 октября-2
    По теме статьи: КГ/АМ
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов4 октября-1
    капитализм умеет защищать свое добро.
    • Павел Шереметев
      Павел Шереметев4 октября-2+1
      А уж как социализм защищал "народное достояние" от народа, так капитализму ещё поучиться надо!
      • Алексей Уралов
        Алексей Уралов4 октября
        думаешь с тобой надо полемизировать?
        • Павел Шереметев
          Павел Шереметев4 октября-1+1
          Справка: Полемизировать- цивилизованно УСТНО спорить,чаще всего с приведением научных доводов.------------------------------- С Вами дискутировать? Увольте, ваш интеллект позволяет Вам вести перепалку с сявкой из Кащенки.
        • Слава Кащенко
          Слава Кащенко4 октября-3+1
          Этот нелюдь себя уже показал непригодным для полемики, нормальные люди шарахаются.
  • Илья  Качесов
    Илья Качесов4 октября-1+2
    Можно я без всякой задней мысли спрошу у автора, которому я с удовольствием поставил плюс. Как назвать строй, например, в Финляндии? Или в Швейцарии? Социализм, как понятие справедливого общества оболган и снижен идолопоклонниками запада. Может быть найти синоним?
    • Алексей Уралов
      Алексей Уралов4 октября-1
      там капитализм ядра капитала, а у нас капитализм периферии. Разница в знаке вектора притока капиталов.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов4 октября-3+3
    Когда сравнивают капитализм и социализм, то в качестве социализма выбирают то, что сложилось в СССР, однако это было первым и очень грубым приближением с просчётами в экономике, политике и идеологии. Единственное, что роднило в некоторой степени советскую систему и настоящим социализмом, то это основа основ, то есть отсутствие частной собственности. Предпринимательство было развито слабо (артели), а потом и вовсе запрещено. Да, предприниматели в артелях не получали своей части собственности при выходе из неё. При общенародной же собственности предприниматели получат право создания предприятий любой сложности и стоимости за счёт общенародных средств. Политическая система в СССР была построена на принципе приоритета партийных органов над выборными, что привело к кастовости в обществе. Экономика была плановой, а не планово-рыночной, что обеспечивает инновационное развитие и т.д.
    • Сергей Анатольевич
      Сергей Анатольевич4 октября-3+1
      Сергей, если вы такой умный и образованный социалист, объясните чем отличается национальный социализм III-го рейха от интернационального социализма III-го интернационала?
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов4 октября-2+4
        Вы что смеётесь? Национальный социализм - это фашистское государство, суть которого состоит в сращивании капиталистических монополий и любого другого частного бизнеса с государством и осуществлении государственной диктатуры, которая подчиняет себе все общество и капитал в том числе. С одной стороны, без крупного капитала и отстаивания его интересов национал-социализм обойтись не может, с другой стороны, государство прессует всех, в том числе и его. Больше всего на свете Гитлер ненавидел коммунистическую идею. Таким образом, национал-социализм является крайней формой выражения буржуазной диктатуры. Социализм никакого отношения к этому не имеет.
        • Сергей Анатольевич
          Сергей Анатольевич4 октября-4+1
          Фашизм возник вообще-то в Италии, но это так, к слову. Вы конечно можете выгораживать интернационалистов сколько угодно, к тому же вы и словом не обмолвились о нём. А по мне, так оба этих социализмов имеют общие корни, с той лишь разницей, что национальные социалисты пытались силой навязать всему миру свою сугубо национальную идею. В то время как интернациональные социалисты создавали и навязывали некую общую, объединяющую идею. Но заметьте, все они использовали жесткую, тоталитарную силу для продвижения своих идей. Мол: кто не с нами, тот против нас.
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов4 октября-2+3
            Вы всегда так? Смотрим в книгу, видим фигу. Кардинальное сущностное отличие капитализма от социализма - это форма собственности на средства производства. Если вы игнорируете этот критерий, то все ваши попытки исследования обоих общественных устройств будет попыткой скрестить ужа и ежа. Форма собственности определяет всё: экономику, политику и идеологию.
            • Сергей Анатольевич
              Сергей Анатольевич4 октября-3+1
              Предположим, в чём-то вы правы. Но это не отменяет тот факт, жесткого, насильственного навязывание этих двух социальных идей. В отличие от них, мы всю свою более чем тысячелетнюю историю поэтапно выстраивали взаимоотношения с разными частями империи, и весьма преуспели в этом.
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов4 октября-3+3
                Навязывание своей коммунистической идеи - это было в некоторой степени детской болезнью левизны в социализме, тем более что идея эта была настолько ещё сыра, что могла только отпугнуть окружение. Надо строить и совершенствовать социализм у себя, а вот когда люди в других странах почувствуют разницу, они сами решат, что им делать. Всё познаётся в сравнении, а не посредством применения силы или угроз.
                • Сергей Анатольевич
                  Сергей Анатольевич4 октября-4+1
                  Что собственно говоря и делала Российская империя на всём своём протяжении. Но в какой-то момент действительно другие страны стали чувствовать разницу между их подходом и нашим. Запад почувствовав серьезную угрозу своей системы начал планомерную борьбу с Российским государством внедряя своих агентов влияния. Так мы оказались между молотом марксизма и наковальней либерализма. Вот когда вы самостоятельно осмыслите всё это, то будущее возрождение России станет не таким уж призрачным.
                  • Сергей Бахматов
                    Сергей Бахматов4 октября-2+4
                    Что вы всё фантазируете. Российская Империя была страной с вековой отсталостью по отношению к развитым странам мира и с 90% безграмотного сельского населения. Какая угроза? Царь и его министры не могли обеспечить полноценное развитие России, в то время как дух сословности и связанной с ней фактор субъективизма в управлении велик. Элита полностью оторвалась от общества, поэтому, как та самая гордая птичка, упала на самое дно самого глубокого ущелья))
                    • Сергей Анатольевич
                      Сергей Анатольевич4 октября-5
                      Вот и выяснилось ваше истинное лицо - вы как и либеральные прозападные лидеры идёте в англосаксонском векторе. Именно эти мысли про "вековую отсталость" столетиями внушали нашим элитам масонские прихвостни, сравнивая ВСЮ Российскую империю с Англией, забывая при этом упомянуть Британскую империю с их владениями в Африке, Азии, Америке и т.д. А вот при скурпулёзном подсчёте выясняется, что на ВСЮ Российскую империю мы были далеко в переди Британской как в промышленности так и в образовании. Что касается сословной элиты, кто привал прозападные идеи, и как негативно они повлияли в последствии? Сами подумайте, какой смысл западным странам бороться с "отсталой и безграмотной" Россией, ведь если она была таковой на самом деле, то не представляла бы ни малейшей угрозы. Можно было бы с архивными цифрами обосновать всё это, но для человека который упёрто верит своим идеалам это безполезно. Как же
                    • Слава Кащенко
                      Слава Кащенко4 октября-6+1
                      Хорошо Бахматова макнули и будут делать это впредь. Он тут мальчик для битья. Видно, ему это нравится )))
                    • Сергей Анатольевич
                      Сергей Анатольевич4 октября-3+1
                      Как же вы заблуждаетесь. Дальше не уместилось, всё заново переписывать не стану, ознакомьтесь с достоверными источниками самостоятельно.
                      • Сергей Бахматов
                        Сергей Бахматов4 октября-2+3
                        Вам что в лоб, что по лбу. Впрочем, современные монархисты все такие. У них вместо прогресса в голове регресс))
                        • Сергей Анатольевич
                          Сергей Анатольевич4 октября-4+1
                          Ну какой регресс, вы считать умеете? в Российской империи зарплаты рабочих отличались от стран западной Европы и Америки примерно на 15-25%, а теперь сравните их с самыми высокими в СССР? К тому же напомните мне в каком году крестьянам в союзе стали платить пенсии? Российской империи пенсии крестьянам платили уже тогда! Да на тот момент казённым крестьянам, а так же рабочим, но это, не забывайте в самом начале 20-го века.
                          • Сергей Бахматов
                            Сергей Бахматов4 октября-1+4
                            В первой мировой войне царская Россия имела на своём вооружении крейсеры, которые делались по заказу за границей и проекту иностранных специалистов, броня французская, пушки английские, электротехника также европейская, даже винтовками не могли обеспечить армию, поэтому заказывали в Японии. Двигатели у самолетов зарубежные, танков вообще не было. Промышленность как таковая вообще отсутствовала в сравнении с западными странами. Медицина обслуживание и образование у большей части населения отсутствовало, крестики вместо подписи ставили, а смертность была превеликая и т.д. и т.п.
                            • Сергей Анатольевич
                              Сергей Анатольевич4 октября-4
                              То, что вы не стали комментировать вопрос с зарплатами и пенсиями, можно считать поражением советский системы. Теперь вы плавно перешли на армию и флот, затронув даже боевую авиацию, которая в первые в мире была воплощена именно в Российской империи. Далее вы пишите: "броня французская" это та броня, которая по-видимому предназначалась для танков которых не было? Не спорю, в те годы войны разумеется многого не хватало, а что уже в другой войне разве не было ленд-лиза? И если на то пошло вашу автомобильную промышленность разве не Форд строил? Тание заводы как Камаз, Ваз, разве не иностранцы планировали? Может ещё первая советская ракета не прототип Фау-2 фон Брауна? хотя да, в основах её разработки лежали идеи Циолковского. А вот листы кровельного металла, который пользовался высоким спросом можно найти в западной Европе по сей день. И не надо забывать что мы тогда кормили пол Европы, а в
                              • Сергей Бахматов
                                Сергей Бахматов4 октября-1+3
                                Вот вы писать научились, а знаний у вас также мало, как в царской сельской России у плебеев. Вооружённость армии - показатель развития науки, техники и технологий в обществе. Важно не сколько денег, а то, что на них покупается и где производится. Например, никому неизвестная фирма Филипс занялась изготовлением лампочек накаливания, которые стоили по тем временам очень дорого, поэтому покупались редко и штучно. Русский царь, услышав про эти лампочки, решил заменить свечи и сделал заказ фирме на 5000 штук сразу, что превосходило все мыслимые производственные мощности фирмы. Владелец фирмы не поверил своим ушам и глазам и потребовал подтвердить столь грандиозный заказ. С тех пор фирма стала известной и процветающей.
                                • Сергей Анатольевич
                                  Сергей Анатольевич4 октября-4
                                  Сергей, глазам своим не могу поверить, что вы только что озвучили. Вы ведь сами, публично развенчали свой миф о "лампочке Ильича" и она теперь превратилась в "царскую" лампочку! Спасибо, не ожидал.
                            • Сергей Анатольевич
                              Сергей Анатольевич4 октября-3
                              Опять двадцать пять! В продолжении: И не надо забывать что мы тогда кормили пол Европы, а вы умудрились при всей на тот момент развитости закупать зерно за границей. Остальную мысль которая не уместилась в комментарии выше оставлю на потом.
                              • Сергей Бахматов
                                Сергей Бахматов4 октября-1
                                Бронёй обшивались крейсеры. Вы и этого не знаете?!
                                • Сергей Анатольевич
                                  Сергей Анатольевич4 октября-1
                                  Нет, это уже мой очевидный подкол вам. Странно что вы обратили внимание именно на это.
                                  • Сергей Бахматов
                                    Сергей Бахматов4 октября-1+3
                                    Ваш подкол определить очень трудно, поскольку вы постоянно несёте такую чушь, которая может иметь успех лишь в сумасшедшем доме. Я уж даже сомневаюсь, стоит ли вам предлагать учиться?))
                                • Сергей Анатольевич
                                  Сергей Анатольевич4 октября-4
                                  Хотя что тут странного, вы тем самым пытаетесь увести разговор в сторону уходя от ответа, например в фактах закупки зерна, или участии капиталиста Форда в автомобилестроении и так далее.
                            • Илья  Качесов
                              Илья Качесов4 октября-1+3
                              Во заливает, собака. Особенно про пенсии в царской России. Крестьянам. Дуру гоняет. Ему не учиться предлагать надо, а лечиться. До такого даже Кащенко не допер. На Дону всем казакам, "понимашли", справно "пензию" платил "сарь", который воробьев да кошек пострелять любил. Оне жо, казаки, стало быть, за "саря" и "отечество". Казенные стало быть. У энтого, с двумя чернобыльскими головами крыша потекла.
                              • Сергей Анатольевич
                                Сергей Анатольевич4 октября-3
                                Платили Илья, платили, вот только казённым или как сейчас назвали бы бюджетным! Жаль что вы этого не знаете. Почитайте страховое законодательство 1912 года.
                                • Илья  Качесов
                                  Илья Качесов5 октября-1+2
                                  Дура ты стоеросовая, помешанная на "сарях". А миллионы крестьян, которые не доживали до сорока лет? А батраки? Им может быть кулачье платило "пензию"? Мать моя батрачила в няньках с 8-лет, а ты, сука, будешь рассказывать про "казенных"! И где такие паскудники только рождаются. Мягко с тобой Бахматов обходиться. Ты еще про блядей расскажи, которые на балах с офицерьем кутили. Или про "парижи". Ни Тургенева! Ни Достоевского! Ни Мамина- Сибиряка! Ни Льва Николаевича Толстого! Вот дура!
                                  • Сергей Анатольевич
                                    Сергей Анатольевич5 октября-4
                                    Про "батрачество" вы аккуратнее, не забывайте, вы в колхозах пенсии стали платить лишь в 1965-ом, да и те были копеечные. Про продразвёрстку вы знаете не хуже меня, её касаться не будем. А вот зачем вам понадобилось вводить трудодни, и так сказать платить этим "добром" колхозникам?
                                    • Илья  Качесов
                                      Илья Качесов5 октября-1+4
                                      Тварь ты подзаборная! И до твари никак не дойдет то, что война, при которой на стороне фашистов воевали прямые потомки царской сволочи, погубила не только мужиков, но и разрушила всю европейскую часть страны. 1965 год - это всего лишь 20-ть лет после страшнейшей войны. У тебя Путин за 20-лет нанес тот же урон нашей стране. И дура сообразить не может того, что не могла Советская Власть платить пенсии селянам. Не могла!! Но до тебя, паскудник, никогда не дойдет. Чмо!!!
                                      • Сергей Анатольевич
                                        Сергей Анатольевич5 октября-1
                                        Нет желания в вами спорить, но всё-таки придётся. Вы пишите про то: "не могла Советская Власть платить пенсии селянам" но могла поддерживать по всему миру разного рода диктаторов всех мастей, тратя огромные средства, или ваша советская власть их ценила больше чем своих граждан? Нт у вас ответа на эти и подобные вопросы, надобно в первую очередь своих обеспечить, дабы создать надёжный тыл, а не распылять народные средства куда не попадя.
                                • Илья  Качесов
                                  Илья Качесов5 октября+4
                                  Передо мной, паскудник, "Энциклопедический словарь Ф. Павленкова", издания 1913 года, доставшийся мне в наследство от моего ДЕДА. Полного Георгиевского Кавалера. Сельским кузнецом он был. Найди в интернете. Более серьезную информацию ты просто не осилишь. Издан в Санкт Петербурге. Жив еще был твой "колька-кровавый". Полистай первоисточник.
                                  • Сергей Анатольевич
                                    Сергей Анатольевич5 октября-4
                                    Вот, другое дело, Георгиевских кавалеров вспомнили, благодарю. Вот в таком духе и стоит продолжать воспитание, на наших Русских основах.
                                  • Сергей Анатольевич
                                    Сергей Анатольевич5 октября-2
                                    Скажите ФИО вашего деда, поищу в архивах послужной список, если конечно сохранился. Страна должна знать своих героев!
                                  • Сергей Анатольевич
                                    Сергей Анатольевич5 октября-1
                                    Вот, Илья кое-что удалось отыскать: КАЧЕСОВ Иван — 21 Сибирский стр. Ее Величества Государыни Императрицы Александры Федоровны полк, мл. унтер-офицер. За выдающиеся подвиги храбрости и самоотвержения против неприятеля в боях. Награжден на основании п. 21 ст. 67 Георгиевского Статута. Имеет награду 3 ст. за № 220340. Приказом генерала Корнилова 31.07.1917 включён в список ударных частей «частей смерти». Оказывается, возможно вы наш человек. Есть так же Качесов Никон Иванович, Качесов Савелий Тарасович, Качесов Кузьма, возможно ваши родственники, если конечно верна фамилия.
                                    • Илья  Качесов
                                      Илья Качесов5 октября-1+5
                                      Только подлец и полный идиот может предлагать разделить русский народ на сословия. Только негодяй может лелеять мечту о возврате рабов, лакеев и господ. Только полный недоумок может повторять басни про то, как Пугачев продавал русских в рабство в Турцию. И этот недоумок с чернобыльской курицей выше ушей и зачатками господского лакея.
                                      • Сергей Анатольевич
                                        Сергей Анатольевич5 октября-1
                                        Илья, вы абсолютно не правы. Кто же предлагает разделять на сословия, какие рабы, лакеи и господа? При чём тут Пугачёв и Турция, вы очевидно бредите. Если вас переводить буквально: то получается когда вы желаете возрождать коммуно-социализм вы обязательно должны строить гулаги, продразвёрстку, национализацию, массовые репрессии и многое, многое другое. Но всем разумным людям ясно - что этого никто не допустит, так зачем же вы упорно и неразумно приписываете нам заведомо ложные цели. Неужели сами верите в то, что если мы придём к власти станем проводить всю эту чепуху?
                                        • Илья  Качесов
                                          Илья Качесов6 октября+1
                                          Только полный дебил может одновременно топтаться на костях миллионов людей, замученных царизмом и скулить все время о том, что власть, подобно венерическим болезням должна непременно передаваться половым путём. Царизм и фашизм -одного поля ягодки. Царизм так же как и либеральный фашизм нынешней рашки преследуют одну цель - закабаление и уничтожение собственного народа. Но власовской подстилке понять этого не дано.
                              • Слава Кащенко
                                Слава Кащенко5 октября-1
                                Да пошёл ты, примитивный )))
  • Александр Смелый
    Александр Смелый4 октября+3
    В чем то с автором можно согласиться, но с румяной сказкой которую он соорудил согласиться не могу. Было много хорошего, но была и масса проблем. Можно говорить что в позднем СССР власть наделала ошибок. Да, это так, но те кто рулил в то время они же не инопланетяне, прилетевшие с Марса. Они же родились, выросли и сделали карьеру в этой стране. Почему система выбросила наверх такого дурака как Хрущев? Что не было никого достойнее? А над престарелым Политбюро, возглавляемым известным орденоносцем чуть ли не в открытую смеялась вся страна. Вероятно, механизм отбора и обновления кадров давал серьезные сбои, а от личностей зависит очень много.
    • дмб дмб
      дмб дмб5 октября+1
      А вы задайте вопрос про Хрущева почитателям его предшественника. Связного ответа не услышите, хотя систему, о недостатках которой вы справедливо упоминаете, создал именно он, предшественник для которого социализм и коммунизм были лишь инструментом для прихода к личной власти. Кстати мне менее всего понятны претензии к нему современных монархистов. Они явно не принадлежат к числу представителей крупного капитала, а в остальном дорогой Вождь ничем не отличается от какого-нибудь царственного замухрышки, а подчас даже их превосходит.
  • Аркадий Осипов
    Аркадий Осипов4 октября+2
    Государства , где множатся законы , множится число негодяев и воров , приводит к гибели этих государств , вне зависимости от строя .
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков4 октября+1
    Аркадий Осипов Государства , где множатся законы , множится число негодяев и воров , приводит к гибели этих государств , вне зависимости от строя .====== Один из них Путин назвал маразматическим. А сколько таких, которых он не назвал?
  • Капиталина Максимова (Трушкова)
    Капиталина Максимова (Трушкова)5 октября+1
    Господа, товарищи, сотоварищи, друзья! Что мы все о прошлом: феодализме, коммунизме, социализме, капитализме пишем, говорим?!. Конечно, все старое вызывает ностальгию. Но вряд ли нужно это государству, провительству, Отечеству, Родине - России? Они от всех дискуссий, полемик, как из печки пирога, ждет новоых, свежих ветров, чтобы ветры продули пыль, и все старье, негодное выкинуть на помойку, оставив только нужное, процеженное, как молоко, сливки, сметану, масло!!!
    • Алексей Криво
      Алексей Криво8 октября
      Ты права Капиталина. Для движения вперёд нужно что-то новое. Только вот изобрести его, а тем более претворить в жизнь, очень даже не просто. Конечно нужен другой строй и конституция. На мой взгляд взяв из всех систем самое лучше и создать реальный Социализм. Борьба же как это было раньше между капитализмом и социализмом просто-неуместна.
  • Юрий Попов
    Юрий Попов5 октября-1+3
    Кто-то на все сказанное выше возразит: почему же тогда хороший социализм у нас уступил место плохому капитализму? Ошибки молодости! ************************************************************************** Иногда один человек своим предательством рушит тысячи судеб. Хороший социализм не уступил, а был попран кистенём и пистолетом гопников от служб, в чьи обязанности входило беречь государственный строй и социалистическое народное имущество. Они поняли, что путь социалистических преобразований — это долгий процесс, хотя, судя по сталинским темпам строительства и масштабам трудового энтузиазма народа - не очень. Победила алчность и малодушие вкупе с безразличием и апатией граждан. Единственной ошибкой в развитии ситуации стало шельмование социалистических принципом генсеком и членами политбюро. Ошибки молодости? Не ошибки, а уход от кодекса строителя коммунизма к воровским понятиям, замен
  • Юрий Попов
    Юрий Попов5 октября+2
    замена социальной справедливости законом «ЧЧВ»...
  • Алексей Криво
    Алексей Криво8 октября+1
    Статья мне очень понравилась. Социализм канул в лето благодаря предательству верхушки. Капитализм не панацея от всех бед. Такая же утопия как и коммунизм. На мой взгляд самое лучшее для нашей страны, это РЕАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ с многоукладностью экономики при полной монополии государства. Олигархат и частные монополии для нашей страны смерти подобны. Другое дело аренда чего хочешь у государства и развитие малого и среднего бизнеса и гос предприятий под неусыпным государственным оком. Чинуш же разного рода можно иметь как можно меньше, заменяя их техникой. Таким образом бюрократии будет в разы меньше.