Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Мы наказали Грузию за ее выпад против нас. А наших фермеров – за что? Почему бесплатное образование не окупается в России О неизбежности революции в России – и почему ее не надо бояться Борис Григорьев. Путин заявил, что без доверия людей к власти не может быть успехов… Как наши комсомольцы-олигархи близят гибель капитализма Возможна ли в России «цветная революция»?
Loading...
Loading...
Загрузка...

Пролетарии и паразиты: в чем их экономический подтекст?


  • "Свободное время – это время, которым мы можем распоряжаться по собственному усмотрению. Самым большим богатством человека является то время, которое остается от жизни за вычетом часов, заполненных выполнением обязанностей перед обществом и неизбежными заботами по обеспечению себе материального существования.

    Стало быть, идеалом свободы следует считать ситуацию, при которой человек распоряжается всем своим временем."

    Януш Зайдель "Предел"

     

    В современном мире возникла проблема точного определения понятия "пролетарий". Дело в том, что если определять пролетария формально, лишь по отношению к средствам производства, то окажется, что многие "жирные коты" – чиновники и эффективные менеджеры – истинный пролетариат. Даже несмотря на их океанские яхты и пудовые бриллианты – поскольку никакой собственностью на средства производства они не обладают. И все их богатое личное имущество формально принадлежит, как бы не им самим, а левым оффшорным фирмочкам.

     Зато какие-нибудь мелкие лавочники окажутся самыми что ни на есть буржуями-мироедами, несмотря на их упорный труд и нищету на грани выживания.

    Впрочем я предпочитаю называть всех нахлебников, сидящих на шее у пролетариев (и буржуев, и их холуев), коротко и ясно – паразитами.

    На мой взгляд, ключ в определении пролетария кроется не в правах собственности на средства производства и не в образе жизни, а в присвоении результатов чужого труда.

    Тот, кто создает материальные и нематериальные блага или участвует в их создании и живет только своим собственным трудом – тот и есть истинный пролетарий.

    А кто присваивает себе результаты чужого труда, имеет свою долю в награбленном или помогает грабителям-эксплуататорам – тот либо сам паразит, либо сообщник паразитов.

    То есть определить, кто пролетарий, а кто нет, невозможно без понятия справедливого вознаграждения за труд.

     

    Само по себе понятие "справедливость" достаточно двойственное, но в части справедливого вознаграждения за труд – совершенно однозначное:

    1. За одинаковый труд любой человек всегда и везде должен получать одинаковое вознаграждение.

    2. Вознаграждение за любой труд должно быть пропорционально затраченным времени и силам.

    В конечном счете деньги – это овеществленные человеческая жизнь и время. Кто может получить в обмен на свою жизнь лишь ничтожно малую долю от жизни других людей, является жертвой эксплуатации – пролетарием. А кто в обмен на свою жизнь получает слишком много всего – безусловный паразит.

    "Пролетариев" условно можно разделить на:

    1. Создающих материальные блага (рабочие основного производства). Причем с формальной точки зрения, исходя из упрощенных определений научного коммунизма, только они и являются пролетариями.

    2. Создающих нематериальные блага (ученые, инженеры, технологи, программисты, писатели, поэты, музыканты и т.д.).

    3. Участвующих в процессах создания материальных и нематериальных благ (рабочие вспомогательных производств, управленцы, снабженцы, врачи, учителя и т.д.), и имеющих за это свою справедливую долю.

    4. Находящихся на иждивении пролетариев по объективным причинам (старики, дети, инвалиды, неработающие жены и т.д.), не имеющие возможности зарабатывать на жизнь своим трудом.

    Паразиты же делятся на:

    1. Грабителей (владельцев финансовых капиталов и институтов, собственников средств производства, рантье, воров и т.д.).

    2. Их сообщников (чиновников, финансистов, скупщиков краденого), непосредственно помогающих им грабить народ и получающих за это свою долю от награбленного.

    3. Лакеев и холуев (мелких чиновников, менеджеров, полицаев, сотрудников ЧОПов, юристов, придворных артистов, проституток и т.д.), служащих хозяевам за подачки из награбленного.

    4. Принципиальных тунеядцев (не желающих жить честным трудом и занимающихся различными преступными или аморальными видами деятельности).

    Манипуляции рыночными механизмами (пошлины, налоги, процентные ставки и т.д.) позволяют паразитам перераспределять прибыли между их различными структурами.

    При этом добросовестные работники привилегированных предприятий и отраслей волшебным образом превращаются в нахлебников, живущих не только за счет собственного труда, но и за счет тех, кого ограбили их хозяева. Мало того, эти "честные пролетарии" фактически помогают паразитам, соучаствуя в их грабеже страны. Причем сами они искренне считают себя настоящими трудягами, добившимися успеха исключительно за счет их личных талантов и упорного труда. Буржуи до поры до времени помогают им оставаться в этом приятном заблуждении, превращая в своеобразную витрину капиталистического образа жизни...

     

    Что до современной глобальной экономики, население многих стран мира практически в полном составе оказалось сообщниками своих паразитических элит, вместе с ними жирующими за счет грабежа других народов. Понятно, что сами жители этих стран-паразитов факт своего нахлебничества не осознают, искренне считая все нажитое ими результатом своего честного труда. Большинство из них снисходительно и высокомерно относится к униженным и ограбленным народам, полагая их состояние вполне заслуженным…

    Чтобы полностью разобраться, кто пролетарий, а кто нет, надо пересчитать баланс всех произведенных и потребленных благ в натуральных показателях. В трудоемкости изготовления (потраченных человеческих жизнях). Только тогда станет ясно, чьи жизни были отняты ради чужого счастья, а кто бессовестно тратил чужие жизни для собственного удовольствия.

    Ибо главный ресурс, который каждый из нас получает от природы – это время жизни. В конечном счете за все, что у нас было, есть и будет, мы платим именно этим временем. Поэтому эксплуататоры отнимают у нас и растрачивают на свои дорогие игрушки и понты именно саму нашу жизнь. Тот самый миг между рождением и смертью, который мы могли бы потратить на любовь, воспитание детей, собственное развитие, на вклад в общую копилку достижений человечества.

    Но капитализм заставляет нас растрачивать это на борьбу за выживание, на погоню за химерой мимолетных развлечений, продиктованных рекламой. Жертвовать на бессмысленную роскошь и разврат – как самих буржуев, так и их холуев. Фактически они все – людоеды, пожирающие человеческие жизни. Каждая яхта, каждый кураж богатых нелюдей – это жизни многих тысяч простых людей, украденные и пущенные на ветер.

    В итоге по всему выше приведенному расчету получается так: кто тратит свои жизни ради других – пролетарии. А кто крадет эти жизни ради своего дурного удовольствия, ничего не отдавая взамен – паразиты.

     

    По материалам kajaleksei

9

Комментарии

29 комментариев
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов29 августа 2018 г.-2
    Пролетарии - это не имеющие или отчуждённые от собственности на средства производства люди, независимо от сферы приложения их труда. Те, кто занимается при этом не общественно полезным трудом, не имея отношения к средствам производства, - деклассированные маргинальные элементы, поскольку они не имеют возможности заниматься в буржуазном обществе ничем иным, как этой деятельностью. Капитализм существует в двух формах одновременно: частнособственнический и государственный капитализм. Когда топ менеджеры госкорпораций получают за свой труд миллионы и миллиарды, то они как представители государства являются капиталистами. Когда чиновники получают из бюджета огромные доходы - они капиталисты как представители государства. Поэтому капиталистов не будет только при общенародной собственности, отличающейся как от частной, так и государственной.
  • Слава Кащенко
    Слава Кащенко29 августа 2018 г.-4+1
    Классификация примитивна донельзя. Без "полицая" - полицейского будет ничуть не слаще, чем без врача или учителя. Толковый расторопный чиновник приносит обществу огромную пользу. Неумный спич обиженного задуренного марксизмом человека, уставшего от пребывания на социальном днище и пребыванию этому не видно ни конца, ни края. Он от безысходности полощет всё и вся не вдумываясь в слова, которые произносит. Здесь на сайте один товарисч беспрестанно агитирует уничтожить всю интеллигенцию, ни много ни мало. Он не понимает, что по мёртвым дорогам и улицам мёртвых городов меж мёртвых заводов и фабрик будут ходить неприкаянные рабочие, которым нечем будет себя занять и нечем кормить свои семьи. Управленцы никак не менее важны, чем рабочие. Честные, конечно, и управленцы и рабочие, негодяев и воров среди рабочих ничуть не меньше.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов29 августа 2018 г.-1+3
      Сколько зарабатывать чиновникам из ГД, правительства, СФ и т.д. не им решать. В СССР, например, переходили на государственную службу с сохранением той зарплаты, которая была до этого. И это правильно. Не хочешь, не иди в чиновники. Размер зарплаты с точки зрения справедливости, о которой ты ничего не знаешь, должны устанавливать не люди, а социалистический рынок труда в условиях народовластия и общенародной собственности на средства производства. Однако это слишком сложно для тебя, расслабься))
      • Слава Кащенко
        Слава Кащенко29 августа 2018 г.-2
        Зарплаты чиновников, ГД, СФ и пр. - это уже другой вопрос. Если ты не заметил, мой комментарий выше о нужности/ненужности тех или иных должностных лиц или профессий. Оплату их труда должен определять рынок, и отнюдь не "социалистический". При "социализме" справедливости нет и быть не может, есть только толпы захребетников, причём самых настоящих. Прилагательное "социалистический" превращает определяемое слово в насмешку и фикцию, постарайся его без надобности не употреблять. В твоих же интересах выковырять его из своей теории, как и "всенародную собственность", тогда, быть может, твоя теория примет сколько-нибудь приемлемый вид и прокатит даже в виде устава какой-нибудь общественной организации, типа помощи стартаперам. А так эти дурацкие слова только настораживают людей и выставляют тебя дураком и экстремистом.
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов29 августа 2018 г.+1
          Слава, я же сказал тебе: расслабься. Ну, не твоё это. Ты хороший работник пилорамы, так и будь им!
          • Слава Кащенко
            Слава Кащенко29 августа 2018 г.-2
            Увы! Ты не назначен определять, моё это, не моё... Мы тут на равных. Опровергать меня - пожалуйста, милости прошу. Я даже жду этого. А сортировать - неа.
  • Лайм Баюн
    Лайм Баюн30 августа 2018 г.+3
    Призрачные надежды РАБОТАЮЩЕЙ России на "доброго царя" - Жестко РУХНУЛИ....
  • дмб дмб
    дмб дмб30 августа 2018 г.+1
    Это тот редкий случай, когда с частью сказанного г-ном Кащенко нельзя не согласиться. Конечно если не принимать во внимание его очередные мантры по поводу блага рынка и вреда социализма.В это части его аргументы абсолютно ничем не отличаются от аргументов оппонента, наивно полагающего что вся беда от образованности, которой страдает интеллигенция.
    • Слава Кащенко
      Слава Кащенко30 августа 2018 г.-1
      Рынок, ДМБ, не панацея. В развитых странах никакого "дикого" рынка нет. Мощные профсоюзы служат противовесом работодателям и над ними стоит государство со своей судебной системой, наблюдая, чтобы ни профсоюзы, ни работодатели не борзели. Оборзевший профсоюз ничуть не менее страшен, чем "потерявший берега" работодатель. Оба вредят стране и гражданскому миру в ней. Социалистическая система дискредитирована по всему миру. Факт есть факт. Некоторые товарищи тянут на те же сломанные социалистические грабли, ваше дело, идти на них или нет. Можно лишь предсказать, что всё закончится ровно тем же, что и раньше. Эта херь не работает.
  • дмб дмб
    дмб дмб30 августа 2018 г.+1
    То есть Вы г-н Кащенко полагаете, что капитализм это есть высшая форма существования общества? Если бы это соответствовало истине, то и по сей день Вы бы не заморачивались всякими там экономиками и политологиями, а степенно (при наличии физических возможностей) отбирали бы у слабого кусок мяса, и проживание в теплой пещере. Ведь пока, как не пыжатся западные политологи, опровергнуть марксизм они не в состоянии. Вот и Вы в качестве аргументов неработоспособности "хери" приводите только единственный, из фильма "Мимино": "Я так думаю". Слабоватая аргументация.
    • Слава Кащенко
      Слава Кащенко30 августа 2018 г.-2
      Тут такое дело, ДМБ... "Социализм" - некое умозрительное построение людей, живших в XIX - XX веках. Себя они назвали учёными, развили свою теорию и даже в какой-то мере попытались её воплотить. В рамках этой теории возник термин "капитализм" - строй-антипод социализма. Теория как теория, ничуть не хуже всех остальных теорий, сколько их есть на белом свете. Если бы не практика. Практика показала, что теория эта неработоспособна. Несколько стран (не буду их перечислять, вы их все знаете) попытались воплотить социалистические мечты. К сожалению, они красивы только на бумаге. Что ни пытались строить - принцип "отними у слабого кусок мяса" в т.н. "социалистических" странах работает куда лучше, чем в "капиталистических". Я лично для себя заключил, что нет никакого ни "капитализма", ни "социализма", а есть только верный путь развития человечества и путь тупиковый. Есть страны, в которых общест
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов30 августа 2018 г.+1
        Слава, сразу видно, что к науке ты не имеешь никакого отношения. В науке основанием является научная гипотеза, которая согласуется с действительностью и пытается разумно объяснить нечто, что является предметом изучения. Научная гипотеза проверяется на практике в течение длительного времени. Если гипотеза подтверждается практикой, то гипотеза становится теорией. Так как социализм по Марксу имел свои недостатки, то его гипотеза не подтвердилась и не стала теорией. Новая гипотеза, учитывающая недостатки модели социализма Маркса, должна и будет проверена на практике. Но это слишком сложно для тебя, расслабься))
        • Слава Кащенко
          Слава Кащенко30 августа 2018 г.
          Я не напряжён и не мечу оскорбления в оппонента, это как раз делаешь ты. Ты можешь тут жонглировать словами сколько угодно, но суть написанного мной ты понял. Маркс твой вместе со всеми картавыми, сколько их было, построили мясорубку, перемалывающую человеческие жизни, но неспособную свести концы с концами. Ты собрался строить подобный же ужас, но, чтобы навербовать сторонников, поливаешь грязью успешные страны. Строй свою гадость (не строишь почему-то, только треплешься), но не оскорбляй при этом других людей, избравших другой путь.
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов30 августа 2018 г.+1
            То, что ты мракобес, а не учёный, Слава, - это очевидно, поэтому для тебя не является оскорблением. Просто констатация факта. Да, Слава, ты мракобес, поскольку берёшь на себя функции современной Инквизиции, основная цель которой была препятствовать распространению научного знания. Это не я запрещаю тебе идти своим путём, а ты лезешь, чтобы запретить другим. Я же тебе говорил, что живи при своём любимом капитализме за границей, но не лезь к нам))
            • Слава Кащенко
              Слава Кащенко30 августа 2018 г.
              Я тебе уже писал: это не твой сайт и не ты тут командуешь, так что я никуда не "лезу". Мракобес, тянущий в прошлое, как раз наш товарисч Бахматов. Это он пытается очернить успехи развитых стран и втюхать неокрепшим умам смертоносные идеи обделавшегося совка. Как хорошо, что он ленив и не поднимет зад с дивана, фюрера из него явно не получится )))
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов30 августа 2018 г.+1
                Я тяну в будущее, а не в прошлое. Слава, а что ты так на мракобеса обижаешься? Ну, мракобес и что из этого? Зато готов стать государственным чиновником любого уровня и в любой стране. Это же бальзам на душу любого карьериста, что тобой должно восприниматься с благодарностью....
                • Слава Кащенко
                  Слава Кащенко30 августа 2018 г.
                  Ты тянешь как раз в прошлое, Серёжа. В обанкротившееся прошлое. Карьера мне не нужна, лет мне много и есть любимая работа. Я просто не люблю, когда белое называют чёрным и чёрное белым. Давай писать только то, что было и то, что есть и не выдавать свои хотелки за действительность.
                  • Сергей Бахматов
                    Сергей Бахматов30 августа 2018 г.+1
                    Капитализм существовал 500 лет, социализм пока только нарождается в муках. Ты тянешь в отживающий своё время капитализм, который сопротивляется, как ему и положено по статусу. Всем должно быть ясно, что я за будущее, а ты консервируешь прошлое. Я представляю прогресс, а ты реакцию.
                    • Слава Кащенко
                      Слава Кащенко30 августа 2018 г.
                      Социализм приемлем в одном-единственном варианте - шведском. Это, по сути, переобогатившийся капитализм, который естественно перетёк в социализм. Это произошло от переизбытка материальных ценностей, перенасыщения деньгами и благами, что, в свою очередь, было обусловлено разумной социальной, экономической и политической системами. Вот оно, социалистическое будущее. Все иные варианты, имеющие под собой "фундамент" из скудости, бедности и нужды - обречены. Только "сначала достаток, потом социализм" и ни в коем случае наоборот. Ничего хорошего ты не представляешь, Бахматов, ты представляешь тупиковый путь. Уже один раз опробованный.
                      • Сергей Бахматов
                        Сергей Бахматов30 августа 2018 г.-1+1
                        Вот и жук, если бы умел говорить, то сказал бы, что социализм - это когда много навоза. Социализм - это не только новый прогрессивный тип производства распределение благ, а ещё и новый тип отношений, основанные на новом мировоззрении, делающих из человеческого общества настоящих людей разумных. Пока же, Слава, твои представления о мире, скорее, являют собой таковые, которые подходят неандертальцу или кроманьонцу. Выбирай, что тебе больше по вкусу....
                        • Слава Кащенко
                          Слава Кащенко30 августа 2018 г.
                          Человек, Серёжа, будет думать о высоком, о новых отношениях и всяческих мировоззрениях добровольно только тогда, когда, извини за подробности, у него набит желудок. Если же желудок подведён от голода - ему не до новых отношений, он будет вести себя как скот. Или как "советский человек", что есть то же самое. Можно закормить его слащавыми обещаниями и посулами, "завтраками" всевозможными, во что это выливается, мы все видели в 1991 году. Даже в сытом виде не все ведут себя как люди, в голодном же - животные все. Даже ты, такой высокообразованный.
    • Слава Кащенко
      Слава Кащенко30 августа 2018 г.
      Есть страны, в которых общественные отношения гармоничны на практике, и есть красивая теория, но, к сожалению, не выдерживающая столкновения с реальностью. Какую взять за образец и начать воплощать, выбор за вами, для себя я выбрал т.н. "капитализм" и ни разу не пожалел.
      • дмб дмб
        дмб дмб30 августа 2018 г.
        Солипсизм, это не ново. Однако это не наука о развитии общества. а специфическое свойство индивидуума, уверовавшего в божественное происхождение собственного пупка. Подобные индивидуумы наличествовали и в рабовладельческом и в феодальном обществе, где они также полагали, что существующие общественные отношения есть предел гармонии. а остальное- "вольтерянство". Разочарование всегда было жестоким.
        • Слава Кащенко
          Слава Кащенко30 августа 2018 г.
          Предела гармонии нет и быть не может. Ничего застывшего в мире нет, всё развивается, в т.ч. "капитализм". Застывшая догма это только "отнять и поделить". Переубеждать вас я не собираюсь, думайте как хотите.
          • дмб дмб
            дмб дмб30 августа 2018 г.
            Да Вы, судя по закономерному отсутствию аргументов,и не сможете этого сделать. Я тоже далек от мысли, что существует необходимость доказывать ВАМ свою точку зрения, ибо Вы явное не оспариваете своего солипсизма. Но с дискуссией знакомятся и другие. А вот тут, мне кажется Вы в явном проигрыше, что уже интересно.
            • Слава Кащенко
              Слава Кащенко30 августа 2018 г.
              Мы явно говорим на разных языках и я не могу понять, какие вам ещё нужны аргументы. Покатайтесь по Старой Европе, она полна аргументов. Мой солипсизм вами также не доказан, просто голословное утверждение.
              • дмб дмб
                дмб дмб30 августа 2018 г.
                Ознакомьтесь в академическом словаре с понятием и сравните его с двумя своими последними ответами. Если Вас это не убедит, то и голословности говорить не стоит.
  • Аркадий Осипов
    Аркадий Осипов30 августа 2018 г.
    Я коротко - Поэтому в 17 ... произошла революция .
  • дмитрий жуков
    дмитрий жуков1 сентября 2018 г.
    бредовя статья, справедливость всегда за справедливость..., а вообще читайте Пелевина ,иногда писатели умнее ученых