Новости партнеров

Самое свежее

Как правозащитница Алексеева нанесла нам посмертную оплеуху Сергей Лесков. Славные имена как фиговый листок для бесславного российского авиапрома Фашизм под маской либеральной демократии Виктор Алкснис. Политический процесс над сталинизмом: насколько справедлив он? Леонид Радзиховский. Следующий год будет годом Медведева? Судьба негодяя: предатель Бабченко не стал героем Украины, предав Россию
Loading...
Loading...
Загрузка...

Майский указ Путина – кому он адресован и кто ответит за невыполнение?

  • Прочитал несколько раз внимательно «новый майский указ» Путина. И вот какие нашел в нем главные, на мой взгляд, противоречия.

    1. Принцип святого Франциска – «каждый пусть пашет свою делянку» – в нашем случае не работает, в первую очередь потому что как таковой делянки нет. И даже у тех, у кого она вроде как есть, в ближайшем будущем ее не станет. Мы уже имеем армию лишних людей, живущих и зарабатывающих по ту сторону правового пространства – и она будет только расти, именно потому что системы наделения людей «делянками» нет даже в проекте. А вот система их отжатия, современных «огораживаний» – работает как часы.

    2. Призыв мобилизоваться на прорыв имеет адресатом разве что бюрократию. Даже бизнес – за небольшим исключением госкорпораций и «королей госзаказа» – уже не очень понимает, где его место в этом строю.

    Что же до обычного населения, его максимально возможная роль – сидеть у телевизора и радоваться открытию Крымского моста. Нет и не планируется никакого «призывного пункта», куда человек, будучи вдохновлен призывом национального лидера, может прийти и записаться в участники готовящегося «рывка». Есть дверцы для избранных – от «Лидеров России» до разного рода «политстартапов», но это очень нишевые, локальные программы.

    3. Еще одно противоречие – экономический прорыв и политический суверенитет. Совершенно неочевидно, что суверенитет (со всеми его издержками, к тому же каждый год растущими) является необходимым условием повышения качества жизни: многие страны его не имеют вовсе, а живут лучше нас.

    Нам объясняют, что с нами так не будет, мы слишком большие и особенные, но звучит неубедительно. С точки зрения количества населения те же Германия, Япония или Южная Корея – ни в каком смысле не «суверенные» – вполне сопоставимы с Россией. Лично я – строго за суверенитет. Но качество официальных объяснений, зачем он именно нам нужен, если главное, чего мы хотим – чтобы «люди» жили «лучше», – категорически неудовлетворительное.

    4. Если главная наша цель – «качество жизни людей», опять же непонятно, в чем смысл нынешней внешней политики, стабильно ухудшающей наши отношения с клубом богатых стран. Если бы мы не спасли Асада – стали бы «простые люди» от этого жить хуже?

    Я не считаю, что Асада надо было сдавать – более того, и Каддафи сдавать было нельзя, это была ошибка. Но корень этой ошибки – в невнятице нашего собственного понимания, кто мы такие, чего хотим и на каком основании вздумали оспаривать англосаксонский миропорядок. Что именно в нем мы считаем неправильным и несправедливым, в чем «мы» по существу другие, чем они – на это сегодня никто ответа не дал.

    Итого. Мы имеем ряд критических провалов в государственной идеологии. Пока – только в идеологии; но они имеют далеко идущие последствия и в экономике, и в социальной сфере, и, главное, в общественной морали. При реализации заявленных Путиным задач все эти проблемы обострятся, напряжение будет нарастать. В конечном счете прорыв рискует обернуться провалом.

    Я бы этого не хотел. Но вот не понимаю, как этого можно избежать. И, главное – кто за это отвечает? Пока, такое ощущение, ответственных нет и в проекте.

     

    Алексей Чадаев

11

Комментарии

6 комментариев
  • Надежда Красная
    Надежда Красная15 мая+8
    ...кто ответит... Кокетничает автор. Он ведь в теме. НИКТО! Разве за 18 лет хоть кто- то за что- ответил????
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков15 мая+8
    Не для того либероиды брали власть, чтобы потом ответ держать.
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков15 мая+2
    Если этот майский указ выполнить, то нечего будет предлагать через шесть лет. Возможно, эта проблема была причиной невыполнения намеченного в 2012 году. Сей вывод подтверждается высокой оценкой, которую Путин дал отставленному правительству. Если бы министры тормозили и противодействовали большинствомизбранному, то он не хвалил бы их
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский15 мая+4
    "Кто ответит за невыполнение?". Вопрос риторический, ибо демократия тем и хороша для власть имущего класса, что она позволяет оным избегать личной ответственности за последствия, наступившие от их решений и деяний.
    • Виталий Витальевич Бурлуцкий
      Виталий Витальевич Бурлуцкий15 мая+2
      Эта тема! Надо подумать. Как же лохи и лохушки голосуют за неисполнение обязанностей презом (за демократию)) и тут же верят в то что он почему-то им что-то обязан )) Раздвоение личности у избирателя РФ вызвано рукотворно. И это уже стало нормой.
  • Николай Астров
    Николай Астров15 мая+2
    При капитализме государственный суверенитет означает возможность для буржуазии грабить собственный народ, не делясь при этом прибылью с ФРС США. А "повышение качества жизни" этого народа -- всего лишь способ повышения эффективности ограбления народа.