Новости партнеров

Самое свежее

Ольга Туханина. Так за кого наши 86 процентов – за Путина или за Абрамовича? Управленческая катастрофа: советский опыт убит, а западный не освоен Ольга Туханина. Крымский мост: брызги шампанского и брызги слюны Почему Сталин смог поднять страну, а нынешняя власть не может? Евгений Тарло. Нужно повышать не пенсионный возраст, а доходы Пенсионного фонда! Любимый Путин может спать спокойно – пока его не настиг протест всей страны
Loading...
Loading...
Загрузка...

Майский указ Путина – кому он адресован и кто ответит за невыполнение?

  • Прочитал несколько раз внимательно «новый майский указ» Путина. И вот какие нашел в нем главные, на мой взгляд, противоречия.

    1. Принцип святого Франциска – «каждый пусть пашет свою делянку» – в нашем случае не работает, в первую очередь потому что как таковой делянки нет. И даже у тех, у кого она вроде как есть, в ближайшем будущем ее не станет. Мы уже имеем армию лишних людей, живущих и зарабатывающих по ту сторону правового пространства – и она будет только расти, именно потому что системы наделения людей «делянками» нет даже в проекте. А вот система их отжатия, современных «огораживаний» – работает как часы.

    2. Призыв мобилизоваться на прорыв имеет адресатом разве что бюрократию. Даже бизнес – за небольшим исключением госкорпораций и «королей госзаказа» – уже не очень понимает, где его место в этом строю.

    Что же до обычного населения, его максимально возможная роль – сидеть у телевизора и радоваться открытию Крымского моста. Нет и не планируется никакого «призывного пункта», куда человек, будучи вдохновлен призывом национального лидера, может прийти и записаться в участники готовящегося «рывка». Есть дверцы для избранных – от «Лидеров России» до разного рода «политстартапов», но это очень нишевые, локальные программы.

    3. Еще одно противоречие – экономический прорыв и политический суверенитет. Совершенно неочевидно, что суверенитет (со всеми его издержками, к тому же каждый год растущими) является необходимым условием повышения качества жизни: многие страны его не имеют вовсе, а живут лучше нас.

    Нам объясняют, что с нами так не будет, мы слишком большие и особенные, но звучит неубедительно. С точки зрения количества населения те же Германия, Япония или Южная Корея – ни в каком смысле не «суверенные» – вполне сопоставимы с Россией. Лично я – строго за суверенитет. Но качество официальных объяснений, зачем он именно нам нужен, если главное, чего мы хотим – чтобы «люди» жили «лучше», – категорически неудовлетворительное.

    4. Если главная наша цель – «качество жизни людей», опять же непонятно, в чем смысл нынешней внешней политики, стабильно ухудшающей наши отношения с клубом богатых стран. Если бы мы не спасли Асада – стали бы «простые люди» от этого жить хуже?

    Я не считаю, что Асада надо было сдавать – более того, и Каддафи сдавать было нельзя, это была ошибка. Но корень этой ошибки – в невнятице нашего собственного понимания, кто мы такие, чего хотим и на каком основании вздумали оспаривать англосаксонский миропорядок. Что именно в нем мы считаем неправильным и несправедливым, в чем «мы» по существу другие, чем они – на это сегодня никто ответа не дал.

    Итого. Мы имеем ряд критических провалов в государственной идеологии. Пока – только в идеологии; но они имеют далеко идущие последствия и в экономике, и в социальной сфере, и, главное, в общественной морали. При реализации заявленных Путиным задач все эти проблемы обострятся, напряжение будет нарастать. В конечном счете прорыв рискует обернуться провалом.

    Я бы этого не хотел. Но вот не понимаю, как этого можно избежать. И, главное – кто за это отвечает? Пока, такое ощущение, ответственных нет и в проекте.

     

    Алексей Чадаев

11

Комментарии

7 комментариев
  • Надежда Красная
    Надежда КраснаяВт в 13:31+8
    ...кто ответит... Кокетничает автор. Он ведь в теме. НИКТО! Разве за 18 лет хоть кто- то за что- ответил????
  • Сергей Жуков
    Сергей ЖуковВт в 13:42+8
    Не для того либероиды брали власть, чтобы потом ответ держать.
  • Сергей Жуков
    Сергей ЖуковВт в 15:07+2
    Если этот майский указ выполнить, то нечего будет предлагать через шесть лет. Возможно, эта проблема была причиной невыполнения намеченного в 2012 году. Сей вывод подтверждается высокой оценкой, которую Путин дал отставленному правительству. Если бы министры тормозили и противодействовали большинствомизбранному, то он не хвалил бы их
  • Андрей Громадский
    Андрей ГромадскийВт в 17:28+4
    "Кто ответит за невыполнение?". Вопрос риторический, ибо демократия тем и хороша для власть имущего класса, что она позволяет оным избегать личной ответственности за последствия, наступившие от их решений и деяний.
    • Виталий Витальевич Бурлуцкий
      Виталий Витальевич БурлуцкийВт в 18:25+2
      Эта тема! Надо подумать. Как же лохи и лохушки голосуют за неисполнение обязанностей презом (за демократию)) и тут же верят в то что он почему-то им что-то обязан )) Раздвоение личности у избирателя РФ вызвано рукотворно. И это уже стало нормой.
  • Николай Астров
    Николай АстровВт в 18:08+2
    При капитализме государственный суверенитет означает возможность для буржуазии грабить собственный народ, не делясь при этом прибылью с ФРС США. А "повышение качества жизни" этого народа -- всего лишь способ повышения эффективности ограбления народа.
  • Барбос Иванович
    Барбос ИвановичСр в 7:21+2
    Лохам он адресован, лохам... Что бы им было что "анализировать". :))