Публицист.ru - Почему для экономики российских регионов лучше центра хуже нет?

Опубликовал Иван Лапин 23 января 2018 г. - #Россия #демократия #экономика - 4 266 просмотров

Как разделить пирог так, чтобы каждый думал, что ему достался больший кусок? Ну, или хотя бы чтобы никому не было обидно? Для современной России с ее 85 регионами это один из самых актуальных вопросов. В стране 14 регионов-доноров (за 10 лет их число сократилось вдвое), всем остальным нужна финансовая поддержка. Роль распределителя играет федеральный центр, с начала двухтысячных подбирающий под себя почти все финансовые потоки. На сегодня регионы могут свободно распоряжаться не более 10% своих доходов.

Мировой опыт предлагает для федераций два способа управления бюджетной системой. Централизованная модель означает, что федеральный центр собирает все деньги и перераспределяет их по регионам по принципу выравнивания. Децентрализованная модель позволяет субъектам самостоятельно зарабатывать и тратить. Неравенство при этом повышается, но срабатывает конкуренция между регионами, появляются стимулы к росту, при этом финансовая помощь из центра сведена к минимуму.

В абсолютно чистом виде ни одна из этих стратегий не встречается. Правительства осуществляют что-то среднее – с большей или меньшей степенью централизации и перераспределения. При этом уровень финансовой централизации напрямую связан с уровнем политической вертикали.

Опыт Канады, Индии и Бельгии

Что происходит в федерациях с ярко выраженным этническим региональным различием? Они либо идут по пути полной децентрализации, когда каждый регион сам за себя, либо используют асимметричную модель, в которой регион с преобладающей этнической группой получает дополнительные привилегии.

По асимметричному принципу устроены отношения между Квебеком и федеральным правительством в Канаде, регионами Джамму и Кашмир и федеральным центром в Индии. Классическим примером страны с двумя разными «народами», проживающими в равноправных регионах, является Бельгия. В результате долгой борьбы между Фландрией и Валлонией за финансовые потоки эта федерация достигла такой степени децентрализации, что федеральный центр существует лишь номинально, а де-факто у регионов есть даже собственное международное представительство.

Однако при любом подходе ключевым фактором успешного управления страной является институт подотчетности. Даже в условиях децентрализации регионы должны быть подотчетны федеральному центру. Ведь центр несет риски того, что региональное правительство поведет себя непредсказуемо или в собственных интересах, идущих вразрез с государственными.

Задача федерализма – настроить институты таким образом, чтобы максимально эффективно решить две задачи: с одной стороны, местное население должно иметь представительство, наделенное полномочиями; с другой – центр должен быть уверен, что ситуация не выйдет из-под контроля.

Ключевым инструментом подотчетности в современных федерациях выступают выборы. Жители, недовольные политикой местных властей, могут сместить губернатора или партию, получившую большинство в законодательном собрании. Кроме того, тот факт, что региональные или местные политики избираются напрямую, придает им вес в диалоге с федеральным центром. Последний в свою очередь обеспечивает различные «политические лифты» для региональных политиков, создавая стимулы быть лояльными. Примером такого поощрения может быть место в федеральном правительстве или парламенте.

Возможности населения контролировать политику на местах не ограничиваются одними выборами. В случае делегирования центром решений на уровень региона или муниципалитета у жителей открываются возможности влиять на политику почти напрямую – например через институт референдума.

Самым известным примером федерации, решающей через референдумы большинство территориальных вопросов, от принятия в деревню беженцев до строительства мечети, считается Швейцария. Однако этим инструментом пользуются также граждане Австралии, США, Канады.

В Америке в муниципалитете избирается совет, который отвечает за широкий ряд решений – от городской застройки до школьного управления. Логика федерализма приучает людей принимать решения на местах, а не мыслить в категориях далекой власти. Поэтому уровень участия в местном самоуправлении со стороны граждан федерации в среднем выше, чем в унитарных странах.

А что в России?

Подотчетность в том виде, в котором она существует в современной России, не имеет никакого отношения к гражданам, то есть непосредственным «получателям» итогов решений местных властей.

Основное поле ее действия разворачивается между элитами, а главным источником наказания выступает федеральный центр, в чьей власти снять или назначить губернатора, увеличить или уменьшить бюджетные транши. На эти решения граждане не могут повлиять через представителя своего региона в парламенте (как это устроено в централизованных моделях развитых демократий). В российской Думе депутаты давно не представляют и не отстаивают интересы региона, от которого выдвигались.

Понятно, что в такой системе благосостояние людей на местах не играет решающей роли для политических, экономических или социальных решений. Имеет место даже обратное: у губернаторов нет стимулов для экономического развития региона – ведь в таком случае дотации из центра будут сокращены.

Тут показателен пример Сахалинской области, доходы которой при губернаторе-ворюге Хорошавине были на 6% выше, чем у остальных регионов. Опережающий рост демонстрирует и Татарстан, с руководством которого у Кремля также сильно охладели отношения. Опыт показывает, что главное для центра – чтобы на местах не было «голодных бунтов» и прочих возмущений. И если власть ворует там по-тихому, ее чаще всего не тронут, пока она не проворуется уже до самой крайности.

При отсутствии обратной связи, то есть честных и свободных региональных и местных выборов, нет никакой возможности наладить местную жизнь из центра, путем наказов Путину по «прямой линии». Задача губернатора или регионального парламента – быть лояльными федеральному центру, и именно туда направлено все их внимание.

Неизбежная в таком случае грызня между группами элит вытесняет ответственность перед населением.

И на вопрос, какая модель – централизованная или децентрализованная – больше подходит России, ответ такой: пока отсутствует институт обратной связи от местных жителей, ни одна из этих моделей не будет эффективной.

Бюджетная децентрализация опасна бурным ростом коррупции, наступающим без верховенство закона, обеспеченного центром. При подавляющей централизации и распределении ресурсов по непрозрачным схемам – растет число депрессивных регионов, сложивших крылья в ожидании подачек из центра.

Лучше всего, конечно, было бы дать самим региональным жителям, служащих лучшим барометром «положения на местах», возможность подстегивать региональные власти к экономическому росту.

Но вот беда: наша демократия, подчиненная сугубо интересам ее бенефициантов-олигархов, выжимающих страну как тряпку – боится как огня любого участия в ней народных масс.

По материалам Виктория Полторацкая

	9

Аркадий Осипов23 января 2018 г.-1+3
Всё это обман . каждый регион полезен . Каждый регион делает свой вклад . На то она и называется РФ . Проблема в некомпетентности власти и её воровском клане . Это уже и идиоты понимают .
Виталий Витальевич Бурлуцкий25 января 2018 г.
Это мне вопрос? Во первых Путин не мой президент а Ваш. Всю жизнь за ничтожество Зюганова голосовал. Вот жизнь мимо и прошла. Хватит! Я вижу что России нужно СОВСЕМ другое чем фейковые выборы из ничтожеств. И Путин самое большое ничтожество из всех кандидатов. Нам это не только ненужно, но и опасно. Россия идёт в пропасть, и нам надо остановиться и подумать, а вот этого нам и недают. Думать и действовать. Нужна гражданская война а не выборы опущенных, выбирающих из оккупантов фейкового царя.
Афанасий Заруба25 января 2018 г.
Вам, вам, т. Бурлуцкий. ))) Вот уже и Зюганов стал для вас сволочью. ))) Вы жаждете гражданской войны? Так я о ней знаю не понаслышке: треть моих прадедов была за красных (Дон), еще треть за белых (Москва), остальные - за "батьку Ангела" (Кавказ). Жизнь развела их по разным углам страны, но слухи-то доходили до хат. Слава жизни, что не дала им порубать их друг друга (у казаков это запросто?), сейчас нас, шестерых братьев, тоже жизнь развела, но не так далеко. Я переехал в Самару, один в Казани, один в Москве, еще трое остались в Перми. Двое из нас "запутинцы", четверо - за Грудинина. И что нам, стрелять друг в друга? А команда Грудинина (я в ней) предлагает сделать мирную, практически бескровную революцию. Ну там с десяток морд разбить. ))) Если напряжетесь, то наверняка вспомните, сколько людей погибло во время Октябрьской революции. И сколько - во время Гражданской. Ещё нужно объяснять
- Виталий Витальевич Бурлуцкий25 января 2018 г.
  да знаю я таких. только народу боком вы выходите. миллионы погибли и ещё погибнут но таким это как божья роса.
  - Афанасий Заруба25 января 2018 г.
    Всё вы-то да знаете, всё-то вы во всём уверены. А нет чтобы поработать в команде и разобраться - только балаболить и умеете. Ни на что другое вы не годны. Сожалею, но это так.
    - Виталий Витальевич Бурлуцкий25 января 2018 г.
      Моё время непришло. Когда всё завалите, вот только тогда и начнёте меня слушать. А так, я для вас- сотресение воздуха вот и всё.
      - Афанасий Заруба25 января 2018 г.
        Мне 60, так когда придёт ваше время? Россия будет ждать? Всё, базар окончен, фуфлогон.

Метки

Архивы

Самое свежее

Самое интересное

Почему для экономики российских регионов лучше центра хуже нет?

Комментарии