Цивилизованный рынок – это и есть социализм

• Опубликовал Иван Лапин 31 октября 2017 г. - #рынок  #социализм  #цивилизация  - 3 462 просмотра

  

  Одной из самых удачных экономических находок династии Тюдоров, скопированной потом в СССР, был «рыбный день». В далёком 1563 году английское правительство акт о поддержке английского флота: вся морская перевозка товаров в Англии передавались в руки английских судовладельцев.

  В целях поощрения рыболовного флота устанавливались дни, когда всем англичанам приказали есть рыбу. Перед нами одна из первых попыток планировать в национальном масштабе экономический процесс. Английская корона стремилась поддержать рыбаков, из которых черпались кадры для военного флота.

  Вмешательство в рыночный процесс свободных обменов создало, с одной стороны, государственный заказ, а с другой – плановое потребление произведённого госзаказом…

  Много лет изучая мировую историю, я пришёл к выводу, что для экономики нет иной формы цивилизации, чем советизация. Причина проста: вполне совершенная в своей логической завершенности модель рыночных отношений существует уже в животном мире. Всякая тварь там представляет собой независимую фирму, не стеснённую ни административными барьерами, ни ограничительными законами, ни налогами, ни самим государством. Отсутствует коррупция.

  Взаимовыгодные сделки в виде симбиозов – носят капиталистический характер, то есть никак не связаны с благом и интересами третьих лиц, остающихся вне сделки. Имеется развитый институт частной собственности (большинство самцов разных видов метят свои кормовые участки и дерутся за них).

  То есть именно в животном мире мы встречаем полноту тех отношений, которые либеральные экономисты пытаются внедрять своими «дерегулированиями» и «разгосударствлениями».

  Но если маленький налог лучше большого, то ведь ясно, что отсутствие налогов лучше их наличия. Если «чем меньше государства, тем лучше», тогда лучше всего – полное отсутствие государства. Тем более если оно «мешает бизнесу»…

  И враги рынка, и его горячие сторонники утверждают одно и то же: рынок сближает человека с животным миром. Но в таком случае какой же выход у цивилизации – если не преодоление рынка, то есть дикой первобытности, первобытного хаоса сговоров и пожираний?

   

  До тех пор, пока человек не имеет детально расписанных обязанностей и столь же детально гарантированных благ – он в сущности ещё не вышел из самой примитивной и самой первобытной своей формы – охотника и собирателя.

   

  Жизнь такого человека полна неожиданностей и роковых поворотов. Он бредёт по первобытной саванне, полной хищниками – то находя много пищи, то совсем её не находя. Но самое важное – он неспособен стабилизировать процесс получения благ. Он – заложник обстоятельств. Он не в силах покорить себе стихию непредсказуемости, вынужден поклонятся ей и приносить ей кровавые жертвы.

  Всякий рыночный человек, даже в галстуке и с золотыми часами – всё равно остаётся типологически лишь примитивным охотником и собирателем первобытных джунглей.

  Поэтому я согласен с утверждением К. Маркса, что вся история человека до социализма есть всего лишь предыстория человечества.

  Всякое движение цивилизации вперёд оказывается советизацией, а всякая десоветизация – откатом назад и вниз.

  Даже в глухом средневековье любое государство одним фактом своего существования уже отдалённо напоминало «совок» – а при попытках «дерегулирования» вместе с «совковостью» стирались и государство, и закон, и цивилизация.

  Но, в отличие от Маркса, я не склонен считать социализм неизбежной стадией. Он неизбежен только в случае роста человечества. Однако если начался процесс умственной и нравственной деградации, люди могут упасть на любую из примитивных стадий, включая и самую первейшую.

  Я «психоцентрист» – то есть убеждён, что любые средства производства сугубо вторичны, а всё начинается с проекта, проект же в голове человека. Внутренний духовный рост человека совершенствует и мир вокруг него. Растущий человек с неизбежность приходит к отношениям, которые и в I, и в XVIII, и в ХХ веках именовались «коммуной».

   

  Современные антисоветчики пытаются представить революцию, которой исполнилось 100 лет, как событие преступное, вредное и бесполезное. По их мнению это чёрная дыра, «из-за которой Россия проиграла ХХ век». В советской истории они не видят ничего кроме мрака и мерзости.

  Конечно, бумага всё стерпит. Но как учили ещё святые Отцы ранней Церкви – «Слова опровергаются словами, а что опровергнет жизнь?»

  Можно что угодно врать о прошлом, в котором никто из современников сам не жил; гораздо труднее врать о дне сегодняшнем, который омерзителен по факту и имеет тенденции углубляться в трясину мерзостного расчеловечивания.

  Мне очевидно: это не последствия злой воли конкретных тиранов вроде Ельцина, Собчака или Порошенко – а неизбежное следствие инфернального выбора, чей вектор направлен однозначно вниз. Нельзя проповедовать чисто животные отношения среди людей, поощрять зоологическую архаику «рыночной конкуренции» в человеке – и не получить материальной разрухи и духовного распада гибнущей цивилизации.

  Шельмование Октябрьской революции по формуле «если бы её не было – было бы лучше» не только антиисторично, но и антицивилизационно. Недаром у шельмователей нет никакого образа светлого будущего.

  Можно признать, что Октябрь есть колоссальные инвестиции в общечеловеческий прогресс, при которых основные расходы взял на себя русский народ, а большую часть бонусов получили другие народы. Выходит не совсем справедливо – сажали яблоньку одни, а яблочки с неё собрали другие… Но человечество получило огромный импульс, сделавший ХХ век «весной человечества» и одновременно «русским веком».

  Если мы сравним бедняка из 900 года с бедняком 1900-го, то увидим, что материальное положение его через 1000 лет истории стало в чем-то даже хуже. Ведь в 900-м году человек жил среди дикой природы, изобильной рыбой, птицей, боровым зверем, землёй и т.д. Его часто убивал хищник или другой человек, но он не голодал и не ломал голову над вопросом – где взять дров для печи или строительный материал для своего дома?

  В 1900 году эти вопросы стали актуальными для более чем 90% населения Земли. Накоплены колоссальные научные знания и культурные сокровища – но все они лишь потешают узкую верхушку общества.

  Тысячелетиями человечество не умело конвертировать накопленные духовные "блага просвещения" в массовые бытовые удобства и «ширпотреб». Тысячелетиями не решалась проблема регулярно приходящего голода (последний голод в США с многомиллионной смертностью среди голодающих – 30-е годы ХХ века!).

  Скажут – ведь и при советской власти был голод! Но ведь она же не с неба спустилась, она вырастала из прежней экономики. Голод случился один раз, в начале великих преобразований, и потом был преодолен навсегда. А для рыночной экономики голод – явление циклическое, сопутствующее. Он приходит и уходит, снова и снова...

   

  ХХ век кардинально отличается от блеклой череды десятков предыдущих веков. Да, конечно, он использует научно-техническое наследие этих веков – подобно тому, как миллионы технических приборов, пошедших в серию, копируют первый опытный прибор.

  Но только после Октября 1917-го культура, образование, гигиена, права человека входят в массовое употребление. Ведь до СССР человечество не только в Космос не летало, но и пенсии по старости не имело. Как и всеобщего среднего образования или всеобщего медицинского обслуживания, даже платного – не говоря уж о бесплатном.

  До СССР научно-технический прогресс, попавший в руки хищной буржуазии, начинал со сладких сказок о «золотом веке развития» – но продолжил беспрецедентной мировой бойней, в которой социальные хищники выясняли чисто зоологический вопрос: кто из них круче?

  Даже самые лютые ненавистники большевизма, приписывающие ему развязывание Второй мировой войны – не могут приписать большевикам развязывание Первой. Первую, очевидно, заварили венценосные особы с буржуазным парламентаризмом, и это окончательный факт, броня!

  Зачем нужны были эти тысячи километров фронтов, опоясавших всю землю – взамен решения материальных и культурных проблем с новыми техническими возможностями?

  А очень просто: наука наукой, а зверь-то внутри человека играет, благотворительность кажется этому зверю занудством, а драка – веселухой…

  Но в 1914-18 годах банкиры из-за своей алчности только газами целые полки травили, а в наши дни у них уже ядерное оружие, задумывались вы над этим?

  И если они опять, как бесноватый кайзер, задумают начать выяснять, кто круче – то возвращаться придётся уже куда-то в район Неандерталя…

   

  Сами рыночные механизмы, унаследованные нами от дикой природы, а уж тем более их антицивилизационное «расширение и углубление» – создают эффект «сумасшедшей езды во взбесившемся поезде». Они способны в определённых обстоятельствах дать бешеный рост – но именно бешеный: это не то, что я разумом хочу вырастить и выращиваю.

  Глупо радоваться скорости езды – если не знаешь, куда едешь и не управляешь транспортным средством!

  Никакой рыночный механизм не даёт ни устойчивости, ни стабильности, ни уверенности в завтрашнем дне. Потребление в нём превращается в раковую опухоль, которая растёт не до нормальных размеров, а заполняя всё пространство и пожирая все остальные органы. Рыночное потреблядство богатых – психическая онкология, безразмерный рост заклинившей мотивации.

  Обратной стороной этого выступает гибель всего, что за гранью потреблядства и всех, кто оказался за его пределами. «Культура и бедные всегда умирают вместе». Если нет заботы о бедных – то нет и внутренней культуры в человеке.

  Политические свободы рядом с социальной обеспеченностью – проблема микроскопическая, и к тому же сугубо вторичная.

  Понятно, что в обществе нищих, шантажируемых работодателями людей не будет политических свобод при любой конституции. Напротив, в обществе людей благополучных, не обездоленных – политические свободы появятся сами собой, даже если их никто на уровень законов и не запишет…

  Безусловно, советская власть, которая осуществляла рывок невероятного масштаба, сжимая столетия в года, в процессе сжатия порой и превышала допустимую скорость перемен, и совершала досадные ошибки.

  Не нужно отмахиваться от всего деструктивного, мракобесного, нелепого и токсичного, что из океана идей попало в труды и практику Маркса, Ленина, Сталина. Наоборот – всё это должно быть тщательно изучено, и на ошибках первых лет советской власти нужно искать более эффективные средства достижения главной цели человеческой цивилизации.

  Но нельзя смешивать работу над ошибками – и отрицание самой необходимости цивилизационных преобразований.

   

  Николай Выхин