Новости партнеров

Самое свежее

Нина Останина о повышении пенсионного возраста до 70-ти лет. Дмитрий Ольшанский. Как будет выглядеть эпоха Путина после ухода Путина: кошмаром или благом? Законен ли закон о разгоне митингов? Почему увеличить зарплаты в России невозможно? Власть и вранье – две вещи нераздельные, но во всем должна быть мера! Уехал цирк, а выборы остались!
Загрузка...

Солженицын как маркер и идеология российской власти

  • В советские годы Солженицына яростно хвалили диссиденты, любые противники социализма. И надо сказать, что дополнительную привлекательность в чьих-то глазах придавал ему официальный запрет: запретный плод, как известно, сладок.

    В наши дни Солженицын уже не является запрещенной фигурой. Наоборот, его хотят преподнести как образец лучшего в русской литературе XX века. И это по выше названной причине как раз сбивает популярность писателя, навязанного в качестве обязательного в школьной программе по литературе. Дети, судя по опросам, читают мало и без всякой охоты.

    Но на вершине власти Солженицына открыто восхваляют Путин, Медведев, Силуанов, Чубайс и так далее. Почему он герой для наших правителей?

    Они говорят, что Солженицын – человек, который был «неполживым». Великий писатель. Но по тону высказываний как-то чувствуется, что и наши верхи не особенно зачитывались им. И на самом деле восхваления Солженицына преследуют лишь одну цель – разбить авторитет СССР, сравнение с которым все больше не в пользу нынешнего строя, ужасами «Архипелага ГУЛАГа».

    Власти очень не нравится, что российский народ до сих пор видит в советском опыте альтернативу нынешней системе. Причем, что естественно, чем хуже сегодня живется, тем с большей   ностальгией вспоминается советский строй. Поэтому Путин и выдал, явно для малограмотной молодежи, свое знаменитое, что в СССР делали одни галоши.

    Сейчас принято считать, что у нас нет никакой официальной идеологии. Но разве навязывание публике ярого антисоветчика Солженицына – не идеология? Осуждение на официальном уровне Сталина и восхваление Солженицына – это определенно не нейтральная позиция.

    И это очередной принципиальный конфликт между властью и народом. Причем власть показывает в нем слабость своей позиции, опираясь на глубоко нетворческую, разрушительную фигуру.

    Как уже бесспорно доказано, Солженицын в своих книгах зазнамо лгал, завышая число репрессированных при Сталине в десятки раз. Кстати сказать, он и сам не скрывал, что плясал в его цифрах от фонаря, оправдывая себя тем, что если власть скрывает точные данные, писатель волен называть любые. То есть лгать.

    Но не зря говорится, что ложь ходит на глиняных ногах. И если в основе государственной позиции лежит ложь, клевета на противника, а не созидательная идеология – это заведомо проигрышная позиция.

    И Путин, кажется, начинает это понимать – чему свидетельство его неожиданная реакция на протесты против строительство новой церкви в Екатеринбурге. Прежде его единственным ответом на любую попытку давления со стороны народа было игнорирование. А тут на медиафоруме ОНФ в Сочи он, хоть и с оговоркой, признал право народа на выбор.

    Причем это было сделано в занятной форме. Сперва на вопрос журналиста о протестующих против строительства храма Путин попробовал отшутиться: «Протестуют против чего? Они что, безбожники?» Но понял сам, что шутка не удалась, и продолжил в духе примирения: «Безусловно, нужно мнение учесть… Храм должен объединять людей, не разъединять. Есть простой способ – провести опрос. И меньшинство должно подчиниться большинству».

    В связи с таким изменением позиции теперь было бы очень интересно услышать от президента и о Солженицыне, и о советском прошлом. Он и дальше будет настаивать на прежнем отношении к ним – или все-таки признает, видя, что радикально расходится в своей оценке с народом, что Солженицын лжец, а в СССР делали не одни галоши?

    И второй вопрос: поможет ли ему это преодолеть все нарастающий катастрофический раскол между властью и народом?

     

    По мотивам Народник

21

Комментарии

31 комментарий
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов17 мая+6
    дедушка лгал, лжет и будет лгать. Это он так мстит за свое юношество в суконных ботинках.
    • Василий Туманов
      Василий Туманов21 мая
      После войны миллионы ребятишек остались без отцов и матерей. Многие ходили по улице просто босиком, потому что одни сапоги, сандали или валенки были одни на троих детей. Но откровенными сволочами все-таки стали не очень многие. А у Путина, если ему верить, были отец, мать и даже дед - повар Ленина и Сталина. Значит, не голодал. Не ел "концентрат горохового супа" прямо в пачке
  • дмитрий жуков
    дмитрий жуков17 мая+8
    власти совсем заПутались , то светлое либеральное будущее, то мрачная совдепия, в итоге этой путаницы светлое либеральное будущее превратилось в темный феодализм с теократическим уклоном, а мрачная совдепия в золотой век и недостижимое торжество социальной справедливости..., а ГУЛАГ Солженицына местом куда следует поместить всю нынешнюю власть .
    • Александр Зеленков
      Александр Зеленков17 мая+1
      "Пут" - это древнее слово на санскрите, означает буквально "Мир Возмездия"- "Ад" под названием "Пут". Отсюда "путы", "путана" = затаскивающая в ад-Пут. Или "Путра"(Пут-Ра, путрани) = старший сын(дочь), избавляющий отца от этого посмертного ужаса, что было их главной обязанностью. Жена после смерти мужа входила в погребальный костёр (поэтому никаких "волшебных капелек" в супчик - и свободна как птица!) И только развитая Демократия ликвидировала эти волчьи порядки.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский17 мая+4
    "Поможет ли ему это преодолеть все нарастающий катастрофический раскол между властью и народом?". Думаю, что вопрос риторический. конечно, не поможет. Сколько не склеивай разбитую чашку, на ней всё равно останется тещина. А если эту "чашку" нещадно колотить и склеивать её чуть ли не каждый день? - Рано или поздно она придёт в полную негодность. А трещин в отношении доверия народа и испытании его долготерпения власть имущий класс наделал уже немерено, и даже не думает останавливаться в своём разрушительном вандализме.
  • Татьяна Татьяна
    Татьяна Татьяна17 мая+3
    Индульгенцию им надо. А Солженицын - главный источник этой индульгенции.
  • Рафик  Кулиев
    Рафик Кулиев17 мая-11+3
    Уважаемый "Публицист", ну почему у Вас, что ни автор - пустозвон, что ни комментатор - троль?
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов17 мая-2+5
      Потому что Рафику Кулиеву в дурдоме вернули смартфон.
      • Рафик  Кулиев
        Рафик Кулиев17 мая-1
        Сергей Бахматов, ДОКАЖИ
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов17 мая+2
          Какие тебе ещё доказательства нужны? Человек, который считает, что все вокруг дураки, кроме него, либо настоятельно просится в дурдом, либо уже там находится. Поскольку в стране у нас сейчас цветёт и пахнет либерализм, то в дурдоме, в полном согласии с этим, вполне могут возвращать душевнобольным самртфоны. Всё очень просто, Рафик.
          • Рафик  Кулиев
            Рафик Кулиев18 мая
            Сергей Бахматов, во-первых, авторы и комментаторы "Публициста" - не все. С другой стороны, если ты сравнишь мою всего только одну статью о пенсионной реформы со всем, что писалось на эту тему во всей РФ, то убедишься, что все эти писания доказывают или их провокаторский или дебильный характер. И при чём тут я?
    • Павел  Семёнов
      Павел Семёнов17 мая
      Это непростой вопрос. Я вот, бывает, начну читать комментарии Кулиева, и вижу прямого честного человека, но почему-то подтролливающего. А другой день прочту его комментарий - ну ведь отпетый же тролльчина! А вчитаюсь - нет, человек он честный, но запутавшийся в двух ногах. Вопрос непростой.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов17 мая-2+4
    Солженицын в своей жизни не понимал главного: в любом обществе есть противоречия. Есть противоречия главные и есть второстепенные. В советском обществе пытались с переменным успехом разрешить главные противоречия общества. Он же, как и любой буржуазный либерал, акцентировал своё внимание на второстепенных противоречиях, которые не могут быть решены без решения главных. Всё смешалось в голове Солженицына, поэтому он и поехал искать правды туда, где даже не пытались что-либо решать.
    • Иннокентий Аврохин
      Иннокентий Аврохин17 мая+3
      Это он вначале не понимал, а потом быстро понял, где его поймут и оценят. Фактически он оформил своё предательство в денежные знаки. Он и теперешняя власть одно и то же.
  • владимир кот
    владимир кот17 мая+3
    читал исследование об этом ,,неполживом,, документы ему поставляла цру,причем геббельсовские.так что вывод так и напрашивается:кого поддерживает руководство страны.
    • Иннокентий Аврохин
      Иннокентий Аврохин17 мая+4
      Как вы точно выразились. ++++++++++++++++. Когда пишут о том, как армия при Путине замощнела, то почему то забывают, что Россия уже завоёвана тихой сапой. С кем воевать? Во всех странах "наши" люди, с семьями, с "честно" нажитым добром. Их нет только в Воронеже. Солженицын = омерзительнейшая фигура в истории СССР. Его боготворят такие же.
  • Александр Зеленков
    Александр Зеленков17 мая-1+1
    Было ТРИ!!! СССР = ранний периода Гражданской войны и НЭПа, Сталинский СССР - Победитель, отягощённый ГУЛАГом, Брежневский. Это реально ТРИ разные страны. "Мы рождены, чтоб Сказку сделать Былью! " - и в общем и целом уверенно двигались в этом направлении, да ещё. и пол-мира СССР. тащил на себе как локомотив. Это и есть причина краха СССР - стоял на пороге высокотехнологического прорыва в Космос. И тут выяснилось СТРАШНОЕ: "овцы" даже самые высокопоставленные = программируемые марионетки-куклы-зомби, способные растоптать ВСЁ СВЯТОЕ, или же равнодушно пройти мимо. Если удалить ЭГРЕГОР Государственности - овцы через неделю забывают, что они "совки" или американцы, или коммунисты.
  • Татьяна Татьяна
    Татьяна Татьяна17 мая-1+5
    Берем любой посыл из "Как нам обустроить Россию". Например:"Как только снимется государственный гнет над каждым нашим действием и оплата станет справедливой — сразу поднимется качество труда и повсюду засверкают наши умельцы" - только гомерический хохот! И мысль: почему же его не запрятали в психушку?
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов17 мая+3
      Солженицын мелкобуржуазный мечтатель, этакий старичок, изрядно тронутый старческим маразмом, который вознамерился опровергнуть неопровержимые истины. Он объявлял условием развития общества частную собственность на средства производства. Частная собственность неизбежно ведёт к буржуазному государству, гнёт которого никогда не ослабнет, но будет только усиливаться. Подтверждено всей историей. Справедливой оплаты труда не будет по той же причине, поскольку её определяет собственник, а чем больше оплата, тем меньше прибыль. Увеличение прибыли, а как следствие капитала - основной закон капитализма. В общем и целом, к нему подходит определение "мозги в бочке".
    • Павел  Семёнов
      Павел Семёнов17 мая
      Таня Таня, скажите, что Вы сами это сочинили, дабы опорочить! Не может человек-столп такое ляпнуть, не верю!
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов17 мая
        Вы, Павел, наверно, ошиблись. Человек-столб может ошибаться. Причем всю жизнь.
  • Капиталина Максимова (Трушкова)
    Капиталина Максимова (Трушкова)18 мая-1
    Писатель и политика несовместимы... И не факт нужно в политике ориентироваться на романы авторов. Когда-то А.И. Герцена тоже хулили, который жил за границей, потомок дипломата Яковлева.Яковлев налаживал отношения с Наполеоном Баунопарте( Бонопарт)в1812 годах. Так вот если, кто -нибудь читал "Былое и думы" Александра Ивановича, то знает,что все, что написал в романе Герцен, найдет , что многое в России идет по руслу этого романа. Вернемся к А.И.Солженицину: кто бы из современных писателей сумел"похвастаться"описать те годы Сталинского режима и советского строя. Выдуманного ничего нет! Гениальный повествователь, как и Л.Н. Толстой. Зачем "бочку с бензином катить?!."
    • Павел  Семёнов
      Павел Семёнов18 мая+3
      Да нет, конечно, чего там выдуманного? Всего-то в полста раз в числе узников ошибся, правдоруб. Не вполне ясно, правда, как кровавый режим сидельца-страдальца учителем после отсидки назначил, да ещё и от плохой болезни исцелил. А, ну да, это же не благодаря, а вопреки, и нечего бочку катить.
      • Капиталина Максимова (Трушкова)
        Капиталина Максимова (Трушкова)18 мая
        С уважением! Доожайший, Вас, видимо, еще не было на свете, прошу великодушно простить, если ошибаюсь... Так вот преподавали(учили) детей агрономы, окончившие среднюю школу, после всякого рода техникумов - учителей не хватало, особенно в селах и деревнях. Л.Н. Толстой тоже доказывал "... непротивление злу насилием..." И что? Он тоже ошибался.Это его философия. А у Солженицына своя правда! Точка.
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов18 мая
          Лев Толстой был уверен, что непротивление злу насилием - это путь преодоления зла в нашем материальном мире. Однако всё это имеет смысл при условии превращения такого образа жизни из личного поведения в закон общественной жизни. Это могло бы открыть новую перспективу духовной эволюции человека. Толстой интуитивно почувствовал то, о чём мы, социалисты, говорим явно. Только при социалистическом образе жизни возможно превращение личного поведения праведников-одиночек в закон общественной жизни. Недоучка Солженицын именно этого и не понимал, поскольку был типичным буржуазным либералом.
        • Татьяна Татьяна
          Татьяна Татьяна19 мая+2
          Своя- своя: "Сын писателя Александра Солженицына возглавил «Сибирскую генерирующую компанию» (СГК)." - и это все, что о них надо знать.
    • Александр Зеленков
      Александр Зеленков18 мая+2
      Солженицин слишком рьяно клеймил СССР, а коллективного Западного Антихриста так и не заметил. СЛОНА то и не заметили! И ничего не прокукарекал даже после агрессии США В Югославию, Ирак, Афганистан, где они официально построили героиновые заводики и заставили крестьян опиум выращивать.
      • Капиталина Максимова (Трушкова)
        Капиталина Максимова (Трушкова)18 мая
        Сергей! Что ж ,прошу великодушно простить"закукарекали", когда стало "жарко" - пенсионная реформа, налоги, жкх, ипотека и мн. другое? А где были все, когда хвалили "благополучный" Запад. Бегали за шмотками, километровые очереди за водкой, и "сладкая парочка" "Иван-да-Марья с перестройкой... Хочу спросить: " Досталось всем по серьгам?" Некоторым достались, в том числе и Ивану. Все молчком с баулами на хребте, как верблюды, кинулись бабло из карусты зарабатывать, чтоб шелестели в карманах. Где не прав Солэеницын? Он не сам уехал... Его выперли за правду-матку!
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов18 мая
          Так Солженицын был одним из первых, кто заявил, что в СССР нужны буржуазные реформы, а самое главное - частная собственность. Горбачёв, Яковлев, Ельцин, Чубайс, Гайдар, Кудрин и т.д. - это все последыши его. Вот и получается, что он всем голову замутил и народу в том числе. Дров наломал столько, что не одному поколению расхлёбывать!!!
  • Капиталина Максимова (Трушкова)
    Капиталина Максимова (Трушкова)19 мая
    ...=Солженицын... Один из первых= Сереж! Так он писатель, им присущ вымысел. А где реально мыслящие головы были? Беспробудным сном "спали в люльке"! Проснулись... А Союз-то тю-тю, как денежки " уплыли". А.И . не был у власти. Конечно, фантаст Ефремов в своем романе"Час быка" тоже нафантазировал - в Космос полетели, может, и на Марсе человек окажется... У Солженицына получилось так: все модное, хорошо забытое старое! Огарев с Герценым повлияли, наверное, на его творчество. Но... ГУЛАГ он описал мастерски!
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов19 мая+1
      СССР строил новое общество, воевал за него, восстанавливался после разрухи, поднимал экономику, подавлял реакцию, боролся с пережитками старого общества. Когда шла жесточайшая борьба не на жизнь, а насмерть, то здесь не до сентиментальных слёзок либерала. А что делала эта "цикада"? Фантазировала? Нет, она не просто фантазировала, она призывала вернуть прежние порядки, против которых наши деды воевали с с внутренним и внешнем врагом, не щадя своей жизни. Так что правильно, что он сидел в ГУЛАГЕ. Однако ещё правильнее было бы выслать его из страны значительно раньше.