Новости партнеров

Самое свежее

Михаил Поляков. Может, монархия, число сторонников которой все растет, спасет Россию? Если на Украине клоунада с избранием Зеленского, то в России что? Александр Росляков. Народ-донор и «депутаты ни от кого» Действительно ли олигархов отстранили от власти в России? Наша элита взошла на развале нашей страны – и сама исправиться не может Народ хочет призвать власть к ответу, та – ни в какую…
Loading...
Loading...
Загрузка...

Богатые и бедные: два класса, две непримиримые идеологии

  • Исследователи бедности обращают внимание на один показательный нюанс.

    На протяжении всей письменной истории – с античных времён по меньшей мере – элиты постоянно говорили о бедняках как о лентяях. Нежелание нищебродов работать было общеизвестной истиной ещё для «лучших людей» Афин и Рима. Из этой истины потомственно успешные граждане делали логичный вывод: бедняк есть какой-то второй, худший сорт человека. Эта идея самым наглядным образом выражена у прованского трубадура де Борна, почти тысячу лет назад отлившего в граните: «Нрав свиньи мужик имеет, жить достойно не умеет, люд нахальный, нерадивый, подлый, скаредный и лживый».

    При этом в культуре самих бедняков (в большинстве случаев дошедшей до нас лишь во фрагментах, а также в песнях-баснях-поговорках) отношение к труду было более чем почтительное, а лень нигде не воспевалась.

    Фокус тут вот в чём. Для элиты труд мужичков был явлением количественным, вроде мельтешения каких-то муравьев. Чем больше те шевелятся на своих полях и носятся туда-сюда между рудником и ратушей, тем больше капиталу. Тем больше денег на строительство дворцов, развитие баллист, наем эльфов и закупку грифонов.

    Для бедняка же труд всю историю бедности был в первую очередь тяжёлым физическим процессом. Всякий, кто хоть пару месяцев в своей жизни регулярно повкалывал руками ради еды – отлично помнит, что такое "прийти домой, сесть на стул и вырубиться". Труд в его традиционном виде – это вечно ноющие руки, ноги и спина, мозоли, растяжения, прострелы и производственные травмы. Это отупляющая усталость и резкое упрощение картины мира в мозгах, которым уже не до политики и высоких искусств.

    А главное – линейной зависимости меду работой и наслаждениями для бедняка не существовало. Бедняк, вкалывающий ради луковой похлёбки и расходов на лапти (4 обола в сутки) не всегда имел возможность удвоить производительность. Но даже если имел – на 8 оболов, сорвав спину, он один черт не мог купить себе фазана и портшез. Это всё равно была луковая похлёбка и лапти.

    Поэтому бедняк прекращал работать, как только труд покрывал расходы на существование в его потребительской нише. Выше этого уровня страдания, причиняемые трудом, уже не окупались получаемыми за него бонусами. Этим своим прагматизмом бедняк, естественно, жутко бесил благородного господина, у которого всегда имелись планы и перспективы…

     

    Так вот, к чему это я. Именно здесь кроется, вероятно, секрет т. н. «пассивности масс», на которые любят жаловаться наши элитные современники (имеющие виды на дворцы и грифонов).

    Нет, массы вовсе не пассивны. Они просто практично исходят из исторического опыта, пронизавшего всю народную культуру. Из притч, которые пришли к нам из древнейших времён, лишь переодевшись из какого-нибудь Погонщика и Осла в Гену и Чебурашку. Из мудрости, предписывающей соотносить перспективы с затратами.

    У отечественных масс в их потребительской нише (в отличие от тех, кто зовёт их взяться за руки во имя добра) просто не просматривается никаких дворцов, грифонов и прочих радостей высшего класса. А на лапти, похлёбку и китайский смартфон они могут рассчитывать и так.

    Собственно говоря Новейшее время отличалось от предыдущих эпох тем, что оно сумело подвесить перед массовым жителем Земли достижимую морковку. Это мог быть рабочий день покороче, отпуск на югах, телевизор в дом и ипотека. Под идею этой морковки в течение всего XX века удавалось мобилизовать (на труд ли, на выступления ли) значительный процент населения.

    Сейчас же универсальной Морковки, достойной сверхусилий, в небогатых, но и не нищенствующих странах не имеется. Иногда её удаётся создать политтехнологическим усилием («мы войдём в ЕС, где зарплаты по пять тыщ евро»), но весьма ненадолго.

    А пропасть меж богатыми и бедными, судя по последним откровениям наших политиков («Низкие пенсии получают лодыри, так им и надо!»), как и 3 000 лет тому назад, остается непроходимой.

     

    По материалам Виктор Мараховский

18

Комментарии

19 комментариев
  • Иннокентий Аврохин
    Иннокентий Аврохин7 марта+3
    В большинстве своём народ именно такой и есть. Трудяга и бедняк одновременно. Только в нашей стране работающий может быть бедным. Это не я сказал, это из тех, кто обласкан властью. Сказал конечно нечаянно , но сказал.
  • Елена Демидова
    Елена Демидова7 марта-3+4
    Даже не удивилась, прочитав фамилиё Мараховский. Этот гражданин - настоящий эталон охранительства. Он точно знает, что существует другая экономическая формация, при которой мужик, делая 100 лаптей вместо двух, получает вознаграждение, соответствующее труду. Но он нам о ней не расскажет. Потому что задача такая - не рассказывать всякую чушь, а внушать народу, что он был и будет бедным и ему лучше заранее с этим смириться.
    • Андрей Широнов
      Андрей Широнов7 марта-1
      Елена, так он вроде как не внушает, а скорее сподвигает, на скажем так смену власти! В чем причина вашей оппортунистичности к данному автору?
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов7 марта-2+1
    Даже не знаю, что сказать о статье моего друга Комарова. Чстно сказать, статья слабенькая. Какие-то отвлечённые от жизни рассуждения. Что рассуждают богатые и что бедные. Богатые украли у бедных заводы, пароходы... и, к сожалению, продолжают красть - это факт. Очень мало кто создал что-то своим трудом (как Дмитрий Потапенко, один из владельцев "Пятёрочки", кстати, он на многое не претендует, говоря, что он торгует не товаром, а "локацией и ассортиментом"). И то, что вор, укравший у бедного, говорит, что бедный "грязная свинья", поэтому он правильно украл... Ну не серьёзно. Возьмите интервью ещё у корманника Кирпича, который объяснит (а в этом нет сомнения, что он абсолютно справедливо украл у многодетной матери карточки, оставив её семью на грани голодной смерти, а Глеб Жеглов его поймал абсолютно незаконно)...
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов7 марта
    карманника Кирпича...
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов7 марта+7
    как ловко он про "лапти, похлёбку и китайский смартфон", связав две эпохи: одну более чем 100-летней давности и нынешнюю, вырезав 70 лет советской власти, когда сын кухарки и сельского плотника могли стать академиками и космонавтами.
  • Виктор  Майбенко
    Виктор Майбенко7 марта+2
    Самое забавное, что изложенное в статье справедливо, например, для работающих лопатой древних греков. Человечество за тысячелетия создало производство, которое может обеспечить базовый доход и пенсии почти по безлюдной технологии. Т.е. деление на бедных и богатых искуственное и во многом безумное. Проблема не в том, как ликвидировать бедность, а в том, какую работу для бедных придумать, свидетельство безумия - попытка делать богатство на налогах, ЖКХ и т.п.
    • Елена Демидова
      Елена Демидова7 марта-1+3
      Ошибаетесь. Замените древних греков на вполне современных таджиков - и получите точный пример связи времен))
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов7 марта-1+2
    Здесь ведь что надо понимать? Когда трудягам предлагается взять потребительский кредит, ипотеку и приобрести что-либо, то всё что есть на рынке уже создано трудом тех же самых трудяг. Им постоянно недоплачивают за их работу, и почти все деньги, находящиеся в обращении, постепенно скопились у кучки богачей из-за капиталистического способа производства. Когда трудяга отдаёт кредит или выплачивает ипотеку, то он выплачивает дополнительно проценты по ним. Это ещё больше увеличивает пропасть между бедностью одних и богатством других. Более того, у богачей денег скопилось уже на порядок больше того, что потребуется для того, чтобы раскупить все товары и услуги, существующие на рынке. То есть накопление ими богатств уже давно потеряло всякий смысл, но они как очумелые продолжают свою гонку обогащения.
  • Елена Демидова
    Елена Демидова7 марта-1+4
    Все верно. Вот только это надо разъяснять не на камерном форуме, а где-нибудь на просторах ютуба, где царит в буквальном смысле слова пещерное невежество.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов7 марта+1
      Ютуб - это настоящая свалка. Что-нибудь достойное внимания там надо искать, как иголку в стоге сена.
  • Андрей Широнов
    Андрей Широнов7 марта
    Правильная статья! Есть конечно у меня соображения, но промолчу.
  • Авакум Многогневный
    Авакум Многогневный8 марта
    Выскажу свои соображения: по некоторым исследованиям, мир в реальной картине могут воспринимать только 10 процентов народонаселения, из них делать нужные выводы и принимать правильные решения, может лишь каждый второй. Вот и вышли на разницу бедный - богатый. 90 процентов бедных, и 10 процентов условно богатых. Меня сейчас можно обвинить в социал-дарвинизме,ваше право.
    • Павел  Семёнов
      Павел Семёнов12 марта
      Такие исследования могут проводить лишь люди профнепригодные, не освоившие азов. Понятие реальности возникло изначально как отражение бытия в исследователе, оно в высшей степени субъективно, даже если имеется некий консенсус. Поэтому реальную картину видит каждый, только видимая картина у каждого своя. Факт не может существовать сам по себе как нечто однозначно определённое, факт требует регистрации его чем-то разумным исследующим, что означает первичность воли и прихоти исследователя.
  • Авакум Многогневный
    Авакум Многогневный8 марта
    Но история знает примеры и динамику когда багатые отупев банкротились и разорялись становясь бедными, и когда рабы, благодаря своему уму и сообразительности, становились багатыми, и достигали должностей сенаторов.