Публицист.ru - Богатые и бедные: два класса, две непримиримые идеологии

Опубликовал Юрий Комаров 7 марта 2019 г. - 4 840 просмотров

Исследователи бедности обращают внимание на один показательный нюанс.

На протяжении всей письменной истории – с античных времён по меньшей мере – элиты постоянно говорили о бедняках как о лентяях. Нежелание нищебродов работать было общеизвестной истиной ещё для «лучших людей» Афин и Рима. Из этой истины потомственно успешные граждане делали логичный вывод: бедняк есть какой-то второй, худший сорт человека. Эта идея самым наглядным образом выражена у прованского трубадура де Борна, почти тысячу лет назад отлившего в граните: «Нрав свиньи мужик имеет, жить достойно не умеет, люд нахальный, нерадивый, подлый, скаредный и лживый».

При этом в культуре самих бедняков (в большинстве случаев дошедшей до нас лишь во фрагментах, а также в песнях-баснях-поговорках) отношение к труду было более чем почтительное, а лень нигде не воспевалась.

Фокус тут вот в чём. Для элиты труд мужичков был явлением количественным, вроде мельтешения каких-то муравьев. Чем больше те шевелятся на своих полях и носятся туда-сюда между рудником и ратушей, тем больше капиталу. Тем больше денег на строительство дворцов, развитие баллист, наем эльфов и закупку грифонов.

Для бедняка же труд всю историю бедности был в первую очередь тяжёлым физическим процессом. Всякий, кто хоть пару месяцев в своей жизни регулярно повкалывал руками ради еды – отлично помнит, что такое "прийти домой, сесть на стул и вырубиться". Труд в его традиционном виде – это вечно ноющие руки, ноги и спина, мозоли, растяжения, прострелы и производственные травмы. Это отупляющая усталость и резкое упрощение картины мира в мозгах, которым уже не до политики и высоких искусств.

А главное – линейной зависимости меду работой и наслаждениями для бедняка не существовало. Бедняк, вкалывающий ради луковой похлёбки и расходов на лапти (4 обола в сутки) не всегда имел возможность удвоить производительность. Но даже если имел – на 8 оболов, сорвав спину, он один черт не мог купить себе фазана и портшез. Это всё равно была луковая похлёбка и лапти.

Поэтому бедняк прекращал работать, как только труд покрывал расходы на существование в его потребительской нише. Выше этого уровня страдания, причиняемые трудом, уже не окупались получаемыми за него бонусами. Этим своим прагматизмом бедняк, естественно, жутко бесил благородного господина, у которого всегда имелись планы и перспективы…

Так вот, к чему это я. Именно здесь кроется, вероятно, секрет т. н. «пассивности масс», на которые любят жаловаться наши элитные современники (имеющие виды на дворцы и грифонов).

Нет, массы вовсе не пассивны. Они просто практично исходят из исторического опыта, пронизавшего всю народную культуру. Из притч, которые пришли к нам из древнейших времён, лишь переодевшись из какого-нибудь Погонщика и Осла в Гену и Чебурашку. Из мудрости, предписывающей соотносить перспективы с затратами.

У отечественных масс в их потребительской нише (в отличие от тех, кто зовёт их взяться за руки во имя добра) просто не просматривается никаких дворцов, грифонов и прочих радостей высшего класса. А на лапти, похлёбку и китайский смартфон они могут рассчитывать и так.

Собственно говоря Новейшее время отличалось от предыдущих эпох тем, что оно сумело подвесить перед массовым жителем Земли достижимую морковку. Это мог быть рабочий день покороче, отпуск на югах, телевизор в дом и ипотека. Под идею этой морковки в течение всего XX века удавалось мобилизовать (на труд ли, на выступления ли) значительный процент населения.

Сейчас же универсальной Морковки, достойной сверхусилий, в небогатых, но и не нищенствующих странах не имеется. Иногда её удаётся создать политтехнологическим усилием («мы войдём в ЕС, где зарплаты по пять тыщ евро»), но весьма ненадолго.

А пропасть меж богатыми и бедными, судя по последним откровениям наших политиков («Низкие пенсии получают лодыри, так им и надо!»), как и 3 000 лет тому назад, остается непроходимой.

По материалам Виктор Мараховский

	18

Boris Zotkin7 марта 2019 г.+3
В большинстве своём народ именно такой и есть. Трудяга и бедняк одновременно. Только в нашей стране работающий может быть бедным. Это не я сказал, это из тех, кто обласкан властью. Сказал конечно нечаянно , но сказал.
Елена Демидова7 марта 2019 г.-3+4
Даже не удивилась, прочитав фамилиё Мараховский. Этот гражданин - настоящий эталон охранительства. Он точно знает, что существует другая экономическая формация, при которой мужик, делая 100 лаптей вместо двух, получает вознаграждение, соответствующее труду. Но он нам о ней не расскажет. Потому что задача такая - не рассказывать всякую чушь, а внушать народу, что он был и будет бедным и ему лучше заранее с этим смириться.
- Андрей Широнов7 марта 2019 г.-1
  Елена, так он вроде как не внушает, а скорее сподвигает, на скажем так смену власти! В чем причина вашей оппортунистичности к данному автору?
  - Елена Демидова8 марта 2019 г.-2+2
    А я с ним давно знакома. Еще с Однаки. Поэтому знаю, что говорю.
    - Андрей Широнов8 марта 2019 г.
      Вас понял Елена, доверюсь вашему знанию!
Вадим Б7 марта 2019 г.-2+1
Даже не знаю, что сказать о статье моего друга Комарова. Чстно сказать, статья слабенькая. Какие-то отвлечённые от жизни рассуждения. Что рассуждают богатые и что бедные. Богатые украли у бедных заводы, пароходы... и, к сожалению, продолжают красть - это факт. Очень мало кто создал что-то своим трудом (как Дмитрий Потапенко, один из владельцев "Пятёрочки", кстати, он на многое не претендует, говоря, что он торгует не товаром, а "локацией и ассортиментом"). И то, что вор, укравший у бедного, говорит, что бедный "грязная свинья", поэтому он правильно украл... Ну не серьёзно. Возьмите интервью ещё у корманника Кирпича, который объяснит (а в этом нет сомнения, что он абсолютно справедливо украл у многодетной матери карточки, оставив её семью на грани голодной смерти, а Глеб Жеглов его поймал абсолютно незаконно)...
Вадим Б7 марта 2019 г.
карманника Кирпича...
Алексей Уралов7 марта 2019 г.+7
как ловко он про "лапти, похлёбку и китайский смартфон", связав две эпохи: одну более чем 100-летней давности и нынешнюю, вырезав 70 лет советской власти, когда сын кухарки и сельского плотника могли стать академиками и космонавтами.
- Елена Демидова7 марта 2019 г.-1+3
  Отлично сказано. Что и требовалось доказать.
Виктор Майбенко7 марта 2019 г.+2
Самое забавное, что изложенное в статье справедливо, например, для работающих лопатой древних греков. Человечество за тысячелетия создало производство, которое может обеспечить базовый доход и пенсии почти по безлюдной технологии. Т.е. деление на бедных и богатых искуственное и во многом безумное. Проблема не в том, как ликвидировать бедность, а в том, какую работу для бедных придумать, свидетельство безумия - попытка делать богатство на налогах, ЖКХ и т.п.
- Елена Демидова7 марта 2019 г.-1+3
  Ошибаетесь. Замените древних греков на вполне современных таджиков - и получите точный пример связи времен))
Сергей Бахматов7 марта 2019 г.-1+2
Здесь ведь что надо понимать? Когда трудягам предлагается взять потребительский кредит, ипотеку и приобрести что-либо, то всё что есть на рынке уже создано трудом тех же самых трудяг. Им постоянно недоплачивают за их работу, и почти все деньги, находящиеся в обращении, постепенно скопились у кучки богачей из-за капиталистического способа производства. Когда трудяга отдаёт кредит или выплачивает ипотеку, то он выплачивает дополнительно проценты по ним. Это ещё больше увеличивает пропасть между бедностью одних и богатством других. Более того, у богачей денег скопилось уже на порядок больше того, что потребуется для того, чтобы раскупить все товары и услуги, существующие на рынке. То есть накопление ими богатств уже давно потеряло всякий смысл, но они как очумелые продолжают свою гонку обогащения.
Елена Демидова7 марта 2019 г.-1+4
Все верно. Вот только это надо разъяснять не на камерном форуме, а где-нибудь на просторах ютуба, где царит в буквальном смысле слова пещерное невежество.
- Сергей Бахматов7 марта 2019 г.+1
  Ютуб - это настоящая свалка. Что-нибудь достойное внимания там надо искать, как иголку в стоге сена.
  - Елена Демидова7 марта 2019 г.-1+3
    Это верно. Но я искала и нашла. Чего и вам советую.
Андрей Широнов7 марта 2019 г.
Правильная статья! Есть конечно у меня соображения, но промолчу.
Авакум Многогневный8 марта 2019 г.
Выскажу свои соображения: по некоторым исследованиям, мир в реальной картине могут воспринимать только 10 процентов народонаселения, из них делать нужные выводы и принимать правильные решения, может лишь каждый второй. Вот и вышли на разницу бедный - богатый. 90 процентов бедных, и 10 процентов условно богатых. Меня сейчас можно обвинить в социал-дарвинизме,ваше право.
- Павел Семёнов12 марта 2019 г.
  Такие исследования могут проводить лишь люди профнепригодные, не освоившие азов. Понятие реальности возникло изначально как отражение бытия в исследователе, оно в высшей степени субъективно, даже если имеется некий консенсус. Поэтому реальную картину видит каждый, только видимая картина у каждого своя. Факт не может существовать сам по себе как нечто однозначно определённое, факт требует регистрации его чем-то разумным исследующим, что означает первичность воли и прихоти исследователя.
Авакум Многогневный8 марта 2019 г.
Но история знает примеры и динамику когда багатые отупев банкротились и разорялись становясь бедными, и когда рабы, благодаря своему уму и сообразительности, становились багатыми, и достигали должностей сенаторов.

Метки

Архивы

Самое свежее

Самое интересное

Богатые и бедные: два класса, две непримиримые идеологии

Комментарии