Новости партнеров

Самое свежее

Выход из экономического тупика найден: граждан шлют в лес за дикоросами! Верховный Суд разрешил слегка «разжигать» и ругать власть? Александр Майсурян. Кто виноват в донецкой бойне – и что с ней делать? Татьяна Воеводина. Подорожает ли хлеб? Конечно! Все ведь дорожает… Сергей Лесков. Российская политика уверовала в силу лжи. Надолго ли этой веры хватит? Дмитрий Ольшанский. Экономических ворюг надо сажать отдельно. Для исправления – а не иначе
Loading...
Loading...
Загрузка...

Юрий Комаров. ЕР как уж на сковородке: за пенсионную реформу, но против ее деталей

  • Как известно, нынешние пенсионеры вдобавок к самой пенсии еще имеют целый набор льгот, весьма полезный для бедняков. Это освобождение от налога на жилье, льготы по налогам на землю, бесплатный проезд в общественном транспорте и т.д.

    И «Единая Россия» неожиданно предложила сохранить право на эти льготы по достижению старого пенсионного возраста 55/60 – при вводе нового 63/65. Тему эту поднял глава думской фракции единороссов Сергей Неверов, как сообщает РБК.

    Но против выступил Минфин. Регионы тоже не рады такой паллиативе – ведь это их бюджетам придется раскошеливаться на льготы «новых недопенсионеров».

    И тут возникает весьма забавная, мягко говоря, коллизия.

    «ЕР», под чьим флагом заварилась вся пенсионная каша, наткнувшись на решительный протест большинства по поводу ее почина – решила показать себя партий, открытой чаяниям народа. Ну, то есть делаем что можем. Боремся с оголтелыми либералами в правительстве, дабы спасти хоть эти льготы, раз уж сами пенсии при нынешней антинародной власти не спасти!

    Но позвольте, партия власти – у нас вроде бы и есть «ЕР».

    Правительство, формально говоря, партийным не является, но его председатель Дмитрий Медведев и целый ряд министров – члены «ЕР».

    Вячеслав Володин, глава Госдумы, принявшей закон об изменении пенсионного возраста в первом чтении – тоже член «ЕР».

    Больше того, Медведев – еще и председатель партии «Единая Россия»!

    То есть по элементарной логике вещей руководимая им партия не должна выступать против руководимого им правительства – иначе получается какая-то властная шизофрения. «Андроны едут, чепуха, белиберда, сапоги всмятку!» – по образному выражению Гоголя.

    И все-таки «ЕР» Медведева предложила то, с чем не согласен Минфин, то есть правительство Медведева!

    Говорят, у нас разделение властей давно преодолено. Властная вертикаль имени Путина выстроила всех в струну – и никто в верхах уже ни с кем не спорит, не расходится в оценках, не расстраивает ту гармонию единомыслия, которая сплотила нашу демократию.

    Но вот поди ж ты! Медведев в лице возглавляемой им партии и возглавляемого им правительства взял и поспорил сам с собой!

    Впрочем какой-то чертовщины тут искать не надо. Просто власть, почуяв запах жареного в связи с жульнически извлеченной ей из-под полы, вроде запасного туза, пенсионной реформой – забеспокоилась и заизвивалась как уж на сковородке. И решила в плане всей этой игры Медведева против Медведева как-то искупить свое жульничество.

    Теперь только осталось посмотреть, насколько купится народ на это показательное раздвоение. То есть удастся ли «Единой России» на сентябрьских выборах отделаться этой показухой – или народ все же раскусит этот финт и не даст надурить себя в очередной раз.

15

Комментарии

36 комментариев
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр17 августа+2
    А разве в России избиратели формируют результаты выборов, или все таки "счетная комиссия"? Никакие не "выборы", а только делегитимизация антироссийской власти и отказ в доверии к ней всем Народом, смогут начать разворот от кризиса и развала России к её возрождению и становлению власти Народа
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов17 августа+1
    Буржуазная форма демократии - это, по существу, скрытая форма диктатуры капитала, независимо от количества партий в политической системе. Просто в странах "золотого миллиарда", которые эксплуатируют "развивающиеся" страны, есть возможность содержать 2-3 равноценные партии, поддерживающие промышленный и финансовый капитал, а в слабой стране существует экономный вариант с одной партией. В России такое положение дел усугубляется ещё и природой происхождения капитала. Если политическое поле будет слишком большое, то есть вероятность нового передела собственности, так как формальные поводы к этому имеются в наличии.
    • Слава Кащенко
      Слава Кащенко17 августа-1
      У меня предложение: давай ещё помимо того, что мы не будем трогать друг друга, ты ещё перестанешь врать про страны Запада, кого они там "эксплуатируют" и прочую лабуду, которую выдумали совместными усилиями советский агитпроп и первый канал. Про социализм я ещё согласен слушать молча, но такой вот поклёп не потерплю и продолжу тебя уделывать без малейших оскорблений твоей личности.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов17 августа
        Ты пиши о том, как надо жить человечеству, а я буду делать то же самое. А люди будут выбирать.
        • Слава Кащенко
          Слава Кащенко17 августа-1+1
          Хорошо! Человечеству нужно жить, не принижая другие народы и тем более не возводя на них клевету.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский17 августа
    Всё гораздо проще. При т.н. демократии власть в государстве разделяется на три ветви (и ещё одна якобы 4-я власть - СМИ). А что есть госвласть? - Это высшее сознание нации. Но, сознание разделённое на части, медицина однозначно трактует , как тяжёлую психическую болезнь, имя коей - шизофрения. Вот вам и ответ на все вопросы, связанные с неадекватным поведением нынешней российской власти.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов17 августа
      Андрей, допустим, что у вас одновременно существует настоятельная необходимость поесть и отправить естественные надобности. Ваше мышление разделяется на части. Согласно вашей логике, вы превращаетесь в шизофреника.
      • Андрей Громадский
        Андрей Громадский17 августа
        Бахматову. Неудачный пример. Не в строчку.
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов17 августа-1
          Разделение властей задумано с целью якобы предотвращения полной бесконтрольности верховной власти. На самом деле, это, конечно же, фикция, так как те, кто господствуют, всегда могут договориться между собой о совместном доминировании, что и делается в буржуазном обществе. Эта проблема испокон веков существовала в обществе, что привело к глобальному кризису управления, который мы наблюдаем повсеместно. Правильная организация власти должна быть основана на контроле всей властной пирамиды снизу и до самого верха всем обществом.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский17 августа-1
    Вывод: необходимо преобразовать РФ в Россию и установить в ней монархический вид правления, предварительно покончив с т.н. демократией, которой на самом деле не существует в Природе.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский17 августа-1
    Не так. Никакого контроля с низу не получится. Тот, кто во главе государства, тот и конролируе все процессы в нём. Пример: самодержец приказывет, не просит, а именно приказывает лично ему принадлежащим исполнителям: чтобы через одну пятилетку в моей Державе было 25 млн. рабочих мест. Отдаёт приказ своей судебной власти о контроле за исполнителями саботажников - к стенке, олухов - на каторгу, чтобы там набирались ума. Вот, как-то так, если по простому. Будьте уверены, через 5 лет в стране появятся 25 млн. рабочих мест. СССР состоялся благодаря именно такому руководству Сталина. ОН не просил у подчинённых исполнять его указы, а требовал.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов17 августа
      В такой мифической стране, описанной вами, останется один монарх и приказчики)) Что означает контроль власти всем обществом в правильной системе управления? Сама структура управления с её институтами построена так, что процедура выбора, надзора и отзыва любого должностного лица должна быть строго регламентирована. Что это означает на практике? Кто-то встретился со злоупотреблением чиновником должностными полномочиями. Достаточно обратится в определённую инстанцию, чтобы началось служебное расследование с последующими оргвыводами и донесением до сведения результатов заявителю. Такая система может существовать только в экономической и политической среде обновлённого социализма, где имеется мощный источник для обновления власти.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский17 августа-1
    Социально ориентированное государство лучше всего и проще всего может быть только при монархическом правлении. А при демократии во власть прорываются исключительно сорные подонки общества. ибо таков результат всех выборов "всеобщих и тайных". Почему так происходит. Потому что только при монархии во власть идут наилучшие представители общества, ибо им их собственный дух подсказывает, что даже совершая ошибки, они не слишком осложнят свою карму, т.к. вся народная карма лежит на плечах монарха.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов17 августа
      Опять вы со своей кармой)) Люди во власть не должны идти, их должны туда делегировать, но не формально, а на основе их достоинств. Естественно, что с возможностью надзора и отзыва.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский17 августа
    Люди не имеет никакой возможности определять степень достоинства себе подобных. У них нечем определять! Не развит более высший разум, по сравнению с интеллектом. Поэтому во власть и прорываются искусные лицемеры и прохиндеи всех мастей, прикидывающихся радетелями "за народное счастье". А когда они уже прорвались во власть, то их уже невозможно выкурить с насиженных властных местечек. РФ являет тому наглядный пример.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов17 августа
      Если уж у вас люди настолько глупы, что не могут отличать хорошее от плохого, то зачем им монарх-то хороший? Кто смел, тот и съел))
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский17 августа
    Как зачем? Чтобы воспитывать массы и вести их верной дорогой! Сами-то люди не могут отличить хорошее от плохого. Поэтому, как правило" они выбирают самое наихудшее из плохого. Например, т.н. демократию, т.е. иллюзию, которой нет.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов17 августа
      Зачем им добро, если они не понимают разницы между добром и злом?
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский17 августа
    Чтобы они остались в живых. Ибо перемрут как мухи, поубивают друг дружку без Пастыря, который уже не раз спасал человечество от неминуемой гибели. Медленно растёт сознание людей, пролетели уже три сотни млн. лет, а люди всё такие же дикари, только у них вместо дубины разные электронные примочки.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов17 августа
      Вы сами-то можете определить добро и зло и указать различие?
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский17 августа
    В космическом пространстве нет ни добра, ни зла. Эти два ложных понятия существуют только в первобытном сознании людей планеты Земля. Но, я объясню что есть т.н. зло для людей этой планеты. Зло - это преувеличенное добро. И именно добрые люди творят на этой планете основные непотребства и зверства. Они хотят всё сделать лучше, а у них получается, как всегда плохо. Почему так происходит? Потому что люди живут в мире следствий, а корни этих следствий, находящиеся в иных планах Материи, им недоступен по объективным эволюционным причинам. Поэтому люди, как слепые котята топчут кору планеты, и пытаются методом проб и ошибок наладить свою жизнь.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов17 августа
    Цитата: "Они хотят всё сделать лучше, а у них получается, как всегда плохо". Как вы определяете, что они хотели лучше, а получилось плохо? Вы же только что отказались определить добро и зло.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский17 августа
    Я дал определение: из преувеличенного добра получается зло. Вот Горбачёв захотел сделать людям добро, но развалил страну, т.е. добро стало злом. Гитлер хотел добра своей нации, путём уничтожения других народов и захватом их территорий. Вы хотите осчастливить своим народным социализмом соотечественников. А я просто знаю, что ваше добро обернётся для них злом. Потому что такого вида власти, как народовластие, не существует. Мне это очевидно. А вам нет. Почему? потому что я знаю, а вы только предполагаете. Ведь есть же разница между Знанием и гипотезой, т.е. предположением, коих может быть целая уймища.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов17 августа
      Если вы не определили добро, то и преувеличенное добро не определено. Дайте определение добра и зла, иначе все логические построения не имеют смысла.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский17 августа
    Ладно, творимое людьми "добро" - это суррогат Справедливости. Справедливость в своей высшей мере - это целесообразность. И именно ей руководствуются Создатели миров, т.е. планетных систем, галактик... и ещё более грандиозных миров. Вся Материя биполярна. И она должна находиться в состоянии Великого равновесия. Малейшее отклонение от равновесия, которое удерживают в Космосе Великие Разумы – Создатели миров, и весь Космос бы полетел в тартарары. Так и в нашей планетной системе равновесие в ней удерживает её Создатель. Люди этой планеты, начиная любое действие, не могут его привести в состояние равновесия. У них всегда получается «или недодать», или же «перегнуть палку». Поэтому все их начинания с добрыми намерениями приводят совсем не к тому, чего они ожидали получить на выходе. «Добро» оборачивается «злом». Вот и всё. Пример: всё что есть на Земле, вплоть до научных открытий, религий, осн
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский17 августа
    основании государств, … есть дело людей не земной Эволюции. После их ухода всё, что они открыли и основали, начинает деградировать и приносить вред. Когда человечество приближается к черте самоуничтожения, у них забирается власть, деградированное уничтожается…, и опять приходят Те, кто извечно опекает землян. Они создают новые государства, основывают науки…. И так происходило уже много, много раз. Сейчас именно такой момент уничтожение опасных цивилизаций, вредных технических достижений…, и окончательная ревизия человеческого материала на предмет его пригодности в Новом Мире.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов17 августа
    У вас цепочка: добро -> справедливость -> целесообразность. Что для человечества означает целесообразность? Если её не определите, то опять всё повисает в полной неопределённости.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский17 августа
    Целесообразность и Справедливость – это одно, и тоже. Но, только в самом высшем плане Бытия, т.е. «слое» космической Материи, где Абсолютный разум проявленной вселенной формирует праобразы всех нижестоящих миров. Это не для нас, ибо мы ещё слишком малы. Для нас целесообразность – это то, что нам предлагают совершить Разумы, управляющие нашим конкретным крохотным мирком. Ибо Они знают, т.к. руководствуются планом Вышестоящих Иерархов. Вот и всё. Высшими сказано: утвердим на вашей планете Монархию, единственно правильный вид государственного устройства, который существует на всех без исключения планетах Космоса, где Жизнь достигла человеческого уровня сознания. Надо выполнять Советы и Указы Свыше, и не мудрствовать лукаво. Но так не бывает на этой планете. Люди слишком горды, от того что впали в безумие. Поэтому Иерархи наводят порядок принудительно, не учитывая хотелки землян. Для их же п
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский17 августа
    Для их же пользы. Я пишу про монархию – Истинную Монархию, которую возглавит Помазанник Создателя, и который не от мира сего. А мне в ответ: «мы сами с усами», или же скабрезные комментарии. У меня отродясь не водилось чувство обиды, ибо я знаю, с кем имею дело. Что с них взять: как зверушки не ведают что творят! Хотя любое слово супротив Иерархии, наказуемо для сказавшего. Итак, целесообразность для землян – это выполнение советов Разумов Нездешних. Например: хотя бы выполнение каждым человеком одной Заповеди, которую не выхолостили из т.н. Библии: «Не желай ближнему того, чего сам себе не пожелаешь. Поступай с людьми так, как хочешь, чтобы они поступили с тобой».
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов17 августа
    Не витай в облаках, Андрей. Космос существовал до человечества вечно и будет существовать вечно без него. Если ты не имеешь понятия о целесообразности бытия человечества, то не сможешь сказать целесообразно ли нынешнее его бытие или нет. Тогда, согласно вашей логике, то, что имеется сейчас, можно признать справедливым или несправедливым на равном основании. То же самое касается добра и зла. У вас, Андрей, получается: сиди и не питюкай.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский17 августа
    Давайте закончим. Одна поправка: "Космос существовал до человечества вечно и будет существовать вечно без него". Не так: Космос уже не будет существовать без человечества Земли, вернее его части, которая останется на этой планете после её очищения. Космос становится с каждым великим Циклом более разумным, вследствие перехода низших форм Жизни в человеческие формы.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов17 августа
      Мамонты вымерли, Космос не обеднел. Не обеднеет и без человечества. Вы же считаете, что человек неразумен, так как не может отличить зло от добра, следовательно, он ничем не отличается от мамонта.
      • Андрей Громадский
        Андрей Громадский17 августа
        Пока - неразумен. Но станет разумным, этак мильёнов через триста хода Эволюции. Человек отличается от животных тем, что у него есть бессмертный дух частица Вселенского Разума, поэтому человек уже может мыслить. А у животных духа нет - только одна т.н. душа. Человек руководствуется разумом (во всяком случае должен им руководствоваться), а всеми действиями животных руководят инстинкты.
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов17 августа
          Андрей, пока можно сказать со всей определённостью одно, что неразумны пока вы, и разумность ваша не предвидится...
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский17 августа
    Забыл: "добра" и "зла" на самом деле нет, они покамест существуют только в сознании землян. когда они подрастут разумом, они поймут эту Истину.