Новости партнеров

Самое свежее

Гипнотическая улыбка капитализма – или «экономика внимания» Коррупция как инструмент экономической колонизации «третьих стран» Ольга Туханина. О цифровизации школьных туалетов на селе Михаил Поляков. Путин против хамства чинуш: творите то же – только молча! Деформация России. Как московские суперстройки искривляет экономику Татьяна Воеводина. Дело Ельцина живет и побеждает в России по сей день?
Loading...
Loading...
Загрузка...

Зачем государство срочно изымает у нас деньги? Ждет какой-то катастрофы?

  • Российские власти начали активно проводить непопулярные реформы. Увеличен пенсионный возраст, повышен НДС и т.д. Но так и нет внятного ответа на простой вопрос: «А зачем это все нужно?» Нефть стоит 75 долларов за баррель, доходы бюджета выше расходов. Все вроде хорошо – и даже лучше, чем было год и два назад. С чего ж вдруг начался этот почти истерический галоп?

     

    Иного нет у нас пути…

     

    Аргументы властей за реформы активно тиражируются, но выглядят странно.

    1. «Надо думать о будущем, иного пути у нас нет». В отношении пенсионных изменений это частичная правда. Но что до прочих реформ, многие небезосновательно считают, что с ними станет плохо уже сейчас. И правительство даже не старается разубедить в этом граждан. Или делает это так, что ему не верят. Где логика?

    2. «Мы ищем деньги для исполнения майских указов Путина и стараемся на благо народа». Но зачем делать это в карманах у населения? Давайте все же называть вещи своими именами: и пенсионная реформа, и тем более рост налогов – это меры конфискационные. То есть чтобы сделать жизнь россиян лучше, нужно сперва отнять у них немного​ денег. Диковатая логика…

     

    Деньги есть, но вы держитесь

     

    Россия – относительно богатая страна. У нас профицитный бюджет – но зачем он в текущих условиях нужен? После того, как весной 2018 года бюджет был пересчитан в связи с резким рост цен на нефть, многие искали ответ этот вопрос, но так и не нашли. «Профицитный бюджет – это просто хорошо и правильно», – говорило правительство, никак не комментируя тот факт, что у многих успешных стран с успешным населением бюджет дефицитный.

    У нас есть Фонд национального благосостояния – 3,92 трлн. рублей. По новому бюджетному правилу все дополнительные нефтегазовые доходы уходят в ФНБ, но брать деньги оттуда нельзя. Было предложение повысить цену отсечения – ту цену нефти, выше которой доходы от экспорта отправляются в Фонд – и пустить эти деньги в экономику. Но Минфин отверг это категорически.

    Итак у нас бюджетный профицит, почти 4 трлн рублей в кубышке, огромные золотовалютные резервы, низкий госдолг. Но мы хотим немного потрясти граждан. Зачем?

     

    К чему готовятся власти?

     

    Ответ на этот вопрос может быть только один. Правительство ждет, что уже в ближайшее время ситуация в экономике резко ухудшится. По каким причинам – не суть важно. Начнется мировой финансовый кризис, рухнут цены на нефть, Россия будет втянута в войну... Что угодно. При таком развитии событий доходы бюджета резко упадут, профицит будет съеден, ФНБ – потрачен.

    Естественно, ни о чем таком вслух не говорится – чтобы народ не бросился в преждевременной панике оголять полки магазинов и обнулять банковские счета. У нас традиционно власть не доверяет народу, как и народ – власти.

    Но если логика нынешних экономических событий именно такая, то проводить жесткие реформы прямо сейчас – это разумно. Пока нефть по 80, а народ увлечен футболом, можно успеть сделать что-то непопулярное. Например, порезать «социалку» и поднять налоги.

    В время настоящей катастрофы заниматься этим будет уже поздно – начнется бунт. А каким он бывает в России, всем хорошо известно…

     

    По материалам Александр Яковенко

18

Комментарии

35 комментариев
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский26 июня+8
    "Но если логика нынешних экономических событий именно такая, то проводить жесткие реформы прямо сейчас – это разумно". Нет, не разумно проводит жёсткие реформы за счёт нищего населения. Вот если провести их за счёт тотального обезжиривания 1% населения, у коего находится в личной собственности более 90% материальных благ России, это будет разумным действием правителя.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов26 июня+3
    Разумно лишь развитие экономики, но люди во власти не знают, как это делать, что неудивительно, так как в рамках буржуазного курса это практически невозможно. Зачем кубышка? Если времена станут хуже, то это "подкожный жир", а если всё будет не так уж и плохо, то туда можно будет запустить вороватую руку. Уже были случаи, когда из ФНБ выдавались деньги на развитие госкорпораций, а они растворялись в глубоких карманах эффективных топ менеджеров, которые даже не утруждали себя предоставить отчёт.
    • Слава Кащенко
      Слава Кащенко26 июня-1
      При "небуржуазном" курсе, который был в СССР, деньги просто бездарно разбазаривались. Ты, может быть, и считаешь, что это было лучше, а по мне так один хрен. В российской глубинке натуральный голод был, похлеще, чем сейчас.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов26 июня+2
        Во-первых, СССР был далёк от чисто буржуазного общества вследствие наличия в нём небуржуазной идеологии, но был далёк он и от подлинно социалистического общества, о чём я многократно писал в своих комментариях. Типичный образчик буржуазной пропаганды состоит в том, чтобы под лупой рассматривать недостатки, которые привели СССР к краху, но совершенно не замечать то разумное зерно, которое в нём имелось. Налицо желание выплеснуть из корыта вместе с водой и ребёнка.
        • Слава Кащенко
          Слава Кащенко26 июня-1
          Сергей, какое там было разумное зерно? Я не помню такого. Я помню, как кормили компартии по всему миру, поддерживали просоветские режимы в Азии и Африке деньгами, оружием и военными советниками, прощали долги направо и налево, вбухивали деньги в непродуманный долгострой, вляпывались в ненужные войны. Сейчас деньги разворовываются, тогда бездарно просаживались за пшик. Nothing for money, как говорится. О каком разумном зерне ты говоришь?
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов26 июня+2
            Бесплатное образование и медицинское обслуживание, пользование общественным фондом потребления, гарантия пенсионного обеспечения и трудоустройства и жилья, отсутствие инфляции, уверенность в будущем и т. д. и т. п
            • Слава Кащенко
              Слава Кащенко26 июня-1+1
              Уверенность в будущем - это эмоция, она не стоит ни копейки. К тому же, как показали дальнейшие события, эта эмоция оказалась ложной. Об образовании и медобслуживании больше трубилось, чем они были на самом деле. Я уже писал в комментариях, что хорошее образование ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть платным, высшее, конечно. По среднему у меня тоже много претензий к СССР, если интересно, могу изложить. Ну и о медобслуживании даже писать не буду, оно могло вылечить только здоровых людей. Что действительно было в СССР - это дешёвый ЖКХ. Вот действительно он ничего почти не стОил, тепло подавалось, вода, электроэнергия - тоже. Что было - то было, отрицать не буду.
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов26 июня+1
                Во-первых, жизнь наша состоит из наших эмоций, поэтому они дорого стоят. Во-вторых, эта эмоция была не ложной для двух-трёх поколений, а обломил её переход к буржуазному обществу. Образование в СССР для тех, кто хотел учиться, было великолепным. Например, я учился в физико-математической школе с углублённым изучением английского языка, потом закончил ВУЗ и аспирантуру и всё было бесплатно, только учись. Занимался спортом: волейбол, шахматы - всё бесплатно и у очень хороших преподавателей. Медицина - бесплатно медикаменты и операции любой сложности, теперь разденут сразу.
                • Слава Кащенко
                  Слава Кащенко26 июня-1+1
                  Ты молод был, Сергей, поэтому с поддержанием твоего здоровья советская медицина справлялась, здоровый молодой организм не нуждался в особых процедурах и курсах лечения. Со стариками было ровно наоборот. Подними цифры продолжительности жизни. Медикаменты не были бесплатными. Образование? А где его результаты? Почему советские автомобили были плохи, телевизоры ломались беспрестанно, а звуковая техника "высокого класса" была посмешищем для западного слушателя? Вот ты закончил ВУЗ и аспирантуру - какими достижениями на рабочем месте ты можешь похвалиться? Я ничем не могу похвалиться. Я защитил диплом с отличием и был "вывален" системой образования на производство совершенно неготовым. Многие вещи начал постигать только на рабочем месте, потом заваруха с распадом СССР, я, короче, не работаю по специальности. Знаю множество людей с "вышкой " СССР на рабочих местах.
                • Слава Кащенко
                  Слава Кащенко26 июня-2+1
                  В смысле - люди с дипломом советского ВУЗа работают малярами, строителями, сантехниками, швеями. В развитых странах не признают советские дипломы и, имхо, правильно делают. Храню свой как сувенир.
                  • Сергей Бахматов
                    Сергей Бахматов26 июня+3
                    Признавали дипломы или нет, это дело политическое, а значит, необъективное. Среднестатистический советский человек был образован значительно лучше западного. Там тоже были хорошие специалисты, но в очень узкой области. Что касается медицины, то в советские времена моему отцу сделали сложнейшую четырёхчасовую операцию с последующим двухмесячным курсом реабилитации, потом санаторное лечение в течение года - всё бесплатно. Потом несколько лет работал на дому: приносили задание с работы, так как знали, что будет нуждаться.
                    • Слава Кащенко
                      Слава Кащенко26 июня
                      В чём, Сергей, выражалась образованность советского человека? Почему не выпускались качественные товары? Почему сельское хозяйство требовало каждую осень несметное количество дополнительных рабочих рук, а сейчас местный фермер один(!) делает тот же объём работы, что и полинститута "на картошке"? Образованность и интеллигентность в моём понимании означает отсутствие хамства, с хамством в СССР было всё в порядке. Врачи были хорошие, но врачу нужна ещё и техника, её не было: не производили и не закупали. И средний уровень врачей, особенно в провинции, был невысок.
                      • Сергей Бахматов
                        Сергей Бахматов26 июня+2
                        Я уже говорил здесь многократно, что это издержки командно-административного управления, что есть суть плановой централизованной экономики. Социалистическая экономика должна быть планово-рыночной, что сочетает в себе все хорошее, что есть в планировании и всё хорошее, что есть в рынке, а все отрицательное исключается.
                        • Слава Кащенко
                          Слава Кащенко26 июня
                          Я могу только поддержать благие пожелания, я тоже за всё хорошее против всего плохого, но это пока только пожелания. А сейчас мы говорили о разумном зерне, которое было в СССР. Если взять в расчёт чистые эмоции, в СССР я ощущал себя гораздо менее комфортно, чем вне. В моём случае мне лезла в глаза только глупость и фальшь общественного устройства, а ещё всеобщее озлобление, и моё в том числе. Сейчас ничего подобного рядом со мной нет. Это, конечно, чисто субъективные ощущения с моей стороны.
                          • Сергей Бахматов
                            Сергей Бахматов26 июня+2
                            Ты просто толком не застал тот период, когда СССР ещё не обуржуазился, если так можно выразиться, всё, о чем ты говоришь, это уже преддверие для буржуазного перерождения. Да, СССР из-за командно-административного стиля управления пропустил технологическую революцию и отстал от других стран, потом встал на буржуазный путь, а для отсталой буржуазной страны трудности становятся на порядок больше. Поэтому перспектива России связана с переходом к обновлённому социализму.
                            • Слава Кащенко
                              Слава Кащенко26 июня
                              Думай как хочешь, но я даже 70-е помню очень отчётливо. Я был тогда ребёнком, конечно, но родители от меня ничего не скрывали - сколько зарабатывают, что могут себе позволить, как другие люди живут и как они справляются со своей жизнью. Непросто жили, очень непросто. Манна с неба не сыпалась никогда и никому. Не знаю, какие были твои ощущения, а меня выбешивали школьные и комсомольские мероприятия, насквозь фальшивые. Это реально портило жизнь мне, как школьнику. Но это опять же субъективно.
                              • Сергей Бахматов
                                Сергей Бахматов26 июня+1
                                Обновлённый социализм будет идейно держаться не на пропаганде, необходимость которой возникает тогда, когда надо скрыть несоответствие между желаемым и действительным. Политическое, экономическое и правовое устройство общества должно обеспечить такой образ жизни для людей, когда необходимость в пропаганде отпадёт сама по себе, а останется информирование.
                                • Слава Кащенко
                                  Слава Кащенко26 июня
                                  Ничего не имею против. Пробуй. Получится - честь тебе и хвала. А я доволен тем, что имею.
      • пётр петрович
        пётр петрович26 июня
        Славик, в СССР деньги уходили в чёрную дыру Украины. Мы тогда замучились её содержать. Буш-старший в своё время в своём нашумевшем интервью сказал, что Россия разоряется из-за того, что ей приходится тратиться на содержание нерентабельной Украины с её чрезвычайно затратным сельским хозяйством и на социальные пособия для Средней Азии.
  • Аркадий Осипов
    Аркадий Осипов26 июня+1
    Хорошая статья .
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков26 июня+1
    Только особь шибко недалекого ума может утверждать, что эмоции "к жизни не пришьешь" Смертность в 90-е была вызвана еще и тем, что люди лишились уверенности в завтрашнем дне, перспективы. Именно те годы выскочили моих коллег...Что касается медицины в те годы...Облитерирующий эндартериит считается неизлечимым. Однако уже --после лечения--почти 50 лет. передвигаюсь на своих двоих.
  • Слава Кащенко
    Слава Кащенко26 июня
    90-е я не заметил вовсе, я был молод и у меня была куча проблем помимо экономических. Эмоции у меня были положительные, я увидел перспективы. Я до сих пор не могу понять, как люди могли трудится на полумёртвом заводе, не получая зарплаты. Вот что их держало? Я лёгок на подъём и особенно на предмет нахамить начальству, вылетал "на раз" множество раз ))))
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков26 июня+1
      Слава. Кащенко. Мне кажется, что с вашей молодостью плохо сопрягается серебряная свадьба, о которой вы провещали недавно. Я ничего не путаю? Сколь бы молод ни был человек, но происходящее видит. И если голова на плечах есть, то и анализирует. Я 90 - пережил, потому что был с работой, но знаю многих, для кого было проблемой покупка белого хлеба. Так что определитесь: вы думающий или...
      • Слава Кащенко
        Слава Кащенко26 июня
        Сергей, откройте мой профиль, там написано, что я 1967 г.р. Это значит, что в 1987 году мне исполнилось 20 лет, в 1997 - тридцать. Это не молодость? Сейчас мне 51. Ну не знаю, по сравнению с вами я по прежнему молод ))) Это кто с какой стороны оценивает...
      • Слава Кащенко
        Слава Кащенко26 июня
        Женился в июле 1993, тогда мне было 26. Т.е. Серебряная свадьба "на носу" ))) Всё стыкуется, все даты?
        • Сергей Жуков
          Сергей Жуков27 июня+2
          Стыкуется. Но в эти годы было две чеченских войны был дефорлт. И как бы (сколь бы) легко ни удалось самому проскочить тернии, для того чтобы не заметить оных надо было быть или детсадовцем, или слепоглухонемым. или клиентом конторы со стенами желтого цвета. И еще: человеку в 51 год (тем более успешному?) не пристало пользоваться заборной лексикой. А то ведь я было подумал, что вы переживаете гормональный взрыв
          • Слава Кащенко
            Слава Кащенко27 июня
            Сергей, заборной лексикой я вполне себе владею (уверен, что и вы), я освоил её, как и любой бывший советский человек: среда была такая. Как только я попадаю обратно в эту среду и получаю оскорбления - я "во всеоружии", я ещё и похуже могу. В культурном обществе я культурный человек. Чтобы в этом убедиться, со мной нужно общаться по существу вопроса, без упоминания о том, где я лечился и кто мои родители. Вы попробуйте, у вас получится. Девяностые годы я действительно не заметил, извините, так получилось... Я переучивался под новые условия, некогда было обращать внимание. Помню, ели маргарин и жили вдвоём на смехотворные суммы. Не заострялся на бедствиях, действительно, играли гормоны... )))
            • Сергей Жуков
              Сергей Жуков27 июня+2
              Можно не заметить ТОГДА, но это не может помешать здраво оценивать СЕЙЧАС
  • Леонид Ильич
    Леонид Ильич27 июня+1
    Шайка готовится к эвакуации, и старается нахапать по максимуму.
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов27 июня+2
    Для них единственная катастрофа - конфискация их счетов за бугром, "нажитых непосильным трудом".
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов30 июня+2
    То что страна в 90-е рванула не туда с каждым днем очевидней для любого хоть мальски думающего человека, исключения типа Кащенко, безусовно есть, но это мало что меняет. Тот тип капиталистических отношений который исторически сложился в этом мире, дает неоспоримые преимущества очень узкому кругу стран, но вся проблема в том, что система имеет неустранимый дефект и потому обречена на разрушение. Этот поезд идет в тупик и то что мы в него с дуру пересели, указывает на то что сделали это неподумавши.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов30 июня+2
    В этом мире паразиты неотъемлемая часть биоструктуры, но законами природы четко установленны ограничения и паразиты никогда не станут доминирующим классом. И только человек отчего то решил, что паразитарные особи должны управлять этим миром. Сегодня мы имеем в основе всех телодвижений именно паразитарное мышление, которое генерируется очень узкой ничтожно малой частью человечества, которое открыто паразитирует на теле цивилизации. Но мыслить как Ротшильд или Барух можно, только толку мало. В конце концов, всем быть паразитами невозможно и чем дальше мы используем паразитарное мышление, тем глубже вовлекаемся в проблемы.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов30 июня
    Капитализм это чистейшее паразитарное мышление. Заработать столько чтобы не работать превращается в системный тупик, во первых это практически не осуществимо, во вторых потенциально ведет к неустранимому конфликту интересов, что в свою очередь ведет к радикальным шагам типа войны. И если раньше уровень технологий позволял части мира оставаться вне рамок военных действий и сохранять человечество как вид, то совсем скоро это будет невозможно сделать. Следующая мировая война однозначно покончит с человечеством и есть основания думать, что так было уже не раз.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов30 июня+1
    Чем советский народ отличался от буржуинского то бишь паразитарного? Он был целиком нацелен на созидание, на улучшение жизни, на постоянный рост благосостояния. Буржуинский народ нацелен на накопление фетиша то есть денег. Но деньги не являются продуктом материального производства и не даны нам природой, они инструмент паразитирования. И если логически двигаться исключительно в рамках концепции по добыванию денег, то в конце концов кроме денег ничего ни должно остаться. Именно по этому темпы роста мировой капиталистической читай паразитарной экономики столь низкие. А в СССР пока сохраняли приверженность к созиданию темпы роста экономики были двух и даже трех значными.
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов30 июня+1
    Паразиты, которых мы сегодня назначили элитой, не могут привести нас к процветанию, даже если они реально поставили перед собой такую цель. Но во-первых, такую цель они никогда перед собой не поставят, во вторых в рамках действующей системы реализовать такое невозможно. То что где то создана видимость такого процветания ни есть показатель объективности. Слишком незначительная часть людей и стран сумели встроится в этот паразитарный механизм. Подавляющая часть людей живет в нищете либо крайней нищите, ибо по логике паразитов основной куш должен доставаться избранным. Но как природа ограничивает распространение паразитов, который в конце концов убивая свою жертву гибнет сам, так и законы общественного развития приведут к гибели паразитарной цивилизации.