Мир всегда жил не по законам, а по понятиям. А мы? А наш кормчий Путин?

• Опубликовал Юрий Комаров 18 мая 2018 г. - #политика  #мир  #законы  #понятия  - 6 495 просмотров

  

  Мы привыкли, что выражение «по понятиям» отражает реалии преступного мира. Но на самом деле человечество развивалось именно в таком ключе. И вся сегодняшняя как мировая, так и внутренняя политика базируется на законе лишь отчасти. В основном же – на «понятиях».

  Мир прошел три стадии развития: по беспределу, по понятиям и по закону. Беспредельщиками были кочующие бандиты, грабившие мирных тружеников и не думавшие об организации производства. В какой-то момент они стали оседлыми и пришли к мысли, что выгоднее придать грабежу цивилизованные формы, чтобы труженики кормили их сытно и постоянно.

  Система, работающая по понятиям – это общество стационарных бандитов, которые продолжают воевать между собой, стремясь обрести больше имущества и славы. Но при этом они крышуют производителей, осознав, что целесообразнее забирать у них лишь часть добра, а не регулярно разорять полностью.

  В европейских странах переход от кочующих к стационарным бандитам произошел к XI-XII векам, когда прекратились набеги. Главных бандитов тогда стали звать королями; тех, что пониже статусом – князьями, герцогами, маркизами, графами и т.д.

  Каким же образом вся эта сложная система управлялась? Демократии в современном понимании не было даже в «демократической» Флоренции и «олигархической» Венеции. Но при этом основные политические фигуры хорошо понимали, что им делать можно, а что – нет.

  Разветвленную систему понятий можно свести к нескольким основным. Первое: монарх всегда прав. Если он не прав, то назывался не монархом, а деспотом. Герцоги, графы и простые рыцари знали, что деспотов можно свергать. Иногда это даже реально случалось. Но поскольку сильного деспота не скинуть, выходит, что… монарх всегда прав. Даже если нарушает свои же законы. И потому в этом мире законы по сути являлись понятиями.

  Сравните для примера нынешние законы и понятия тех же США, Европы – да и России тоже. Залезать на суверенную территорию Сирии всем можно и нужно – а на украинскую «российским захватчикам» нельзя. Россия приветствует любые, даже самые агрессивные акции протеста во всем мире – но жестоко пресекает даже самые мирные у себя…

   

  Есть мнение, что парламенты ограничивали власть монархов. Но в реальности они могли это делать, лишь когда были достаточно сильны. А если силенок не хватало, король мог править по тем понятиям, которые сам считал правильными.

  Ну, а крестьянин, ремесленник и купец, т.е. всякий, кто не был силовиком – всегда был не прав. Ибо у сильного всегда бессильный виноват. Работник существует для поживы стационарного бандита. Но поскольку силовик, живущий по понятиям – не беспредельщик, дань с терпилы берется в разумных пределах, позволяющих ему существовать во благо «человека с ружьем».

  И самое, пожалуй, главное: понятия формируются не по справедливости, а под воздействием мировой конкуренции силовиков. Если сосед пришел к тебе конно, людно и оружно и накостылял как следует, надо выяснить, почему у него это самое «конно, людно и оружно» устроено лучше, чем у тебя. А выяснив – внедрить у себя эффективные институты насилия, позаимствованные у соседа. То есть строить механизм поживы на работнике в соответствии с зарубежным опытом.

  Иногда думают, что западные парламенты и городское самоуправление существовали, потому что у европейцев склонность к свободе была в крови. На самом же деле все свободы представляли собой лишь способ оптимизации управления. Стационарный бандит понимал, что так можно собрать больше денег. Когда же со временем выяснилось, что в изменившихся условиях можно собирать деньги, пресекая ряд свобод, настала эпоха абсолютизма и была выстроена вертикаль власти.

  Поэтому просто перенять зарубежный опыт обычно невозможно, так как у разных стран разные ресурсы. У одних – колонии с серебряными приисками (Испания). У других – богатые города, пригодные для налогообложения (Франция). А у третьих – всего один ресурс: свой народ. Соответственно те, кто были с приисками в колониальные времена, страдали от ресурсного проклятия. Те, кто с налогами – впадали в грех бюрократизации. Те, кто питались лишь своим народом, налегали на крепостничество, чтобы так прокормить помещика – основу армии.

  Некоторые считают, что крепостничество было лишь в России. Но на самом деле такого рода системы использовались всюду, где показали себя более удобными для максимизации выгод стационарных бандитов – в Польше, Восточной Пруссии и т.д. В США до 1865 года – и даже много позже – было рабство, куда более зверское, чем российское крепостничество.

   

  После этого рабского бесправия так называемый «свободный человек», не ставший членом власти – стал уже не скотинкой, идущая на мясо, как при беспределе, но и не полноправным членом общества. Он – тварь, с которой шерстку состригают. В свободное от стрижки время ему позволено жить и добро наживать, почти как силовику. Но если ресурсов не хватает, стрижка учащается и производится с особым цинизмом, не исключающим унижения достоинства. Сегодняшний почин российских властей по увеличению пенсионного возраста – лучший пример тому.

  Нетрудно заметить, что организация жизни «по понятиям» применяется ныне всюду, где широкие народные массы не способны контролировать стационарных бандитов. Там, где народу не удалось заставить власть править по закону, возникают мафиозные государства. Если нет законных рамок, можно отнять и собственность, и саму человеческую жизнь.

  Внутри мафиозного государства отдельные сектора могут существовать как в нормальном государстве, живущем по закону, а другие – по принципу мафии. Например Церковь. Там, где она начинается, действие законов заканчивается. Там царит предпринимательство, основанное на не контролируемом государством наличном обороте. Там финансовые отношения между иерархами строятся как в Средневековье: деньги идут снизу вверх «по понятиям», а не в соответствии с действующим законодательством.

  «По понятиям» в мафиозном государстве формируется теневой бюджет, в который терпилы должны сдавать взносы под нажимом «силовиков». И политические кампании тоже ведутся «по понятиям», поскольку деньги из теневого бюджета расходуются на разного рода акции без всякого законного контроля.

  Подобным же образом строятся финансовые отношения с регионами в государстве, которое живет скорее по средневековым нормам, а не по так называемым демократическим.

  Впрочем кто сейчас по этим «демократическим нормам» живет? США, которые бомбят все, что против них шевелится? Франция, которая участием в сирийской бойне решила просто поднять свой престиж? Израиль, только что расстрелявший десятки палестинцев за их протест против незаконной узурпации Иерусалима путем открытия в нем посольства США?

  Да и того самого «человека», за права которого якобы борются сегодня самые прогрессивные режимы планеты – часто убирают не по закону, а «по понятиям». То есть когда этот человек мешает стационарным бандитам, но соответствующей статьи в законе для него не находится.

   

  Кто во всем этом виноват? Никто – и все одновременно. Так уж мир сложился за многие века – и смешно думать, что в одночасье можно этот многосложный, наслоенный как пирог «Наполеон» мировой порядок изменить.

  Что нам при этом делать? Народу – не таять в пораженческой поддержке «Папы Путина», а громче подавать свой голос, без чего наши феодалы, живущие по выше названным понятиям, считаться с ним не будут никогда. Аксиома, доказанная всей историей человечества.

  Нашим властям – сражаться с супостатами по всем фронтам, навязывая тем свои понятия. Но не по какой-то сонной обязаловке, а вон из кожи. Причем по нынешним понятиям самым сильным оружием является экономическое.

  Досрочное открытие того же Крымского моста уже нанесло легкий удар по головам тем, кто в явно пораженческом ключе завопил о нарушении этим открытием всех мировых законов. Но «по понятиям» мы поступили в высшей мере верно – заложив существенный кирпич в наше «понятийное» строение.

  Еще пара – а лучше пара десятков – таких мостов; пара олигархов, додавленных до совершения полезных для нашей страны дел – и отношение Запада к нам как к нефтяному вассалу перевернется на 180 градусов.

  Но хватит ли воли у Путина, понявшего, что кроме роста нашей экономики на безумные 8 процентов в год, у нас других ходов нет –додавить до этого страну?

  Простого поклонения ему сошедшего с ума на любви к нему народа – как и обратной умалишенной ненависти, – для этого явно недостаточно…