Новости партнеров

Самое свежее

Вражда народов как фундамент для политических конфликтов Третий город России Мухославск – или наша региональная политика Александр Росляков. Невидимая рука рынка – это архаизм и простота, что хуже воровства Михаил Поляков. Какими бедами для Кремля может обернуться победа Зеленского? Мы не дотягиваем до нормы ООН по МРОТ. Каким он должен быть? Александр Росляков. Россия помешалась на проблемах Украины – но чужими грехами свят не будешь
Loading...
Loading...
Загрузка...

Наши богачи – не паровоз, а страшный тормоз нашей экономики!

  • Только на первый взгляд разговор о бедных и богатых, о социальной справедливости – это про «социалистическую уравниловку». На самом деле именно борьба с социальным неравенством ведёт общество к экономическому росту.

    Чтобы понять эту неочевидную, на первый взгляд, закономерность, нужно прояснить несколько моментов.

    Первое. Чем больше человек зарабатывает, тем больше откладывает в сбережения. При малом заработке все уходит на текущее потребление.

    И второе – про структуру потребления. Каждый человек прежде всего потребляет самое необходимое: еда, квартплата, электричество и т.д. Назовем это «первой», основной корзиной потребления. После удовлетворения базовых потребностей человек начинает потреблять что-то ещё: докупает электронику, новую одежду, меняет автомобиль, обновляет мебель и т.п. Назовём это «второй» корзиной потребления.

    И только потом идёт «третья» корзина – роскошь: шубы, бриллианты, антиквариат, предметы искусств…

    Теперь возьмём для примера компанию, где работают 10 сотрудников с зарплатой по 40 тыс. руб. в мес. и 1 начальник с зарплатой в 700 тыс. руб.

    Совокупный фонд зарплат: 40 тыс. × 10 + 700 тыс. = 1 100 000 руб. Средняя зарплата – 100 тыс. на 11 человек.

    Теперь поменяем формулу доходов на более социально справедливую, подняв з/п рядовым сотрудникам в 2 раза до 80 тыс., а начальнику снизив до 300 тыс. Общий фонд з/п (80 000 тыс. × 10 + 300 000 ) останется тем же – 1 100 000 руб., при той же средней зарплате.

    И сравним два этих случая на предмет текущих трат сотрудников. В каком варианте люди совокупно тратят больше?

    В первом – 10 сотрудников будут полностью тратить их 40 тыс. на жизнь, без возможности что-то сберегать. И только начальник с его зарплаты в 700 тыс. сможет откладывать в сбережения, скажем – 20%. То есть совокупно все сотрудники потратят в магазинах: 40 000 × 10 + 0.8 × 700 000 = 960 тыс. руб.

     

    Теперь разберем 2-й вариант с меньшим расслоением зарплат.

    Очевидно, что первые 40 тыс. своей зарплаты в 80 тыс. рядовые сотрудники полностью потратят опять на жизнь, а вот с надбавки в 40 тыс. что-то отложат на черный день (скажем, по 10 %).

    Начальник, получив теперь только 300 тыс., уменьшит свой процент в сбережения (скажем, с 20% до 15%).

    Итого получим: все сотрудники совокупно потратят в магазинах (40 000 × 10) + (0.9 × 40 000 × 10) + (0.85 × 300 000) = 
    1 015 000 руб.

    Таким образом во втором варианте (более социально справедливом) совокупные траты в магазинах всего коллектива будут больше на 55 тыс. руб., при равном общем фонде з/п и равной средней зарплате.

    А если понимать, что всякая трата в магазинах тянет за собой целую цепочку доходов тех, кто получил эти деньги за свои товары и услуги, эффект в стоимостном выражение будет много больше.

    Еще разительнее эта картинка становится, если всмотреться в структуру трат сотрудников.

    В первом «несправедливом» варианте, когда у всех сотрудников по 40 тыс. з/п, все их доходы уходят на «первую» корзину. Денег на «вторую» просто нет.

    Только начальник из его 700 тыс. может позволить себе купить «первую» корзину, «вторую» (электроника, одежда, авто) и что-то из «третьей» (роскошь).

    В этом варианте все сотрудники купят 11 «первых» корзин, 1 «вторую» и 1 «третью».

    А во втором варианте, когда у рядовых уже по 80 тыс. зарплаты, они смогут что-то купить и из «второй» корзины. А начальник все равно, пусть и в меньшей мере, сможет взять что-то и из роскоши.

    В этом «справедливом» варианте совокупно все сотрудники купят 11 «первых», 11 «вторых» корзин – и начальник чуть-чуть из роскоши в «третьей». Рост потребления из «второй» корзины увеличился в 11 раз – при одинаковом общем фонде з/п и одинаковой средней з/п!

    Да, во втором варианте начальник меньше сможет потратить на роскошь. Но общеизвестно, что производство роскоши не дает ту цепочку потребления, что тянет за собой производство товаров из «первой» и «второй» корзины.

    То есть борьба за социальную справедливость – это, повторю, совсем не в пользу «клятой уравниловки», а именно борьба за экономический рост и общее богатство.

    Миллионер и тем паче миллиардер, отправив свой очередной миллион или миллиард в сбережения, да еще не в нашей юрисдикции – забирает эти деньги у других. Снижает этим общее потребление отечественных товаров и услуг – и тем гробит общий рост экономики и совокупное богатство страны.

    Тогда как «рядовой» потребитель, едва подняв свой доход с этих «жалких» для наших зажравшихся экономистов 40 тыс. до 80 тыс. – бежит сломя голову отовариваться в родных магазах.

    Наших не понимающих эту элементарную экономическую закономерность правителей надо расстрелять – только тогда они все «осознают» наконец. Это метафора, конечно. Такая отчаянная шутка. Но все сказанное о нашем экономическом расслоении, ведущем к нашему упадку – чистейшая и ничуть не шуточная правда.

13

Комментарии

6 комментариев
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов2 мая 2018 г.+2
    Когда люди говорят о социалистической "уравниловке", то они понятия не имеют о стоимости благ в общества и оценке труда, потраченного на их создание. Все знают, что стоимость какого-либо товара на рынке определяется как трудом, затраченным на его создание, так и соотношением спроса и предложения на него на рынке. То же самое относится и к оценке стоимости труда, то есть стоимость труда каждого можно определить лишь в условиях рынка труда, где есть баланс спроса и предложения на данный вид деятельности. Владельцы собственности не участвуют в рынке труда поскольку занимают своё место на правах собственников и назначают себе доходы сами, поэтому и не может быть адекватной оценки их труда.
  • Слава Кащенко
    Слава Кащенко2 мая 2018 г.
    Примем как данность, что все 10 сотрудников приносят несомненную пользу предприятию и увеличивают его прибыль. Затесавшийся и требующий повышения зарплаты бездельник опять сведёт всё к несправедливости.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов2 мая 2018 г.+1
      Бездельник также участвует в рынке труда, поэтому, согласно законам рынка труда, будет деградировать, пока не возьмётся за ум.
  • Александр Раевский
    Александр Раевский3 мая 2018 г.+1
    Автор не учитывает тот факт, что при "увеличении" зарплаты у большой массы обычных потребителей начнется РОСТ ЦЕН и прежде всего по 1-ой и 2-ой корзинам потребления! Этого можно избежать только ЭФФЕКТИВНОЙ работой Антимонопольной службы по ПРЕСЕЧЕНИЮ ЦЕНОВОГО СГОВОРА ПРОДАВЦОВ и введением налогов на сверхприбыль, что сейчас к сожалению отсутствует!!!
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов3 мая 2018 г.+1
      Увеличение зарплаты работникам означает увеличение спроса со стороны населения, что вызовет по законам рынка увеличение выпуска товаров 1-ой и 2-ой корзины, то есть предложения. Спрос и предложение выравняются на более высоком уровне, цены стабилизируются. Так что автор прав в том, что при этом производство возрастёт, а экономика оживится. В третьей корзине цены на товары и услуги станут несколько ниже, так как спрос на них упадёт, но на экономику в целом это не окажет заметного влияния.
    • Egor Nikulin
      Egor Nikulin10 мая 2018 г.
      Даже если, предположим, введут налог на сверхприбыль, то те деньги, которые вроде бы должно получить государство, на самом деле плавно перетекут в оффшоры, т.к. не сформирована необходимая культура "платить налоги", да и смысла платить налоги не вижу - большую часть всё равно распилят, не проще ли потратить их умнее, так, как хочешь именно ты?