Новости партнеров

Самое свежее

Дмитрий Ольшанский. Возможна ли вообще в России «хорошая» оппозиция? Дмитрий Милин. Оппозиция как «вторая нога» государства, без которой оно далеко не уйдет Два Запада в кремлевской пропаганде – черный и белый Протест состоялся, дело за малым – найти какую-то замену Путину Страсти по хамону – или что именно народ не может простить Путину? Николай Травкин. Народ прозрел: в обмен на правильное голосование власть не даст ему ничего
Загрузка...

Наши богачи – не паровоз, а страшный тормоз нашей экономики!

  • Только на первый взгляд разговор о бедных и богатых, о социальной справедливости – это про «социалистическую уравниловку». На самом деле именно борьба с социальным неравенством ведёт общество к экономическому росту.

    Чтобы понять эту неочевидную, на первый взгляд, закономерность, нужно прояснить несколько моментов.

    Первое. Чем больше человек зарабатывает, тем больше откладывает в сбережения. При малом заработке все уходит на текущее потребление.

    И второе – про структуру потребления. Каждый человек прежде всего потребляет самое необходимое: еда, квартплата, электричество и т.д. Назовем это «первой», основной корзиной потребления. После удовлетворения базовых потребностей человек начинает потреблять что-то ещё: докупает электронику, новую одежду, меняет автомобиль, обновляет мебель и т.п. Назовём это «второй» корзиной потребления.

    И только потом идёт «третья» корзина – роскошь: шубы, бриллианты, антиквариат, предметы искусств…

    Теперь возьмём для примера компанию, где работают 10 сотрудников с зарплатой по 40 тыс. руб. в мес. и 1 начальник с зарплатой в 700 тыс. руб.

    Совокупный фонд зарплат: 40 тыс. × 10 + 700 тыс. = 1 100 000 руб. Средняя зарплата – 100 тыс. на 11 человек.

    Теперь поменяем формулу доходов на более социально справедливую, подняв з/п рядовым сотрудникам в 2 раза до 80 тыс., а начальнику снизив до 300 тыс. Общий фонд з/п (80 000 тыс. × 10 + 300 000 ) останется тем же – 1 100 000 руб., при той же средней зарплате.

    И сравним два этих случая на предмет текущих трат сотрудников. В каком варианте люди совокупно тратят больше?

    В первом – 10 сотрудников будут полностью тратить их 40 тыс. на жизнь, без возможности что-то сберегать. И только начальник с его зарплаты в 700 тыс. сможет откладывать в сбережения, скажем – 20%. То есть совокупно все сотрудники потратят в магазинах: 40 000 × 10 + 0.8 × 700 000 = 960 тыс. руб.

     

    Теперь разберем 2-й вариант с меньшим расслоением зарплат.

    Очевидно, что первые 40 тыс. своей зарплаты в 80 тыс. рядовые сотрудники полностью потратят опять на жизнь, а вот с надбавки в 40 тыс. что-то отложат на черный день (скажем, по 10 %).

    Начальник, получив теперь только 300 тыс., уменьшит свой процент в сбережения (скажем, с 20% до 15%).

    Итого получим: все сотрудники совокупно потратят в магазинах (40 000 × 10) + (0.9 × 40 000 × 10) + (0.85 × 300 000) = 
    1 015 000 руб.

    Таким образом во втором варианте (более социально справедливом) совокупные траты в магазинах всего коллектива будут больше на 55 тыс. руб., при равном общем фонде з/п и равной средней зарплате.

    А если понимать, что всякая трата в магазинах тянет за собой целую цепочку доходов тех, кто получил эти деньги за свои товары и услуги, эффект в стоимостном выражение будет много больше.

    Еще разительнее эта картинка становится, если всмотреться в структуру трат сотрудников.

    В первом «несправедливом» варианте, когда у всех сотрудников по 40 тыс. з/п, все их доходы уходят на «первую» корзину. Денег на «вторую» просто нет.

    Только начальник из его 700 тыс. может позволить себе купить «первую» корзину, «вторую» (электроника, одежда, авто) и что-то из «третьей» (роскошь).

    В этом варианте все сотрудники купят 11 «первых» корзин, 1 «вторую» и 1 «третью».

    А во втором варианте, когда у рядовых уже по 80 тыс. зарплаты, они смогут что-то купить и из «второй» корзины. А начальник все равно, пусть и в меньшей мере, сможет взять что-то и из роскоши.

    В этом «справедливом» варианте совокупно все сотрудники купят 11 «первых», 11 «вторых» корзин – и начальник чуть-чуть из роскоши в «третьей». Рост потребления из «второй» корзины увеличился в 11 раз – при одинаковом общем фонде з/п и одинаковой средней з/п!

    Да, во втором варианте начальник меньше сможет потратить на роскошь. Но общеизвестно, что производство роскоши не дает ту цепочку потребления, что тянет за собой производство товаров из «первой» и «второй» корзины.

    То есть борьба за социальную справедливость – это, повторю, совсем не в пользу «клятой уравниловки», а именно борьба за экономический рост и общее богатство.

    Миллионер и тем паче миллиардер, отправив свой очередной миллион или миллиард в сбережения, да еще не в нашей юрисдикции – забирает эти деньги у других. Снижает этим общее потребление отечественных товаров и услуг – и тем гробит общий рост экономики и совокупное богатство страны.

    Тогда как «рядовой» потребитель, едва подняв свой доход с этих «жалких» для наших зажравшихся экономистов 40 тыс. до 80 тыс. – бежит сломя голову отовариваться в родных магазах.

    Наших не понимающих эту элементарную экономическую закономерность правителей надо расстрелять – только тогда они все «осознают» наконец. Это метафора, конечно. Такая отчаянная шутка. Но все сказанное о нашем экономическом расслоении, ведущем к нашему упадку – чистейшая и ничуть не шуточная правда.

13

Комментарии

6 комментариев
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов2 мая 2018 г.+2
    Когда люди говорят о социалистической "уравниловке", то они понятия не имеют о стоимости благ в общества и оценке труда, потраченного на их создание. Все знают, что стоимость какого-либо товара на рынке определяется как трудом, затраченным на его создание, так и соотношением спроса и предложения на него на рынке. То же самое относится и к оценке стоимости труда, то есть стоимость труда каждого можно определить лишь в условиях рынка труда, где есть баланс спроса и предложения на данный вид деятельности. Владельцы собственности не участвуют в рынке труда поскольку занимают своё место на правах собственников и назначают себе доходы сами, поэтому и не может быть адекватной оценки их труда.
  • Слава Кащенко
    Слава Кащенко2 мая 2018 г.
    Примем как данность, что все 10 сотрудников приносят несомненную пользу предприятию и увеличивают его прибыль. Затесавшийся и требующий повышения зарплаты бездельник опять сведёт всё к несправедливости.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов2 мая 2018 г.+1
      Бездельник также участвует в рынке труда, поэтому, согласно законам рынка труда, будет деградировать, пока не возьмётся за ум.
  • Александр Раевский
    Александр Раевский3 мая 2018 г.+1
    Автор не учитывает тот факт, что при "увеличении" зарплаты у большой массы обычных потребителей начнется РОСТ ЦЕН и прежде всего по 1-ой и 2-ой корзинам потребления! Этого можно избежать только ЭФФЕКТИВНОЙ работой Антимонопольной службы по ПРЕСЕЧЕНИЮ ЦЕНОВОГО СГОВОРА ПРОДАВЦОВ и введением налогов на сверхприбыль, что сейчас к сожалению отсутствует!!!
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов3 мая 2018 г.+1
      Увеличение зарплаты работникам означает увеличение спроса со стороны населения, что вызовет по законам рынка увеличение выпуска товаров 1-ой и 2-ой корзины, то есть предложения. Спрос и предложение выравняются на более высоком уровне, цены стабилизируются. Так что автор прав в том, что при этом производство возрастёт, а экономика оживится. В третьей корзине цены на товары и услуги станут несколько ниже, так как спрос на них упадёт, но на экономику в целом это не окажет заметного влияния.
    • Egor Nikulin
      Egor Nikulin10 мая 2018 г.
      Даже если, предположим, введут налог на сверхприбыль, то те деньги, которые вроде бы должно получить государство, на самом деле плавно перетекут в оффшоры, т.к. не сформирована необходимая культура "платить налоги", да и смысла платить налоги не вижу - большую часть всё равно распилят, не проще ли потратить их умнее, так, как хочешь именно ты?