Публицист.ru - Мы наш, мы новый мир построим! Почему не катит этот лозунг нашей оппозиции?

Опубликовал Юрий Комаров 12 апреля 2018 г. - #оппозиция #Путин #выборы #народ #мудрость - 3 425 просмотров

Три основные оппозиционные силы, которые участвуют в российской политике, всем хорошо известны. Это либералы (либерасты, демокрады), коммунисты (краснопузые, комми) и русские националисты (фашисты, «коричневые»). У каждой из этих сил – свои более-менее многочисленные сторонники и свои «зоны влияния». Каждое направление мечтает сделаться государственной идеологией и провести своих «лучших представителей» к вершинам власти.

Однако все эти протестные силы в специфических условиях современной России растут из одного корня, который обеспечивает им успех у некоторой аудитории постсоветских обывателей.

Этот корень – беззащитность обывателя перед системой управления, выстроенной по «оккупационному принципу», то есть «сверху вниз». Начальство более высокого уровня назначает начальство низшего уровня, а сами обыватели полностью исключены из этого процесса. Им дозволено лишь условно «вотировать» назначения, произведенные не ими, на наших «выборах без выбора».

Правоохранители – судьи, полицейские, государственные обвинители – соответственно подчиняются не закону, а правящей головке, местной или федеральной. И в сфере защиты своих прав, включая права на жизнь, свободу и имущество, нынешний обыватель чувствует себе абсолютно «в чужой тарелке».

Ситуация психологически тяжелая, порождающая постоянный стресс, но от нее призваны избавить два наиболее расхожих утверждения. Первое – что «никакие права человека вообще не нужны, от них всем только хуже, а лучше – лишь утлой кучке прозападных правозащитников типа Алексеевой и покойной Новодворской». И второе: «Главное – это государство, жила бы страна родная, и нету других забот». То есть индивид, зная, что не сможет защитить себя, пытается растворить свою личность в более широкой общности, в государстве – и тем самым обрести иллюзорную защиту.

Постсоветских обывателей можно уподобить голым и безоружным людям, которых держат в одном вольере с дикими хищниками. У хищников – зубы, когти и челюсти; у обывателей – одна слабая заискивающая улыбка. И обывателям остается только рассчитывать на то, что их очень много, а хищники, похоже, сыты – и «всех сразу не сожрут».

Такой беззащитный обыватель чувствует постоянную угрозу со стороны трех своих главных врагов. Это Чиновник, Бизнесмен и Нацмен.

И все три названные выше политические силы обещают обывателю, каждая по-своему, защиту от указанных врагов.

Либералы при этом специализируются на чиновниках. И вроде бы исходные позиции у либералов – самые выигрышные. В любом конце страны при обсуждении с обывателями их отношения к представителям властей всегда четко проступает разделение – «они» и «мы». «Мы» – это рядовые, обычные жители, «которые работают» или «живут на пенсию». «Они» – «люди из Белого дома» (в каждом городе есть свой «Белый дом», где сидит администрация), «люди из власти», «начальство».

«Они» – это и есть чиновники: привилегированная каста, которая не только получает самую большую часть общественного богатства (в просторечии – «ворует»), но и чувствует себя куда защищенней, чем простой обыватель. Скажем, сынок какой-нибудь «шишки» может спокойно переехать автомобилем одного или нескольких обывателей – и ему за это ничего не будет.

Тут еще стоит отметить, что само нахождение беззащитного обывателя рядом с защищенным чиновником – создает у первого стресс, даже если защищенный не проявляет никакой агрессии. Ведь обыватель сознает: если агрессия у защищенного вдруг возникнет – защиты у обывателя нет «по определению»!

На этой общей ненависти к чиновникам и сыграл либерализм в период своего возникновения – в конце 1980-х. Насколько сильна была тогда ненависть к чиновникам – настолько мощным оказался подъем либеральных идей. Ельцин с разгромным счетом побил своих предтеч из коммунистической номенклатуры именно на волне борьбы против льгот и привилегий (которые при нем выросли на порядки).

Что обещали тогда либералы? Резко укоротить руки чиновникам, убрать всевластие КПСС, изгнать государство из различных сфер жизни, дать гражданам дышать свободно… Например работать или не работать, пить или не пить, гулять от жен на стороне, ругать власть – без проработки за все это на всяких профсоюзных и партийных собраниях…

Но тут надо отметить очень важное: либералы не обещали поднять уровень защищенности самих обывателей – скажем, от безработицы, чиновничьего или полицейского произвола. Они лишь сулили понизить уровень защищенности «раздражающего фактора» – чиновников…

И отсюда в дальнейшем в деятельности либералов возникла неприятная двойственность – во многом из-за того, что на волне первого успеха очень многие из них сами стали чиновниками. То есть заняли удобные места в той же системе власти, которая как при СССР, так и при формальной постсоветской демократии строилась по тому же принципу – сверху вниз и «из того же материала».

Эта двойственность – даже, можно сказать, разорванность сознания – очень ярко проявляется, к примеру, в деятельности одного из самых ярких либеральных публицистов Юлии Латыниной. С одной стороны, она гневно клеймит «путинский режим» за фальсификации на выборах и прочие нарушения демократических принципов. Но с другой, славит тирана Пиночета, не уставая повторять, что всеобщая демократия, где голосует «быдло» – есть зло.

То бишь наши либерал-демократы никак не могут решить для себя их основной вопрос: как сохранить основу либеральной идеологии – атаку на чиновников – и при этом не потерять свои собственные места в чиновной иерархии.

И народ, который для них, с одной стороны, основа демократии, а с другой – скотина, чье место в скотском стойле, – все это, безусловно, чует своей шкурой. И потому после феерической победы в 1991 году либерал-демократы утеряли все их козыри и упали до жалкого одного процента голосов за Явлинского на последних президентских выборах.

Не лучше, по итогам тех же выборов, которые фактически расставили все точки над «и» – выступили и коммунисты, и националисты.

Есть ли во всем этом какая-то мудрость народа, нет ли ее – но факт налицо: народ предпочел испытанного Путина, ловко ушедшего от всякой идеологии, подмоченной теми тремя указанными силами.

Путин, явно обладая более пронырливым чутьем, чем у его соперников, оседлал четвертую силу, которая в нашем народе побивает все прочие: консервативную инертность масс. «Привыкли плохо жить – нечего и к лучшему привыкать». «Лучше синица в руках, чем журавль небе». «Дома и солома едома». Ну, и так далее.

После страшного облома 1991 года, когда народ повелся на дивные лозунги демократов, «новых коммунистов» и призывавших «не кормить Кавказ» националистов – у нас еще долго будут не верить никакой из тех трех сил. И чтобы хоть одной их них поверили – ей надо совершить какие-то воистину чудеса.

А без этого народ, как туповатое с виду, но умудренное прошлым опытом стадо – будет плестись покорно за тем пастухом, который хотя бы не ведет его к очевидному, на тот народный взгляд, обрыву.

	3

Сергей Жуков12 апреля 2018 г.+1
После страшного облома 1991 года, когда народ повелся на дивные лозунги демократов, ===================== Я не могу "сказать за всю Одессу", но говорить, что народ повелся не совсем правильно. Он инертен, проголосовав на референдуме, посчитал, что он свою задачу выполнил.
Lucifer Centurion13 апреля 2018 г.+1
Сейчас обрыв не грозит, наоборот, возможно даже взлетим на воздух:) А идеология сейчас очень упорно внедряется, не хуже северокорейской, только вместо чучхе какая то новая разновидность религии со старым названием. Телевизор контролирует не только каждый шаг и каждый вздох того кто его смотрит, но и желания с мыслями. Так что стабильность ни куда внутри станы не денется, наоборот, будет становится ещё стабильней, пока есть эти телеканалы с теми же говорящими головами.
- Сергей Жуков13 апреля 2018 г.+2
  Внедрение новой идеологии больше походит на опутывание паутиной-липкой и вонючей. Бесконечное камлание на ТВ-шоу, серые передачи с обязательным восхищением..Обратите внимание: солидная часть разговоров о спорте посвящена оплате спортсменов, про кино--исключительно о том, сколько денег потрачено, сколько собрали за неделю' месяц...Указывают всем баксоводную звезду в качестве путеводной
Ирина Журавлева13 апреля 2018 г.-1
После уничтожения СССР единственная оппозиция -это коммунисты /социалисты и их сторонники . А среди врагов коммунистов нет ни одного оппозиционера ни Советской власти ,ни их антисоветской . Оппозиция -это не те ,кто вопит "долой ", исходит маниакальным критиканством власти ,а те ,кто может предложить стране и народу лучшую альтернативу . А враги коммунистов за 100 лет после Октябрьской революции и ничего не сделали полезного для своей страны и народа ,и не предложили . И нет среди них ни патриотов ,ни националистов ,а есть только злобные расисты .
владимир кот13 апреля 2018 г.+2
то что происходит в стране,называется геноцид.и проводится он согласно заветам гайдара-чубайса.население страны вымирает(постоянно внушают,что продолжительность жизни растет)капитал вывозят(крики сколько построили мундиаль)ждут инвестиций(сами же инвестируют в экономику врага)просвета не вижу.

Метки

Архивы

Самое свежее

Самое интересное

Мы наш, мы новый мир построим! Почему не катит этот лозунг нашей оппозиции?

Комментарии