В политике все сводится к двум диктатурам: прогрессивных сил и регрессивных

• Опубликовал Юрий Комаров 30 декабря 2017 г. - #диктатура  #хаос  #выбор  - 2 656 просмотров

  

  Наивность производит уровень жизни от труда, индивидуальной деятельности и личных качеств. Умудрённость производит уровень жизни от системности и статуса человека и государства среди других государств. Пора расстаться с иллюзиями о том, что «они хорошо живут, потому что хорошо работают». Повседневный опыт учит нас, что можно работать очень хорошо и очень много – и жить при этом очень плохо. Важны не личные поступки человека, а предоставленная ему обществом возможность зарабатывать…

  Конечно, если бы все люди занимались огородничеством, а земли было бы бесконечно много, то урожай каждого зависел бы только от него самого, плюс от погоды и иных случайных факторов. Но не все люди занимаются огородничеством, и тем более земля далеко не бесконечна.

  Возникает феномен недопуска, когда, например, безземельному крестьянину попросту негде вырастить урожай. Вместе с тем возникает и феномен привилегированной занятости, когда очень малое количества труда в одной сфере обменивается на очень большое из других сфер. То есть для получения одной и той же купюры одному достаточно побыть на работе минуту, а другому и дня не хватит. Угадайте, в чьём доме будет нарастать изобилие, а в чьём – нищета?

  Жулики на всём пространстве бывшего СССР тащат нас в небытие, обучая быть послушными шулерам и аферистам. По формуле «будем во всём слушаться тех, кто обирает нас, чтобы жить так же хорошо, как они». Ну, так ведь очевидно же, что их «хорошо» – это наше «плохо» и наоборот!

  Ликвидация бедности предусматривает автоматическую ликвидацию богатства. С исчезновением малых доходов исчезают и большие – которые и были-то большими только в сравнении с малыми! В самом деле, если вам платят в 10 раз меньше, чем вашему начальнику, то зарплата начальника завидна. А если ему дают 10% прибавки от вашего заработка, то чему завидовать-то?

  Богатство требует сопутствующей ему бедности, без которой просто растворяется в среднем уровне. Низкие зарплаты – это всего возможность одних людей платить другим мало (или совсем не платить). Уберите эту возможность – исчезнут и высокие доходы!

   

  Изгои из сферы труда (безработные) и изгои из сферы оплаты (низкооплачиваемые) составляют не только огромную толщу бедноты, но и необходимое основание существования комфортного сверхбогатства.

  Выдерните этих – рухнут и те. Понятно, что, например, шахтёр Стаханов получал очень неплохое вознаграждение за свой труд, один – зарплату трёх, пяти шахтёров… Но можно ли считать это сверхбогатством и тем более комфортным сверхбогатством? Во-первых, это всё равно не уровень олигарха. Во-вторых – все понимают, что даже длинный рубль шахтёра добыт, в прямом смысле слова, кровавым пóтом.

  Для существования комфортного сверхблагополучия нужна его оборотная сторона, дискомфортное неблагополучие.

  Конечно, появление механизмов в помощь труженику и в перспективе «роботов-рабов» смягчают остроту социального конфликта. Но если труд может быть облегчен механикой и робототехникой, то природный исходник, с которым работает техника, увеличить нельзя.

  Именно от этой простой мысли нас постоянно уводят в галлюциногенные миражи. Это облегчается тем, что современный горожанин не видит материально-ресурсного основания своего потребления, для него блага появляются как бы из пустоты – из бумажек дензнаков и ввода пин-кодов кредитной карточки.

  И кажется: изобилие, благополучие производятся исключительно циферками счетов. Но ведь любой нормальный человек понимает, что это не так. Деньгами и кредитки несамодостаточны: там могут быть любые цифры, но они зависимы от природного исходника. Который – самый острый момент экономического знания – обогащая вас, обделяет кого-то другого. Изобилие в семье требует огромного количества исходных земных ресурсов, которые не достанутся другим.

  Что мы и видим. В 1989 году все жили примерно одинаково: совсем не бедно, но и не сказать, что в сказочной роскоши. Потом захотелось жить в сказочной роскоши, и у кого-то это даже получилось. Но» рядом с этой роскошью тут же возникла чудовищная нищета…

  Люди, живущие в роскоши, конечно, заинтересованы в теориях, которые разделили бы эту нищету и их высокие доходы. Они постоянно поддерживают появление таких теорий, в которых богатство богатого не украдено у предков, современников и потомков, а появилось из труда, таланта, особенностей личного поведения, особых способностей...

  Но на самом деле это, конечно, не так. Мировая культура учит нас, что человеческая гениальность чаще всего пребывает именно в нищете. Богатые же люди – в подавляющем большинстве очень стандартные и примитивные. Ни широтой, ни глубиной мысли они обычно похвастать не могут – и потому так цепляются за внешние атрибуты роскоши, что больше им нечем выделиться, не на чем «подняться».

  И, конечно, если бы существовала технология обогащения для каждого (а не как в жизни – одного за счёт другого) – то все её давно бы освоили и давно бы покончили с нищетой во всём мире. Но в том-то и дело, что такой технологии не существует!

   

  Нас приучают к мысли, что богатые люди – богаты по собственному желанию. И бедные – тоже бедны по собственному желанию.

  Возникает совершенно маразматическая схема некоего «отдела кадров», в котором человек пишет заявление – «прошу принять меня» в богатые или бедные, и далее распределение происходит согласно выраженной людьми склонности…

  Из этого маразма выпочковывается другой маразм: раз люди богаты или бедны по собственному желанию, то для перемены статуса им нужно всего лишь переменить желание! Нам говорят, что мы могли бы жить, как датчане или шведы, но мы мол сами виноваты, потому что не хотим жить как они. Сами же потом и плачем! А кто нам мешает зажить как в Копенгагене?! Датчане? Нет, мы сами…

  Осталось только рабочему объяснить, что он рабочий, потому что быть директором не захотел. А нищему – что нищета есть его собственный выбор. Так ведь и делают! Сформирована целая плеяда психологов, которые обещают людям изменить мир вокруг них, изменив их изнутри, «перенастроив психологию»…

  Осталось только добавить, что жертвы бесчисленных в истории голодоморов сами себя заморили чрезмерной страстью к диетам!

   

  Любой, кто ещё не потерял рассудка – понимает, что человек богат или беден вовсе не по собственному желанию. В этом вопросе складывается отношение человека к ресурсам и власти, сказывается то, что он себе отвоевал, выгрыз в упорной борьбе, оттягал хитростью, криминальными операциями, шантажом – что по определению не может быть «максимой всеобщего закона».

  В состоянии постоянного дележа крайне ограниченной ресурсной базы люди создают различные группировки. И отношения богатства с бедностью принимают порой причудливые конфигурации. Есть хищники, которые вовремя загрызли соседа, есть грызуны, которые вовремя стащили нужное, а есть и дурашки, которым (так уж карта легла!) – богатство попало в руки случайно, как лотерейный выигрыш. Что из этого следует? Да ничего!

  Никакое поведение из перечисленных не может стать «максимой всеобщего закона».

  Если все станут хищниками – откуда взять жертв? Скажем, если все станут перекупщиками-спекулянтами и ростовщиками, то кто будет производить спекулируемый продукт и кто пойдёт к ростовщикам с залогами?

  Если все станут крысами – у кого эти крысы будут таскать сыр? Друг у друга? Так количество сыра-то не увеличится! И уж, конечно, не может стать всеобщим законом поведения случайный выигрыш в лотерею. В лотерее, в которой никто не проигрывает, никто и не выигрывет…

   

  Так каким же образом устроена жизнь? Долой мракобесие запутанной лжи, смотрим в корень. А видим мы там, вместе с образованием истории и развитием цивилизации людей трёх видов.

  Самые первые люди – не только по времени, но и по значению – это военные, вооружённые люди. С них человеческое общество начиналось, и они являются фундаментальной основой его существования.

  Нетрудно увидеть, что в начале не только истории, но и каждого её смутного времени, люди вооружённой силой делят между собой дары окружающей среды. У них нет сперва самой мысли её преобразовывать, как и такой возможности.

  Всякая созидательная хозяйственная деятельность в условиях, когда через твой двор ходят разномастные мародёры – бессмысленна. Чем больше ты сделаешь благ – тем быстрее тебя ограбят.

  В самом деле, о какой созидательной хозяйственной деятельности может идти речь, скажем, в средневековом Диком Поле, в условиях «шарахающихся фронтов» гражданской войны или в середине 90-х в РФ? Если она и ведётся, то в минимальных объёмах и с прицелом на предельную краткосрочность. О таком хозяйствовании говорят – «украдкой». То есть созидатель быстренько и тайно что-то «зиждет» и прячет, понимая, что не спрячешь – не удержишь…

  В процессе духовного развития человека в дополнении к бешеной вооружённой взаимной борьбе добавляются и другие интересы. Тут очень важно подчеркнуть, что добавляются – а не снимают предыдущую повестку дня! На нашей планете никто и никогда, ни на одном континенте, не сохранил ничего за собой, если не умел это защищать вооружённой рукой.

  Но меч может дать дорогу плугу – если эффективно защитит пахаря по рубежам определённой территории. Только в этом случае появляются вторые люди: мирные созидатели-труженики.

  Сами по себе они ущербны, именно потому что мирные: всё, что они сделали, принадлежит мечу. Либо тому, который им покровительствует, либо мечу постороннего захватчика.

  Но зачем же они тогда нужны, если ущербны? А затем, что только с их помощью предельно скудная жизнь «охотников на людей» может наполнится материальными благами. То есть меч в мудрых руках – это понимание, что разорять тружеников – идти в дикость и нищету. Это не вопрос – вопрос в другом: до каких пор будет оставаться меч в мудрых руках?

  Несамодостаточные вторые люди создают предпосылки для появления третьих людей: духовенства. То есть тех, кто занят умственным трудом. Третьи люди ещё более беспомощны и несамодостаточны в жестоком мире. Они в ещё большей степени зависят от доброй воли меченосцев, и даже от доброй воли ущербных вторых людей – производящих хлеб насущный, материальные блага.

  Но единственной ценностью для человеческой цивилизации во всей её грандиозной величественности являются исключительно третьи люди. То есть люди, по сути своей даже не второстепенные, а третьестепенные с точки зрения биосферы, с зоологической точки зрения!

  Иначе говоря: для ноосферы ценно и первостепенно именно то, что для биосферы третьестепенно и не представляет никакой ценности.

  Ведь уберите «орден меченосцев» (выражение Сталина), в котором совпадают как раз «первые» и «третьи» – и люди с плугами будут тут же сожраны заживо, как куры в курятнике, открытом лису.

   

  Противоречие, заложенное в первичности для человечества третьестепенных для живого мира существ всегда порождало разлёт теорий, прямо противоположных друг другу.

  Из важности духовных людей рождались разные пацифистские утопии, в которых человек с ружьём представал атавизмом, дикой архаикой, злобным и ненужным хулиганом истории.

  Напротив, из первостепенной важности насилия родился социал-дарвинизм – который настаивает на абсолютном праве силы при абсолютном бесправии всякой слабости. Социал-дарвинизм имеет своё логическое завершение в фашизме и множество переходных форм, сползающих к фашизму, в виде разных вариантов либерализма.

  Провозглашая свободу всех, либерализм даёт воспользоваться ею тому, кто первый успеет. В итоге свобода для одних людей неизбежно оборачивается рабством и бесправием для других.

  При этом надо сказать, что гнилостные утопии дряблого пацифизма ничуть не противостоят фашизму, а наоборот, выступают его прямыми пособниками. Ведь они отучают сопротивляться насильнику, и оттого подходят к фашизму как ключ к замку…

  Таким образом, важнее всего для цивилизационной устойчивости и прогресса сочетание первых и третьих людей, эффективности военного террора при одухотворённости этого террора.

  Не всем такое понравится, тем более слишком уж явно просматривается намёк на модернизационную диктатуру Сталина – но по-другому просто не бывает.

  В мире есть только три типа политического устройства: диктатура прогрессивных сил, хаос безвластия и диктатура регрессивных сил. Вот из чего на самом деле надо выбирать – а не из списка тех кандидатов в президенты, которые в сути мало чем отличаются друг от друга.

  Если вооружённая рука прогрессивных сил ослабнет (и так было во всех веках) – то вторые и тем более третьи люди не смогут защитить себя сами. Возникнет хорошо известная нам по Перестройке ситуация, когда «каждый суслик агроном» и всякий бандит – батька тому месту, в которое пришёл с бандой.

  Хаос безвластия, всеобщего беспорядочного волеизъявления и толкотни локтями – не производит из себя «демократии».

  Хаос производит развал и распад, чему моё поколение и было свидетелем. Поскольку жить в хаосе безвластия, не зная, кому молится и чему подчинятся, просто невозможно – из хаоса неизбежно выделяется диктатура.

  Очень печально, если это дегенеративная диктатура регресса, что иллюстрирует нам современная украинская хунта. То есть когда террористическими методами навязывают не движение вперёд, а деградацию общества и дегенеративные практики. И свободы отказаться от них у человека нет…

  Вот так устроен мир. Иные версии объяснения социального устройства – демагогия…

   

  По материалам Александр Леонидов