Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Почему дело палача из ФСИН не доберется до суда Что мы Гекубе, что нам Гекуба, когда дело - труба Эль Мюрид. Наконец-то Россия – мировой лидер! По смертности населения Портрет Навального работы тюремных психологов Николай Травкин. Красное слово губернатора Воробьева Узбеки плюют нам в глаза, но Путину – все божья роса!
Загрузка...

Миф о столыпинской экономической реформе – и чем он вреден в наши дни

  • С перестроечных времен существует штамп – большевики проводили над Россией социальные эксперименты. Да, проводили. А Столыпин? Он занимался точно тем же самым. Главное дело Петра Аркадьевича – аграрная реформа – это такой же социальный эксперимент, теоретическая схема, разработанная в тиши кабинетов без учета российской специфики. О том, что у крестьян имелась веками сложившаяся психология, Столыпин знать не хотел. Вот должна быть такая реформа – и всё.

    Более того, никто из сторонников реформы и не скрывал её людоедскую суть. Выживает сильнейший. Пусть половина крестьян перемрет с голоду – зато мы получим великую Россию. В «лихие девяностые» наиболее честные «демократы» говорили то же самое. По сравнению с этим большевики выглядят истинными гуманистами.

    Стоит ли удивляться, что реформа Столыпина встретила бешеное сопротивление и в итоге с треском провалилась. К моменту убийства Столыпина уже было понятно – ничего из его затеи не вышло. Но того, что успели сделать, хватило, чтобы до предела накалить обстановку в деревне. После реформаторских попыток Столыпина государство уже однозначно воспринималось крестьянами как смертельный враг.

    Недаром его ненавидели многие монархисты – не из тупого консерватизма, они просто понимали, куда ведут благие намерения Петра Аркадьевича.

    Кстати при анализе деятельности Столыпина вспоминается другой знаменитый российский сельскохозяйственный реформатор XX века – Никита Сергеевич Хрущёв. На бумаге все его затеи тоже выглядели неплохо. Так что при желании вполне можно обосновать, что он действовал правильно, только ему не дали завершить благие начинания.

    Из доклада ежегодной сессии Министерства здравоохранения России за 1912 год:

    «Из 6-7 млн. рождаемых детей 43 % не доживают до 5 лет. 31 % в той или иной форме обнаруживают различные признаки пищевой недостаточности: рахита, цинги, пеллагры и проч.».

    На листе доклада напротив слов: «До 10% крестьянских детей являют признаки умственной недостаточности» – рукой царя написано: «Не важно».

     

    Для продвижения своей реформы, встреченной российским обществом в штыки, премьер-министр Столыпин ввел военно-полевые суды. Это была «особая пятерка», состоящая даже не из военных юристов, а из строевых офицеров. Они не только не знали законов, но и не имели опыта ведения следствия. А вот решительности у военных всегда много. Чего разбираться? Подумаешь – невиновного повесили! Главное – нагнать страху на мужичье. Бунтует быдло? Вешать и пороть. Сначала приводили приговор в исполнение, потом разбирались. Или не разбирались.

    Итог был мрачным. Встречались села, где отсутствовало почти все взрослое мужское население, посаженное в тюрьмы или отправленное в ссылку…

     

    Столыпин не раз высказывал свою позицию по поводу аграрной реформы. 10 мая 1907 года он сказал речь «Об устройстве быта крестьян и о праве собственности», окончание которой всем известно: «Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!»

    Это очень любят цитировать. Но каким путем Столыпин собирался сделать Россию великой?

    Его оппоненты выступали за принцип «семейной собственности». То есть за то, чтобы хозяин не мог обделить детей, продав свой надел и вложившись в тогдашний «МММ» – какой-нибудь аргентинско-тамбовский золотой прииск, каких тогда было полно. Столыпин же считал – владелец пусть как хочет, так и распоряжается своей собственностью. «Главное, – говорил он, – когда мы пишем закон для всей страны, иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых».

    В его речах видна мифология реформы, вечная для всех либералов. Бедный – это «пьяный бездельник», который не хочет работать. Хотя это совсем не так. Что такое пожар в деревне? Это гибель не одного хозяйства. В наше время пострадавшим выдают материальную помощь. Тогда – не выдавали. Пойдем дальше. Болезни. Медицинской помощи в деревне фактически не существовало. Значит, если в семье серьезно заболел единственный работник – семья обречена на голод. То есть любая крупная неприятность отбрасывала крестьянина в нищету. «Мир» мог помочь. Индивидуалу, на которого и напирал Столыпин, оставалось только подыхать.

    С точки зрения высокой государственной политики это казалось неважным. Но русские люди почему-то не считали, что проигравший должен умереть. А тех, кто так считали, называли жлобами.

     

    Абстрактность замысла столыпинской реформы в значительной мере объяснялась тем, что ее сочиняли люди, неважно знавшие русскую деревню. Главным правительственным теоретиком по землеустройству был датчанин А.А. Кофод. В Россию он приехал в возрасте 22 лет, ни слова не зная по-русски, и затем долго жил в небольшой датской колонии в Псковской губернии.

    И ведь нельзя сказать, что Столыпина не предупреждали о сомнительности его затей.

    Член-корреспондент Императорской Академии наук экономист А.И. Чупров писал в 1906 году:

    «Отрубное владение бесспорно имеет на своей стороне немало преимуществ, и если бы возможно было скоро завести его по всей России, русское сельское хозяйство осталось бы в выигрыше. Но вся беда в том, что мысль о мало-мальски быстром распространении отрубной собственности на пространстве обширной страны представляет собою чистейшую утопию, включение которой в практическую программу неотложных реформ может быть объяснено только малым знанием дела»...

    Но подобные возражения отметались с ходу как «ретроградские». Прогрессисты никогда не прислушиваются к критике своих проектов. Они ведь лучше знают… Вы думаете, Егора Гайдара не предупреждали о том, что получится из его экономических реформ?

     

    Реформа Столыпина предполагала возникновение класса преуспевающих фермеров, что выгодно для экономики. Эти люди должны были стать и прочной опорой власти. Ведь крепкому хозяину не нужны ни революции, ни демократические преобразования, он всегда за порядок. И еще – община, от которой одни неприятности, превратится из сплоченной, враждебно настроенной к власти структуры в россыпь грызущихся за выживание индивидуумов.

    Но что на деле означала ставка на «крепкого хозяина»? Если крестьянин соберет свои полоски в отруб или даже переберется на хутор – земли у него не прибавится. Он купит землю у разорившихся соседей. А тем что делать? Ведь таких неудачников при успехе реформы оказалось бы десятки миллионов! Им куда деваться? Батраков столько не нужно. В город? Так индустриализацию никто проводить не собирался, а стихийный рост промышленности такое количество людей переварить не мог. Самое большое, что могли пригреть промышленные центры – это пара миллионов человек. При этом на селе оставалось от 20 до 32 миллионов «лишнего» населения.

    Услать его в благодатную Сибирь? Но это только кабинетные теоретики полагают легким делом за несколько лет перевезти и укоренить на новых местах такое количество людей. Нет, это можно – но с расходами как на большую войну. А денег не было. Да и опыта проведения таких мероприятий – тоже. Все-таки переселенцы – не армия, которую можно живо переправить «из точки А в точку Б»…

    Итак «лишних людей» девать некуда. Значит? Пусть подыхают. Слабых не жалко. О том, что эти люди могут не тихо помирать, а взбунтоваться – да так, что 1905 год покажется раем, Столыпину в голову не приходило. А ведь нет более лютого революционера, чем разорившийся собственник…

    К тому же Столыпин, как и большинство представителей элиты, был ярко выраженным западником. Он умилялся фермерскими хозяйствами Пруссии, полагая, что если получилось на Западе, получится и у нас. О разнице в условиях, а уж тем более в менталитете –  он не задумывался. Да и на Западе все было не так просто. В той же Англии общину ломали триста лет! В Пруссии, хуторами которой восхищался Столыпин, переход занял сто лет. Столыпин же решил то же самое сделать за двадцать.

    Тут очень хорошо видно сходство Столыпина с Хрущевым. Хрущев стоял за ликвидацию «неперспективных» деревень и создание агропромышленных гигантов. Сама по себе идея не самая глупая, как и фермерство. Но – при определенных условиях, при учете обстоятельств. Большевики во время коллективизации сумели сделать выводы из практики и ликвидировать перегибы. Столыпин этого не мог. Как и послать, подобно большевикам, в деревню «тридцатитысячников», которые были глубоко убеждены в правильности «генерального курса», но при этом не являлись «барами». Поэтому и проиграл.

    Как же можно говорить, что «реформу прервала смерть Столыпина»? Эта реформа полностью исчерпала себя за три первых года. Все, кто хотели стать собственниками – ими стали. Дальше шло уже «дожигание» или откровенные аферы.

     

    Пик переселенцев приходится на самое начало мероприятий Столыпина – на 1907-08 гг. Наиболее рисковые люди тогда двинулись в Сибирь. Однако число таких людей было не слишком велико. Что знали тогдашние крестьяне о Сибири? Только то, что туда шлют на каторгу – а в хорошее место каторжников гнать не будут. Но тем не менее кое-кто поехал. Дальше начинает расти число «возвращенцев».

    А почему они возвращались? Многочисленные свидетельства говорят об очень плохой организации процесса. Чиновники просто никогда не сталкивались с такой задачей; хватало воровства и прочих злоупотреблений. За Уралом нравы были вообще дикие – каждый начальник чувствовал себя мелким царьком и плевать на всех хотел…

    Критическим стал 1911 год. Тогда вернулась треть уехавших. Это уже была катастрофа. Но затем процесс переселения хоть и медленно, но стал идти – уже после смерти «великого реформатора». И вот что забавно: переселенцы на новых местах стали вновь организовываться в общины!

    Переселилось в итоге всего три миллиона человек. Много это или мало? Мало. Никаких проблем переселенцы не решили. Да и не могли решить.

    Поклонники Столыпина возражают, что дело было не в ошибочности его аграрного курса, а в том, что не хватило времени для его реализации. Нужно было не восемь-девять лет, какие отпустила реформе история, а, скажем, 20, которые просил Столыпин. Война и революция этому помешали. Доля истины здесь есть – с десятилетиями процесс сделался бы действительно необратимым. Но вопрос надо ставить иначе: почему история не дала этих 20 лет? Крах столыпинской реформы был обусловлен главным объективным фактором – тем, что она проводилась в условиях сохранения помещичьих землевладений и для сохранения этих землевладений. В этом коренился изначальный порок мнимой реформы, приведший в конечном счете к революции и превращению всей земли в общенародную собственность.

     

    Но все повторяется. В начале 1990-х нам с апломбом объявили, что «фермер накормит Россию». Провели экономическую реформу, которая ничем по сути не отличалась от столыпинской. Колхозные земли был розданы крестьянам. Егор Гайдар вообще считал себя продолжателем дела Столыпина, о чем неоднократно заявлял. И где эти фермеры, кроме как в телеэкране?

    Кстати ваучеры – это ведь по сути то же самое. Каждому выдавался кусочек от общественного достояния. Который дескать можно использовать как угодно – и стать «народным собственником». И кто им стал?

    Столыпин намертво связывал понятия «гражданственность» и «частная собственность». Это – чисто либеральный тезис. Предполагается: если человек владеет собственностью, он обладает и ответственностью. Столыпин так и не понял, что когда собственники набирают силу, они неизбежно стремятся подмять под себя государство. Да и насчет «гражданственности» не все так просто. Во время Гражданской войны Белое движение не поддержал никто из крупных русских предпринимателей, сумевших вывезти капиталы за границу.

    Первая мировая наглядно показала, что аграрная реформа Столыпина была ошибкой. Столыпин исходил из либерального мифа, что самые лучшие граждане получаются из собственников. Возможно, это верно, пока государство развивается спокойно. Да, собственникам не нужны никакие великие потрясения. Но когда начинаются проблемы вроде большой войны, то выясняется – данным господам интересна прежде всего прибыль. А на остальное им плевать. С началом Первой мировой оказалось, что на имевшихся «крепких хозяев» никакие патриотические призывы не действуют. Свой карман им был дороже.

     

    По материалам Владимир Кухаришин

8

Комментарии

17 комментариев
  • Александр Росляков
    Александр Росляков7 июля 2016 г.+6
    Из Столыпина сделали сейчас кумира, потому что он был большой фразер и никудышный реформатор. Точная копия теперешних: куча слов – и никакого дела. Столыпинский клуб, Столыпинские чтения – о чем это? Да все о том же: «У нас большие разговоры – и очень малые дела!»
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр7 июля 2016 г.+5
    Почему либералам-перестройщикам так полюбился столыпин? Потому что гайдар с чубайсом в начале 90-х открытым текстом возглашали, что если передохнут 30млн русских то это значит что они просто "не вписались в рынок". Они от этих слов ни разу не пробовали отказаться, тем более, что заявленный норматив они выполнили. Поэтому появление "столыпинского клуба", а также "валдайского", "изборского" и др. вполне естественное продолжение гайдаровской политики. Падение России на "экономическое дно" даже "по улюкаеву" не может продолжаться бесконечно и когда "дно" будет достигнуто, в обществе непременно, на каком-то этапе возникнет острая морально-нравственная коллизия.
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр7 июля 2016 г.+4
    А именно, может ли общество, воспитывавшееся на принципах гуманизма, имеет ли оно право поступить с российской паразитической "элитной" прослойкой, устроившей в 90-е годы самый настоящий геноцид российского населения, точно также, как эта "элита" поступила с народами России. Т.е. избавиться от "элитной прослойки" сформировавшейся в 90-е годы навсегда, от слова "совсем", таким же способом которым "элита" избавилась от миллионов "невписавшихся в рынок" (и продолжает избавляться). А эта коллизия в России непременно возникнет, так что неплохо бы "столыпинскому клубу" и всем "элитариям" мечтающим вернуть Россию в "николаевские времена" поставить эту тему на открытое публичное обсуждение, заблаговременно.
    • nik maligyn
      nik maligyn7 июля 2016 г.+1
      Золотые слова!
  • Серджио Леоне
    Серджио Леоне7 июля 2016 г.
    Фото виселиц относится к более позднему времени 1МВ. Кстати, если во времена вешателя Столыпина были массовые казни распространены, то почему нет ни одной фотографии такой столыпинской экзекуции. Хотелось бы знать правдивую статистику о количестве им повешенных.
    • Поляр Поляр
      Поляр Поляр8 июля 2016 г.+3
      Да, на фото каратели чехословацкого корпуса в Сибири во время гражданской войны. "Братушки" вешающие рабочих, крестьян, красноармейцев ради счастья Антанты и Колчака. Колчака они потом тоже выгодно предали.
      • Серджио Леоне
        Серджио Леоне8 июля 2016 г.
        Чехословацкий легион в 1МФВ был в полевой форме русской армии с гимнастерками-косоворотками. А здесь форма австрийской армии с кепи и куртками на пуговицах. Такая повседневная форма одежды появилась в СА уже после 2МВ. Как раз это фото было представлено как свидетельство казни австрийскими военными захваченных в плен коллаборантов чехословаков на восточном фронте. Какое реальное событие на этом фото изображено на самом деле? Повешенные явно комбатанты. Это похоже рекламу голодомора в СССР путем демонстрации фото с изображением жертв голода в США во времена великой депрессии.
        • Поляр Поляр
          Поляр Поляр8 июля 2016 г.
          https://www.google.ru/search?q=%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%85%D0%B8+%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8F%D1%82+%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D1%85+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&newwindow=1&client=firefox&rls=org.mozilla:ru:official&tbm=isch&imgil=1lES51WQSTfZEM%253A%253BG6rcZTmH9aIK6M%253Bhttps%25253A%25252F%25252Ftopwar.ru%25252F29024-myatezh-belochehov.html&source=iu&pf=m&fir=1lES51WQSTfZEM%253A%252CG6rcZTmH9aIK6M%252C_&usg=__hEshOZbolGuTec0wpJpJxAnzUFo%3D&biw=979&bih=567&ved=0ahUKEwja55PSguPNAhViQJoKHcqmDFIQyjcIMA&ei=wyp_V5r6G-KA6QTKzbKQBQ#imgrc=1lES51WQSTfZEM%3A
          • Серджио Леоне
            Серджио Леоне8 июля 2016 г.
            Вот здесь по чешски оригиналная подпись http://img-fotki.yandex.ru/get/9323/141128800.1ab/0_9c147_c5b07af7_orig.jpg. Я только понял, что это Украина 1918г., а не Сибирь. Т.е. события ещё до мятежа, но там упоминаются легионеры. Кто может перевести? Вот так все трактуют историю как кому хочется.
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр8 июля 2016 г.+2
    О "столыпинской статистике" почитайте хотя бы Льва Толстого, Короленко. Вот вам цитата из переписки графа Витте: "Никто столько не казнил и самым безобразным образом, как он, Столыпин, никто не произвольничал так, как он, никто не оплевал так закон, как он, никто не уничтожал так, хоть видимость правосудия, как он, Столыпин, и все, сопровождая либеральными речами и жестами". "Столыпин казнит совершенно зря: за грабеж лавки, за кражу 6 рублей, просто по недоразумению...Можно быть сторонником смертной казни, но столыпинский режим уничтожил смертную казнь и обратил этот вид наказания в простое убийство, часто совершенно бессмысленное, убийство по недоразумению. Одним словом, явилась какая-то мешанина правительственных убийств, именуемая смертными казнями".
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр8 июля 2016 г.+2
    А вот из воззвания "Московского Хирургического общества", объединявшего российских хирургов: "Истязания, пытки и смертная казнь переполнили русскую землю из конца в конец. Ценность человеческой жизни пала, весь цивилизованный мир содрогнулся перед ужасами, совершающимися в стране, давшей великих ученых, мыслителей. Хирургической общество в Москве, поставившее на своем знамени изыскание средств охранения драгоценного блага людей - их здоровья и жизни..., несовместимое с бесправием и потоками крови, не может оставаться спокойным и безразличным к происходящим ужасам...Довольно крови. Не истязайте братьев и сестер...Конец истязаниям и пыткам. Долой смертную казнь..."
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр8 июля 2016 г.+3
    Так что непреодолимое желание Кремлевской власти взять себе за образец столыпинские времена вероятно неспроста, и имеет под собой важные для них основания.
  • Серджио Леоне
    Серджио Леоне8 июля 2016 г.
    Так помещение землепользование не могло вот так запросто быть прекращено. Это были все же культурные хозяйства и страна жила экспортом хлеба в Европу. Распилить помещичьи наделы среди нуждающихся крестьян и дальше что? А дальше та же самая проблема нехватки земли и падение доходов бюджета ибо большинство безземельных крестьян товарного зерна не производили бы. Нужна был индустриализация, но вот её уже усатый проводил.
  • влад влад
    влад влад9 июля 2016 г.+2
    Спасибо .Добавлю только ,что реформы и того и другого государственного преступника проводились по инициативе ,под контролем и побуждением запада ,в случае столыпина -это парижский клуб кредиторов ,в случае гайдара мвф .И цель безусловно была обратной-за 20 лет намеревались угробить страну ,как это сделано сегодня .Есть неоспоримый факт - эффективное товарное производство возможно только при крупном и очень крупном землевладении или очень крупной и организованной кооперации .Хуторство -дорога к неизбежному экономическому разрушению империи .Что ,собственно ,мы и увидели при нэпе .
  • влад влад
    влад влад9 июля 2016 г.+1
    Простите ,при нэпе голод стал следствием раздела крупных хозяйств ,а сегодня страна продовольственно зависима и неспособна поднимать качество питания населения .Столыпинские единоличники, а не агитация стали зажигателями бунта .Рядом с помещиком и монастырём они просто неизбежно разорялись ,и автор прав - именно эти разоряющиеся и оторванные от корней "граждане" отличались в бунте жестокостью - и за красных ,и за белых ,и за зелёных.Лозунг революции -земля крестьянам был нацелен как раз на примирение кулацкого бунта с новой советской властью .
  • Вячеслав Константинович Стародубов
    Вячеслав Константинович Стародубов11 июля 2016 г.
    «"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©. » http://maxpark.com/community/7668/content/5123807
  • ник чарус
    ник чарус20 августа 2016 г.
    видимо сталин всё это учёл и проводил обратный процесс возвращения в общины-колхозы но с одновременной индустриализацией, под контролем народно-профсоюзной партии и с глубокой механизацией...у столыпина конные сеялкивеялки...у сталина тракторы... столыпин действовал в похожем направлении-реформа дала отменные урожаи-импорт зерна из россии достиг 28% мирового-а значит появились деньги на индустриализацию...ему помешала война... гайдаровский повтор-это явное преступление!