Самое свежее

Аббас Галлямов. Уход как выход Эль Мюрид. Китайские военные ученья – против кого они? Андрей Нальгин. Чубайс и его тревога Народ безмятежничает: москвичи отложили войну и наслаждаются летом Александр Росляков. Нацизм, который нас нахлобучил Российское ТВ пробило новое дно

Личности и особи

  • Так чем люди-личности отличаются от двуногих баранов?

    Ну, нормальный человек стремится к тому, чтобы создавать максимальный комфорт для себя и своей семьи, старается улучшать свою жизнь – и жизнь окружающих. Потому что даже если ты живёшь в шикарном дворце, но вокруг сплошная грязь и убожество – это противоестественно и чревато.

    Нормальный человек хочет не только, чтобы у него всегда было досыта хорошей еды, вдосталь приличной одежды, но чтобы и его город был зажиточным и процветающим, дабы никому не приходилось ездить на другой край света на заработки.

    Он хочет, чтобы его страна процветала, чтобы с ней все хотели дружить (ибо выгодно!), чтобы не было на его земле беженцев, погибших и похоронок, чтобы дети не боялись ходить одни по улицам...

    А двуногий баран, в котором убили личность, растоптали его "Я" – это особь, для которой всё вышеперечисленное (из того что важно для нормальных людей) – на втором-третьем-десятом плане.

    Главное для двуногого барана – чтобы его боялись. Точнее даже – не его лично, а то стадо, частью которого он является.

    Хотя он сам в этом стаде – полный ноль, никто, безликая серая песчинка. Но ощущать себя частью стада и некоторую причастность к действиям пастухов – главный смысл жизни барана.

    Смотришь – пьют где-нибудь под забором трое-четверо с побитыми мордами. И в ходе их нехитрого разговора, то и дело мелькает: "Ну мы хохлам дали реально!.. Ну наши нахлобучили хохлов в натуре!.."

    Хотя судя по побитым-помятым физиономиям, дают им самим регулярно – и не какие-то далёкие полумифические хохлы, а такие же собратья-алконавты. И вряд ли кто-нибудь из представителей власти (пусть даже самых мелких) согласился бы считать этих алкашей "нашими", то бишь своими.

    Но для особи, лишённой своего "Я" – критически важно ощущать себя частью какой-то массы.

    Разумеется, масса (то бишь стадо) далеко не всегда состоит из таких алкашей. Нет, конечно! Однако кем бы ни был тот или иной обезличенный член стада, для него на первом плане стоит не благополучие родной страны, округи или семьи. Даже не его собственное. Для него главное – чтобы другим было плохо. Настоящий бальзам на душу для таких особей – осознавать, что где-то ещё хуже чем в его городе (селе). И кто-то там ему завидует. А то, что вокруг него грязь и вонь – значения не имеет.

    Такие персонажи готовы всю жизнь шлёпать по грязи в резиновых сапогах, вытирать задницу лопухами, жить в бараке и давиться в очередях – но при этом осознавать, что "их" ракеты летают выше и дальше чужих, и вообще они всех победили, их все боятся и всем вокруг хреново.

     

    Поэтому когда в той или иной стране дорывается до власти настоящий, кондовый, системный диктатор – он вовсе не старается повысить уровень жизни, улучшить условия труда, качество образования, или здравоохранения... Нет, в первую очередь он старается обезличить население, согнав его в организованные толпы – и заставив маршировать шеренгами. Неважно по какому поводу и под какими лозунгами (лозунги могут быть и не самыми плохими; например, могут что-нибудь говорить про вечные ценности и про уважение к памяти предков) – главное, превратить бесконтрольно движущихся граждан в организованное, управляемое, обезличенное, покорное, нерассуждающее стадо.

    Практически одновременно с этим происходит выдавливание на обочину (за границу, за решётку, и т.д.) всех, кто не готов быть покорно мекающей овцой в стаде – и кто хотя бы подозревается в такой неготовности. Даже если это что-то мелкое и смешное (наподобие Максима Галкина), даже если это что-то престарелое и ёрничающее (наподобие Александра Невзорова), даже если это в общем-то и не чужое по духу, да ещё и полезное в прошлом (наподобие Алексея Навального) – всё равно происходит отцеживание и избавление.

    И наконец, начинается перекрытие государственных границ – дабы скрыть от глаз стада такие реалии забугорной жизни, которые не соответствуют пропагандистским установкам.

    Правда, здесь таится гигантский подводный камень, коварная ловушка, мина замедленного действия – которая заключается в том, что хотя стадом легко управлять и манипулировать, но на него нельзя опереться. В любой момент стадо может быть перехвачено другими пастухами, с какой угодно стороны – и пойдёт безропотно туда, куда его погонят.

    В своё время большевики смогли прорваться к власти, потому что среди них были незаурядные, талантливые личности.

    Однако дорвавшись до руля, эти личности сделали ставку на стадо, постепенно избавляясь (по крайней мере на верхотуре) от тех, кто имел своё "Я".

    Трагедия любого настоящего, системного диктатора в том, что он обязательно зачищает вокруг себя пространство, избавляясь от потенциальных конкурентов, а потому оставляет поблизости лишь обезличенных и лишённых собственной индивидуальности мекающих двуногих.

    Но сам-то он смертен. И потому просто обречён на полный развал дела всей своей жизни. Ибо после его смерти всё им созданное будет порушено теми, кто возьмёт под контроль стадо.

     

    Вот в демократических странах смерть официального лидера не значит ровным счётом ничего. Потому что там не завязано всё на одного единственного человека.

    А если умирает диктатор – это финиш, глобальные перемены совершенно неизбежны.

    При этом, я вовсе не хочу сказать, что люди, лишённые индивидуальности – обязательно плохие, ужасные, какие-то там негодяи. Нет, особи из стада вполне могут быть милыми в общении и безобидными в повседневной жизни.

    Тут речь совершенно об ином.

    Надо понимать, что массы не создают шедевров, не делают изобретений и не двигают прогресс. Они могут выкопать сообща огромный котлован, построить гигантскую стену, плотину, или перекопать обширное поле. Но не создадут двигатель внутреннего сгорания (да и паровой тоже), мобильный телефон, самолёт, красивую картину, или скульптуру.

    Всё, чем мы с вами пользуемся в качестве достижений прогресса (автомобили, мобильная связь, современная одежда, авиация, электричество, современные здания, и многое иное) – впервые было создано (и потом серьёзно совершенствовалось) сугубо одиночками, талантливыми единицами, "белыми воронами", которые всегда были для масс чужими и непонятными. В лучшем случае их чуждались и смотрели на них с удивлением; в худшем – их отчаянно травили и затаптывали.

    Всё чего добилось человечество в своём развитии – достигнуто вопреки противодействию масс.

    Если бы жизнь складывалась так, как угодно массам – люди сегодня по-прежнему обитали бы на деревьях и жевали бы листья (может быть, и друг дружку) цепляясь хвостами за ветви.

    Почти идеальные государственные образования, с точки зрения стадных особей – это полпотовская Кампучия и признанный в РФ экстремистским ИГИЛ.

    При этом я не хочу сказать что стадные особи – это какой-то балласт и ошибка природы. Нет. Они должны присутствовать в этом мире. И их должно быть больше в количественном отношении – ведь овец всегда больше, чем пастухов.

    Просто овцы не должны занимать место пастухов. Командовать должны личности, а не массы. При этом каждой личности, даже рождённой в гуще стада, должен быть предоставлен шанс разогнуться и вырасти именно личностью. Массы не должны иметь возможности затаптывать личность.

3

Комментарии

14 комментариев
  • Boris Zotkin
    Boris Zotkin5 июля+4
    Противоречивое у меня представление об этой статье Олега Боровских. Гиперболизация образа народа, как стада баранов, является по моему мнению оскорблением этого народа. А к какому стаду он себя причисляет?. Или он мнит себя пастухом или волком?. Может он подскажет где и в каком государстве или стране народ сплошь пастухи. Этого никогда не было, нет и не будет. Гораздо хуже, когда эти "бараны" становятся у руля этой страны. Не секрет, что "баранов" режут и съедают. Но для этого хороший пастух заботится о баранах, чтобы они были сытыми, здоровыми, размножались и мекали только друг с другом, а не против пастуха. С последним абзацем статьи согласен полностью. . . "... овцы не должны занимать место пастухов. Командовать должны личности, а не массы. При этом каждой личности, даже рождённой в гуще стада, должен быть предоставлен шанс разогнуться и вырасти именно личностью. Массы не должны иметь
  • Boris Zotkin
    Boris Zotkin5 июля+1
    возможности затаптывать личность." Вот поэтому и появилась такая личность, как президент РФ, вышел так сказать из народа = стада баранов.
    • docent 17
      docent 176 июля-1
      "Командовать должны личности, а не массы.." .. тема "личности" автором (Источник: Олег Боровских..) не раскрыта.. вот про "личность" напр. в русской истории.."Ничего творческого в его природе не было. Он не способен был сделаться ни проводником какой бы то ни было идеи, ни вожаком общества по новым путям: эгоистические натуры менее всего годятся для этого. В качестве государственного правителя он не мог быть дальнозорким, понимал только ближайшие обстоятельства и пользовался ими мог только для ближайших и преимущественно своекорыстных целей" (Н.Костомаров про Бориса Годунова). Что после правления данной "личности" стало все знают. дык, "Вот поэтому и появилась такая "личность", как" Борис Годунов?
  • Игорь Бочковой
    Игорь Бочковой5 июля-3
    Бараны не согласятся с автором. По их мнению, это они - творцы истории, это они строят самолеты и космические корабли, днепрогэсы и атомные станции. А всякие абрамовичи у них все отобрали. Так Маркс с Энгельсом сказали. Маркс - голова, ему палец в рот не клади...
  • Евгений Гордеев
    Евгений Гордеев5 июля+2
    "Командовать должны личности, а не массы." - согласен. Только есть важнейший нюанс. Должна быть чёткая обратная связь между этой командной личностью (или личностями) и массами. И чтоб массы имели возможность менять своих командиров, когда видно, что командиры ведут не туда.
  • Павел Новиков
    Павел Новиков5 июля+3
    Опусти уровень образования и культуры - вот тебе и стадо баранов. Обычная система управления при капитализме.
  • Геннадий Ручкин
    Геннадий Ручкин5 июля-1+1
    "...В любой момент стадо может быть перехвачено другими пастухами, с какой угодно стороны – и пойдёт безропотно туда, куда его погонят...". Украинское стадо погнали разведать возможности российской армии. Бараны отказались быть наследниками победителей во Второй мировой войне и согласились на культ Степана Бандеры - террориста и нациста, который даже не был гражданином Украины. Зато бандеровцы прославились звериной жестокостью против гражданского населения: русских, украинцев, евреев, поляков. Именно эти людоедские качества оказались затребованы американскими кураторами.
  • Владимир Чигинский
    Владимир Чигинский5 июля+1
    в принципе автор в своей статье ничего нового не описывает, грубовато конечно (это для доходчивости), но новых америк здесь не открыто, согласен с комментаторами, с последним абзацем не поспоришь, обо всем остальном можно дискутировать
  • иван  тараторкин
    иван тараторкин5 июля-1+3
    Прочитал эту лабуду и прям представил как тот кто изобретает и строит те самые ракеты которые летают выше и дальше чужих, шлепают по грязи в свой барак ища по дороге лопух побольше. У автора все в голове нормально?
    • Игорь Бочковой
      Игорь Бочковой6 июля-4
      Ну примерно так и было, когда создатели советских ракет во главе с Королевым оказались в концлагерях.
  • гоша максимилианов
    гоша максимилианов5 июля-3+2
    Статья барана, претендующего на исключительность.
  • Олег Дмитриев
    Олег Дмитриев6 июля+1
    "Вот в демократических странах смерть официального лидера не значит ровным счётом ничего. Потому что там не завязано всё на одного единственного человека." А ещё потому, что от этого человека и при нахождении его у власти почти ничего не зависит, он всего лишь орудие в руках группы совсем других людей. Вудро Вильсон когда-то рассказал о том, как на третий день после вступления в должность президента к нему пришёл Бернард Барух и популярно объяснил, что его выбрали как подходящую кандидатуру на эту должность, сделали сначала губернатором, а затем президентом, и что действовать в этом качестве предстоит исключительно в соответствии с теми указаниями, которые будут даны. И В.Путин с голубого экрана однажды рассказал, про "группу людей в чёрных костюмах", наставляющих избранного президента, размечтавшегося было о самостоятельной политике, на путь истинный.
  • Игорь Вайсман
    Игорь Вайсман9 июля
    "А двуногий баран, в котором убили личность, растоптали его "Я" – это особь". Совсем не обязательно. чтобы кто-то убивал личность в "двуногом баране". Аристотель правильно подметил, что многие люди рождаются рабами по сути, а не юридически. и никак вы эту биомассу не измените. https://proza.ru/2022/04/19/1386, https://proza.ru/2012/12/05/1581, /id/5a6cb9645f49674bc692a3fc