Новости партнеров

Самое свежее

Петр Иванов. О болезни и смерти В.В. Путина Эль Мюрид. Борьба с ковидом, которая убивает больше, чем сам ковид Валерий Соловей: Я знаю, что Путин уходит Александр Росляков. Миллиардер – всем ребятам пример! Образец патриотического чисто писания Александр Жилин. Как может Россия встать с колен с такими ненадежными партнерами? Андрей Нальгин. О ятагане Эрдогана и трубе Путина
Загрузка...

Кто развалил СССР?

  • Распад СССР – чья это заслуга, наша или империалистов?

    Я утверждаю: мы сами себя отрихтовали. И вот почему.

    Конечно, давление, которое было оказано на СССР в последние 50 лет его существования, было значительным. Однако и ресурсов, в том числе людских, интеллектуальных у нас было хоть отбавляй. Была работающая экономика, способная обеспечить сносное существование населению, уровень жизни которого превышал соответствующий уровень 70% населения Земли.

    Да, насыщенного рынка потребительских товаров не было: сказывались и войны, и гонка вооружений, и то, что такой рынок считался руководством страны излишним. Отслеживалось потребление лишь по части товаров и благ.

    В таком режиме, казалось бы, можно существовать столетиями. Империалисты так и считали – наш крах они не смогли предвидеть. Более того, в начале 60-х темпы роста экономики соцлагеря значительно превышали таковые у Запада в целом. Тогда (также как и сейчас с Китаем) на Западе высчитывали, когда СССР превзойдёт Америку.

    Всё вроде было крепко и надежно. Но так лишь казалось.

    СССР (как и ныне Китай) достиг значительного роста за счёт индустриального перехода, как, кстати, ранее Германия. Т.е. за счёт того, что крестьяне массово переезжали в город и становились промышленными рабочими. Они были готовы жить очень скромно, а крестьяне, остававшиеся в селе, жили практически натуральным хозяйством – им деньги были нужны лишь для покупки соли и выплаты налогов.

    И социальная структура была адекватна такому переходному состоянию общества – жёсткая диктатура с огромным репрессивным аппаратом. Он поддерживал порядок, ликвидировал зародыши смуты, обеспечивал минимальное потребление при максимальной отдаче – т.е. рост производительности труда.

    Тем более что Запад до 50-х передавал свои Союзу технологии – ну, как ныне Китаю.

    А вот к середине 60-х общество прошло некую границу – крестьян стало меньшинство, горожан – большинство. А у горожан во втором поколении – совсем другой уровень потребления, другие амбиции и образ жизни. Такой горожанин не хочет просто подчиняться, не возникать и не вякать. И жить в коммуналке на 10 копеек. И мясо есть лишь по праздникам. И работать хочет лишь 8 часов в день, а остальное время отдыхать. И в отпуск ездить к морю каждый год. Да и велосипед, телевизор, холодильник, радио, да и машину бы...

    В общем социальная нагрузка и потребление резко возросли, а вот работать люди стали меньше. И меньше рожать. И пенсию стали получать все – колхозники с 1974-го года.

    Да и политических свобод горожанину захотелось. А в национальных республиках завелось много интеллигенции, которая стала в огромном количестве национально прозревать.

    А главное, внуки революционеров захотели стать не функционерами системы, а владельцами своего бизнеса. И это было массовое желание в социальной страте номенклатуры.

    Так что 1991-й год – это логический финал. Могло кстати долбануть и в 1981-м. А могло в 2001-м. Но вряд ли много позже.

    P.S. Нельзя, конечно, отрицать заслуги Горбачёва, однако он в общем оказался в ситуации Януковича: был назначен капитаном Титаника, т.е. попал в ситуацию, когда любое решение хуже. И так же был вынужден выбирать европейский шлях и выпрашивать гуманитарную помощь.

    И я не представляю в принципе решения, которое при всех выше изложенных обстоятельствах могло бы сохранить СССР на достаточно длительный срок.

0

Комментарии

24 комментария
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев28 сентября+7
    «Отметать СССР и КПСС, Ленина и Сталина – пагубный исторический нигилизм. СССР распался, а КПСС потерпела крах, оттого что их идеалы и убеждения после Сталина постепенно были сведены на нет» товарищ Си Можно признать как правило, что пока большевики сохраняют связь с широкими массами народа, они будут непобедимы И наоборот, стоит большевикам оторваться от масс и потерять связь с ними, стоит им покрыться бюрократической ржавчиной чтобы они лишились всякой силы и превратились в пустышку. И.В. Сталин. Заключительное слово на Пленуме ЦК ВКП(б) 5 марта 1937 года "Крушение социализма в некоторых странах означает не гибель социализма как науки, а поражение оппортунизма, приведшего к перерождению социализма. По вине оппортунистов социализм временно переживает тяжелые перипетии, но он благодаря своей научности и правдивости непременно будет возрожден и добьется окончательной победы". - Ким Че
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев28 сентября+8
    Революция может состоять и, вероятно, будет состоять из долголетних битв, из нескольких периодов натиска с промежутками контрреволюционных судорог буржуазного строя. В.И. Ленин
    • Владимир Попов
      Владимир Попов28 сентября-6
      никто и никогда не переплюнет мерзопакостных коммуно-большевичков - изменников Отечества, подло в 1917 году воткнувших нож в спину России, сражавшейся с агрессором, затем развалившим страну, залившим её морем крови и завалившим трупами, а потом развалившим страну 2-й раз...
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов28 сентября-3+1
    Чисто плановая экономика неадекватна, как и исключительно рыночная стихийная. В СССР перекосили цены на с/х товары и товары промышленного производства. Более того, плановые органы допустили диспропорции в промышленности группы А и группы Б. А - это производство средств производства, а Б - это продукция предметов потребления для населения. Группа А было слишком велика, а Б - сильно занижена. Поэтому в СССР получили дефицит как продуктов питания, так и товаров народного потребления. Регулирование это должно было осуществляться рынком, то есть реальными потребностями и тенденциями развития при инициативе снизу, а не чинушами из плановых органов. Плановые органы должны руководствоваться макроэкономической информацией и корректировать рынок, чтобы не допустить хаоса, так как неконтролируемый рынок всгда приводит к многочисленным банкротствам.
    • Павел Артемьев
      Павел Артемьев28 сентября+11
      Просто надо было вернуться к сталинской экономике.. В которой бытовуха закрывалась например артелями. Ибо понятно - государству совершенно незачем владеть каждой парикмахерской или сумочной. Главное - не допускать использования наёмного труда и частных средств производства. А так - не хочешь работать на государство - организуй кооператив с работниками-пайщиками и вперёд. При Иосифе Виссарионовиче всё это прекрасно работало.. Да ведь и советский колхоз - это именно что сельский кооператив, а не гос.предприятие..
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов28 сентября-2+2
        Не только бытовуха, но и все потребности общества. Артели были только прообразом будущего экономического уклада. Никаких пайщиков не должно быть. Создание новых производств любого размера и сложности должно финансироваться из общенародного фонда по инициативе снизу, но на основе макроэкономической информации, чтобы не строить то, что не нужно или уже излишне для общества. Любой коллектив единомышленников должен иметь право организовать своё производство, воспользовавшись общенародными средствами, и получать по труду, что обеспечивается рынком.
        • гоша максимилианов
          гоша максимилианов28 сентября+1
          Бахматов, как Путин- Ленина поправляет. Из собственных мемуаров черпает, наверное.
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов28 сентября
            Всё дело в том, Гоша, что вы мыслите именами, а я своей головой. Тот, кто не умеет это делать, - просто говорящая голова.
            • гоша максимилианов
              гоша максимилианов29 сентября-1
              Цену Вашей "голове" я уже знаю.
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов29 сентября+1
                Гоша, сначала надо получить хорошее образование, потом научиться думать самостоятельно, а уж потом заявлять о каких-то своих знаниях. У вас всё строго наоборот.
                • гоша максимилианов
                  гоша максимилианов29 сентября-1+1
                  Вы с господином Поповым, как один портрет, только один в профиль, а другой анфас. При этом оба удивительно похожи на Кису Воробьянинова. Первый страдает об утраченных привилегиях, а второй кичится тем, что сумел отсудить недвижимость, построенную на драгоценности предков.
                  • Сергей Бахматов
                    Сергей Бахматов29 сентября+1
                    У меня только одна привилегия, согласная с внутренней потребностью, - гонять таких толлей, как вы, по бескрайним просторам Интернета.
                    • гоша максимилианов
                      гоша максимилианов29 сентября
                      А с разумом всё в порядке? Как то не согласуются внутренние, т е физиологические, потребности со здравым смыслом. Гоняться за тРоллями (понял правильно?)по бескрайним просторам сети? Это не глупо?
                    • гоша максимилианов
                      гоша максимилианов29 сентября-1
                      Или тщеславие не даёт покоя? Тешите своё самолюбие? Или самолюбование? Стоит ли размениваться на это?
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов28 сентября-3+3
    СССР развалили косыгинской реформой, введя в плановую экономику рыночные элементы. Из-за прибыли "перевыполнялись" планы, затаривая ненужной продукцией склады тем самым практически мгновенно был нарушен баланс товарно-денежной массы. Уже в 1967г. денежная масса превосходила товарную на 5 млрд.руб.-гигантская сумма. Необеспеченные товаром деньги привели к тотальному дефициту через 25 лет. Безусловно, что ни Горбачев, ни Ельцин не были главными злодеями. Главным актором была экономика и это было очень умнО. Неслучайно, что еще Ленин говорил, что "политика есть концентрированное выражение экономики".
  • Константин   Корнев
    Константин Корнев28 сентября+5
    народы СССР в своей массе все же не так хладнокровно вспоминают сегодня кончину СССР. Вот, что пишет на страницах ИА REGNUM белорусский историк, политолог Н.Малишевский. «Этот акт (т. н. Беловежское соглашение.), зафиксировавший развал Советского Союза, до сих пор вызывает множество вопросов. Дело в том, что еще 17 марта того же года во время проведения референдума по вопросу «быть или не быть СССР» подавляющее большинство населения (более 80%) высказалось за сохранение Союза. Но мало того, что мнение народа было полностью проигнорировано. – Был нарушен конституционный порядок выхода из Союза. В соответствии с законодательством требовались: проведение референдума в качестве заявки на выход. Переговоры о границе. Разделе имущества. Армии. и т. д. в течение 5 лет.
    • Владимир Попов
      Владимир Попов28 сентября-4
      даунов - в Кащенко! На заборе хитрожопых коммуно-большевичков было нарисовано право на самоопределение, но не было механизма... Однако, над этим казусом сейчас можно только громко ржать - родить обратно невозможно...
      • Павел Артемьев
        Павел Артемьев1 октября+1
        Попова - в попу! Тем более что это и так его любимое занятие..
  • Виктор Справедливый
    Виктор Справедливый28 сентября+2
    Дело сделано СССР нет и версий на этот счёт более чем предостаточно. Сейчас надо думать о России поскольку её тоже ведут по пути развала, вот о чём надо думать и делать всё чтобы этого не случилось.
    • Владимир Попов
      Владимир Попов28 сентября-5
      гы-гы-гы: однако, для "думать" надо иметь мозги, но где их взять после того как по этим мозгам прошлись коммуняцким пропагандоном... ; эффект Даннинга-Крюгера: даун не понимает, что он даун - поскольку о даун...